国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

依據(jù)我國(guó)土地管理法的相關(guān)規(guī)定，土地征收部門(mén)在進(jìn)行征地拆遷時(shí)應(yīng)當(dāng)先行足額支付拆遷補(bǔ)償款，然后才可以進(jìn)行征地活動(dòng)。今天給大家分享的案例中的姜先生就遇到了相反的情形，下面跟著律師一起來(lái)了解一下。

案情簡(jiǎn)介：

2005年10月27日,姜先生租種李先生等九人的承包地種植樹(shù)木,租賃期限為三年,租地協(xié)議第一條約定:“如國(guó)家征占地,僅當(dāng)年地面樹(shù)木的青苗費(fèi)由雙方各得50%”,第四條約定:“國(guó)家征地時(shí),僅當(dāng)年苗木的青苗費(fèi)由雙方協(xié)商簽訂”。

姜先生承包土地后,種植了杏樹(shù)。

2009年8月25日,姜先生與xx經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)發(fā)展局簽訂《征地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》,約定征收杏樹(shù)460,000株,補(bǔ)償金額為1,150,000元,協(xié)議書(shū)上注明:“依據(jù)姜先生與出租人的協(xié)議第一條約定,簽訂本協(xié)議。按總價(jià)格的50%給付,其余部分待爭(zhēng)議解決后另外給付”,該1,150,000元補(bǔ)償款已分多次向姜先生發(fā)放完畢。關(guān)于另外50%的杏樹(shù)補(bǔ)償款,姜先生與經(jīng)開(kāi)征收局未簽訂補(bǔ)償協(xié)議,經(jīng)開(kāi)征收局以姜先生未提供補(bǔ)償款歸屬不存在爭(zhēng)議的證據(jù)為由,一直不予支付。

后姜先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求經(jīng)開(kāi)征收局及xx經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)發(fā)展局給付樹(shù)苗補(bǔ)償款1,150,000元及利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

依據(jù)2009年8月25日的《征地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中注明,征收方給付50%,另外50%待承租方與出租方的爭(zhēng)議解決后再行給付,結(jié)合原、被告庭審陳述,可以認(rèn)定案涉杏樹(shù)的總補(bǔ)償款應(yīng)為2,300,000元,被告已向原告支付補(bǔ)償款1,150,000元,尚有補(bǔ)償款1,150,000元未付。原告雖未就“另外50%”杏樹(shù)補(bǔ)償款與被告經(jīng)開(kāi)征收局簽訂書(shū)面協(xié)議,但實(shí)際上征收行為已進(jìn)行完畢,原告已交付了被征收的杏樹(shù)及所占用的土地,被告經(jīng)開(kāi)征收局應(yīng)履行支付對(duì)價(jià)補(bǔ)償款的義務(wù)。被告經(jīng)開(kāi)征收局自認(rèn)九名土地出租人從未向其主張過(guò)杏樹(shù)補(bǔ)償款,且其中一名出租人李先生已向法院明確表示杏樹(shù)補(bǔ)償款與出租方無(wú)關(guān),故被告經(jīng)開(kāi)征收局應(yīng)向原告給付剩余的50%杏樹(shù)征收補(bǔ)償款。被告經(jīng)開(kāi)征收局經(jīng)原告多次催要,既不發(fā)放征收補(bǔ)償款,又不履行核查義務(wù)推脫給付責(zé)任,其拒絕給付征收補(bǔ)償款的行為,系違約行為,依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

最終法院判決，被告xx經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)土地房屋征收管理局于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告給付杏樹(shù)征收補(bǔ)償款1,150,000元及利息。

晏清律師事務(wù)所拆遷律師解讀：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)土地管理法等法律法規(guī)的規(guī)定，在集體土地征收過(guò)程中，征收主體應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付補(bǔ)償款，履行補(bǔ)償義務(wù)。本案中，對(duì)經(jīng)開(kāi)征收局尚有115萬(wàn)元補(bǔ)償款沒(méi)有給付，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。就履行期限問(wèn)題，雖然案涉《征地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》約定其余部分待爭(zhēng)議解決后另外給付，但經(jīng)開(kāi)征收局未提供證據(jù)證明至2015年4月21日原告起訴時(shí)存在補(bǔ)償爭(zhēng)議，即便相關(guān)權(quán)利主體對(duì)補(bǔ)償款分配存在爭(zhēng)議，可以通過(guò)民事訴訟等途徑解決，不能成為行政機(jī)關(guān)拒絕履行補(bǔ)償義務(wù)和協(xié)議約定的正當(dāng)理由。