公司以未交接完拖欠工資是否合理(公司以未交接完為由,拖欠工資)
2023-08-19
更新時(shí)間:2023-08-19 17:42:11作者:未知
一、商標(biāo)侵權(quán)混淆原則是如何規(guī)定的?
商標(biāo)侵權(quán)混淆原則是我們?cè)谂袛嗍欠駱?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)必須要考量的因素,并且構(gòu)成混淆不需要有混淆事實(shí),只需要考慮近似情況以及公眾注意和認(rèn)知程度等因素就可以。
商標(biāo)侵權(quán)案件中混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)是:未經(jīng)許可在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)、未經(jīng)許可在同一商品上使用近似的商標(biāo)等,對(duì)于上述情況都是可以按照商標(biāo)侵權(quán)案件中的混淆行為來(lái)認(rèn)定的。
商標(biāo)侵權(quán)案件中混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)規(guī)定有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán):
(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;
(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;從該法條上看,對(duì)商標(biāo)混淆出現(xiàn)在同一種類(lèi)商品的近似商標(biāo)上,或類(lèi)似商品上相同或近似商標(biāo)上。
在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同,是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較,二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別?!睆脑撍痉ń忉尶矗瑢?duì)于同一種類(lèi)商品上使用相同商標(biāo),基本上就可以判斷會(huì)使公眾構(gòu)成混淆。
二、產(chǎn)生混淆的原因有哪些?
(一)外觀近似
商標(biāo)外觀近似主要指商標(biāo)文字字形,英文字母組成以及圖案構(gòu)成近似。商標(biāo)文字字形構(gòu)成近似,主要體現(xiàn)在漢字結(jié)構(gòu)外觀、漢字組成順序上。
(二)讀音相同
有時(shí)候涉案商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)外觀上差異很大,但讀音上卻相同,這樣也會(huì)造成消費(fèi)者混淆。
(三)商品類(lèi)別
注冊(cè)商標(biāo)都有使用核準(zhǔn)類(lèi)別,那么被控侵權(quán)商標(biāo)使用范圍可能與注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍存在交叉或者重合,進(jìn)一步增加公眾混淆可能性。法官在具體司法實(shí)踐中會(huì)參考《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》進(jìn)行考量,但這不是唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),還需結(jié)合案件具體情況,考慮商品是否具有競(jìng)爭(zhēng)性,商品是否具有關(guān)聯(lián)性,商品銷(xiāo)售區(qū)域等因素。
對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)案件中涉及到混淆的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照上述法律中規(guī)定的行為來(lái)進(jìn)行辦理,特別是對(duì)于造成了嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為的,當(dāng)事人可以向法院起訴,并要求合理的賠償,涉及到刑事責(zé)任的,還需要追究相關(guān)的刑事處罰。
如果是出現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)的行為的,此時(shí)我國(guó)的法律法規(guī)是需要予以嚴(yán)厲的處罰的。在日常生活中。遇有行為人實(shí)施侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為的,此時(shí)該侵權(quán)行為人需要承擔(dān)的法律責(zé)任是三方面的,分別是行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及民事侵權(quán)賠償責(zé)任。