国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

行政機(jī)關(guān)，對(duì)于違章建筑，只有嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的和影響城市規(guī)劃又不能采取改正措施的，才可采取責(zé)令其停止建設(shè)，限期拆除違法建筑物等措施。

廣東省潮陽(yáng)市周先生購(gòu)買(mǎi)了某鎮(zhèn)第64、66號(hào)房屋，于2002年4月22日辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)并取得了房產(chǎn)證(房產(chǎn)中記載房屋為四層)。

2002年5月，某鎮(zhèn)政府村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室發(fā)現(xiàn)周先生在其房屋頂面上擴(kuò)建(疊建)第五層建筑物，于2002年5月28日到現(xiàn)場(chǎng)制止時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)已形成混凝土柱體框架結(jié)構(gòu)，村鎮(zhèn)辦遂向其發(fā)出停止疊建、恢復(fù)原狀的通知，周先生沒(méi)有履行，同年7月3日村鎮(zhèn)辦將周先生違法建設(shè)的情況向潮陽(yáng)市規(guī)劃與國(guó)土局報(bào)告，潮陽(yáng)市規(guī)劃與國(guó)土局立案后，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)、制止，周先生予以拒絕，現(xiàn)已建成墻體為鋁塑板和玻璃組合的建筑物。2002年12月27日潮陽(yáng)市規(guī)劃與國(guó)土局作出潮規(guī)劃國(guó)土監(jiān)(2002)第34號(hào)處罰決定，限周先生15天內(nèi)自行拆除，恢復(fù)原狀。

周先生不服，于2003年2月10日向法院起訴，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)潮陽(yáng)市規(guī)劃與國(guó)土局的處罰決定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證即在第64、66號(hào)房屋第四層頂面上建成建筑面積為68.53平方米的第五層建筑物，違反了《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法>辦法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)予處罰。原告提出其只是將原有梯間磚子結(jié)構(gòu)的墻體改為鋁塑板和玻璃，沒(méi)有實(shí)施擴(kuò)建或疊建第五層的行為，但即使是對(duì)原有梯間進(jìn)行改建，也違反上述法律規(guī)定。

《廣東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法>辦法》第三十六條規(guī)定：“未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或違反許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的和影響城市規(guī)劃又不能采取改正措施的，由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令其停止建設(shè)，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，造成公用設(shè)施和市政設(shè)施損失的，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)修復(fù)或者賠償責(zé)任;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由城市規(guī)劃行政主管責(zé)令其停止建設(shè)、限期改正，并處罰款;不影響城市規(guī)劃的，由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令其補(bǔ)辦手續(xù)，并處罰款”。

依照上述法規(guī)規(guī)定，只有嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的和影響城市規(guī)劃又不能采取改正措施的，才可以責(zé)令其停止建設(shè)，限期拆除。被告作出的潮規(guī)劃國(guó)土監(jiān)(2002)第34號(hào)處罰決定中，雖然沒(méi)有明確認(rèn)定原告違法建設(shè)行為屬于嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的情形，但從其作出拆除內(nèi)容看，被告已在事實(shí)上認(rèn)定原告違法建設(shè)行為屬于嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的情形，且在訴訟中被告稱原告房屋第五層建筑物嚴(yán)重影響城市景觀。構(gòu)成嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的事實(shí)要件有兩點(diǎn)：一是未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或違反許可證的規(guī)定;二是嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的和影響城市規(guī)劃又不能采取改正措施的。這兩方面都要有證據(jù)加以證明。被告提供了原告未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的證據(jù)，但對(duì)于嚴(yán)重影響規(guī)劃的證據(jù)則無(wú)法提供，據(jù)此認(rèn)定被告對(duì)原告違法建筑物作出強(qiáng)制拆除的處罰過(guò)于嚴(yán)厲，有失公正。

最終，法院判決撤銷(xiāo)被告潮陽(yáng)市規(guī)劃與國(guó)土資源局潮規(guī)劃國(guó)土監(jiān)(2002)第34號(hào)處罰決定書(shū)中作出的拆除違法建設(shè)第五層建筑物的處罰決定，變更為對(duì)該違章建筑罰款4200元，并依法補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。

晏清律師事務(wù)所拆遷律師解讀：本案涉及的是行政處罰公正性問(wèn)題。行政處罰是否公正應(yīng)從行政處罰與客觀實(shí)際情況是否相符，與社會(huì)公共利益是否相符，能否成為行政管理活動(dòng)中較穩(wěn)定的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。原告未經(jīng)批準(zhǔn)在第64、66號(hào)樓房頂面上疊建建筑物，行為是違法的。但原告樓房所在地屬村鎮(zhèn)范圍，該區(qū)域沒(méi)有總體規(guī)劃，且其相鄰的街道都是多層建筑。從本案的實(shí)際看，這種處罰也過(guò)于嚴(yán)厲，對(duì)原告的違法建筑物即使不予拆除，也很難說(shuō)就會(huì)影響當(dāng)?shù)鼐坝^。行政管理應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能減少相對(duì)人過(guò)度的損失，達(dá)到維護(hù)被告依法行政和制裁原告違法建設(shè)行為的目的。被告這種處罰擴(kuò)大了原告不必要的損失，違反了社會(huì)公認(rèn)的公平規(guī)則，難以得到社會(huì)的理解和支持，更談不上對(duì)管理社會(huì)有積極意義。