国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

意向書(shū)和合同有什么區(qū)別 （預(yù)約合同與意向性百思特網(wǎng)協(xié)議的區(qū)別）

案情簡(jiǎn)介：2017年4月6日，薪環(huán)公司、藍(lán)光公司、重慶中華置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華置業(yè)公司）簽訂《框架協(xié)議》，該協(xié)議就藍(lán)光公司收購(gòu)中華置業(yè)公司100%的股權(quán)達(dá)成協(xié)議，主要載明了以下內(nèi)容：第三條交易原則；第四條履約保證金；第五條盡職調(diào)查；第七條保密條款；第八條違約責(zé)任。

2017年4月7日，薪環(huán)公司和藍(lán)光公司雙方的法定代表人、相關(guān)人員召開(kāi)會(huì)議，就目標(biāo)公司負(fù)債、資產(chǎn)總估值、回購(gòu)物業(yè)、工程建設(shè)事宜、稅費(fèi)處理、合同處理、擔(dān)保等事宜達(dá)成共識(shí)，并形成了《會(huì)議紀(jì)要》。主要載明了以下內(nèi)容：一、中華置業(yè)負(fù)債相關(guān)事宜。二、中華置業(yè)資產(chǎn)總估值。三、回購(gòu)物業(yè)。四、稅費(fèi)處理。

在簽訂上述《框架協(xié)議》及《會(huì)議紀(jì)要》后，薪環(huán)公司、藍(lán)光公司、中行璧山支行簽訂了《監(jiān)管協(xié)議》，藍(lán)光公司隨后將《框架協(xié)議》約定的履約保證金2億元存入了前述《監(jiān)管協(xié)議》約定的監(jiān)控賬戶(hù)。

2017年6月4日，薪環(huán)公司向藍(lán)光公司發(fā)出《關(guān)于股權(quán)收購(gòu)事宜的函》，要求藍(lán)光公司書(shū)面回復(fù)是否繼續(xù)收購(gòu)工作。2017年6月7日，藍(lán)光公司向薪環(huán)公司發(fā)出了《關(guān)于〈關(guān)于股權(quán)收購(gòu)事宜的函〉回函》，明確終止本次收購(gòu)協(xié)議。薪環(huán)公司于2017年6月16日向藍(lán)光公司發(fā)送了《關(guān)于支付違約金的函》，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

一審法院觀點(diǎn)：預(yù)約合同以簽訂本約為目的，除不可歸責(zé)于預(yù)約各方的事由外，預(yù)約各方應(yīng)當(dāng)締結(jié)本約。在簽訂本約過(guò)程中，一方拒絕簽訂本約，并不當(dāng)然構(gòu)成預(yù)約違約，需進(jìn)一步判斷拒絕簽訂本約一方是否違反預(yù)約合同的誠(chéng)信磋商義務(wù)，即其磋商行為是否違反預(yù)約合同的明確約定，或在預(yù)約合同無(wú)明確約定的情況下，其磋商行為是否符合法律法規(guī)、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣及公平原則等。薪環(huán)公司所舉證據(jù)不足以認(rèn)定藍(lán)光公司存在違反《框架協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》約定、對(duì)總對(duì)價(jià)原則進(jìn)行重大改變的行為，亦不足以認(rèn)定藍(lán)光公司存在違反法律法規(guī)、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣及公平原則的行為。

對(duì)于是否存在違反保密條款，藍(lán)光公司在合同磋商過(guò)程中，通過(guò)本公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)出會(huì)議通知，該會(huì)議通知不屬于保密條款約定所涉及的保密信息，藍(lán)光公司上述行為不違反合同的約定，不構(gòu)成違約。

二審法院觀點(diǎn)：意向性協(xié)議并非關(guān)于合同性質(zhì)的分類(lèi)。一般來(lái)說(shuō)，意向性協(xié)議并無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，對(duì)協(xié)議雙方缺乏明顯的約束力。但本案雙方所簽訂的“《框架協(xié)議》《會(huì)議紀(jì)要》”已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要內(nèi)容作出了約定，且明確約定在排他性談判期滿(mǎn)時(shí)簽訂正式的股權(quán)百思特網(wǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該約定對(duì)協(xié)議雙方具有約束力，故被上訴人藍(lán)光公司所主張的該“《框架協(xié)議》＋《會(huì)議紀(jì)要》”屬于意向性協(xié)議沒(méi)有法律依據(jù)。預(yù)約合同的目的在于訂立本約，一方當(dāng)事人違反合同約定不履行訂立本約合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

藍(lán)光公司在稅收事項(xiàng)上提出的磋商條件“就最終交易價(jià)格的確定對(duì)經(jīng)交易雙方多次協(xié)商后確定的總對(duì)價(jià)原則進(jìn)行重大改變”。在薪環(huán)公司于2017年6月4日函詢(xún)藍(lán)光公司是否延長(zhǎng)排他談判期繼續(xù)磋商時(shí)，藍(lán)光公司于2017年6月7日函復(fù)薪環(huán)公司終止談判。藍(lán)光公司的上述行為符合《框架協(xié)議》第八條違約責(zé)任條款約定的違約行為構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜合本案簽訂預(yù)約合同后雙方當(dāng)事人的磋商情況、薪環(huán)公司的損失情況以及雙方當(dāng)事人的合同預(yù)期等因素，本院酌定藍(lán)光公司賠償薪環(huán)公司違約金1.2億元。

對(duì)于是否違反保密條款，根據(jù)薪環(huán)公司提交的證據(jù)可以證明，藍(lán)光公司在其內(nèi)部電子數(shù)據(jù)交換平臺(tái)所發(fā)布的題為“重慶擬股權(quán)收購(gòu)兩江春城快速?zèng)Q策領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)”的會(huì)百思特網(wǎng)議通知存在向外界泄漏的客觀事實(shí)。但該會(huì)議通知并未涉及到雙方之間已經(jīng)簽署的《框架協(xié)議》及《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)內(nèi)容，也未透露出雙方之間就項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓進(jìn)行磋商的具體情況，該會(huì)議通知并不屬于《框架協(xié)議》第七條約定的保密信息范圍，藍(lán)光公司上述行為不違反合同的約定，不構(gòu)成違約。

皇小狀有話說(shuō)：原《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二條》規(guī)定：當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?，F(xiàn)《中華人民共和國(guó)民法典》 第四百九十五條 當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)等，構(gòu)成預(yù)約合同。

當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

本案中，薪環(huán)公司與藍(lán)光公司分別簽訂了《框架協(xié)議》、《會(huì)議紀(jì)要》。該《框架協(xié)議》+《會(huì)議紀(jì)要》所約定的內(nèi)容符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，屬于預(yù)約合同。一方如不履行合同約定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

二審法院在確定藍(lán)光公司違約的情況下，并未按照協(xié)議中約定的2億違約金進(jìn)行判罰。而是綜合了本案簽訂預(yù)約合同后雙方當(dāng)事人的磋商情況、薪環(huán)公司的損失情況以及雙方當(dāng)事人的合同預(yù)期等因素酌情判決藍(lán)光公司承擔(dān)1.2億的違約金。