5月28日，沈陽(yáng)網(wǎng)發(fā)布消息稱，5月27日，一則關(guān)于沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局一處級(jí)干部處置山火時(shí)致一人死亡的報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人就此回應(yīng)稱，事發(fā)在今年5月2日下午，當(dāng)時(shí)沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)白清寨街道迷子溝村突發(fā)山火，沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局干部王某某駕駛救援車輛緊急前往現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施救援任務(wù)途中發(fā)生一起交通事故，致郭某某死亡。市應(yīng)急管理局對(duì)事故發(fā)生深感痛心，積極妥善做好事故善后工作。涉事人員王某某已停職接受調(diào)查。事故發(fā)生后，事故發(fā)生地本溪市公安交警部門已經(jīng)依法依規(guī)開展事故調(diào)查處理。待調(diào)查結(jié)果明確后，市應(yīng)急管理局將依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步處理。
據(jù)新黃河5月27日?qǐng)?bào)道，5月2日，沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局一公務(wù)指揮車逆行與一電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致三輪車駕駛員不幸遇難。在肇事地點(diǎn)上方，還懸掛有限速20公里的標(biāo)志牌。
指揮車肇事后逆行停靠在路邊，且未懸掛車牌 圖片來(lái)源：新黃河 受訪者供圖
遇難者家屬拍下肇事車輛照片 圖片來(lái)源：新黃河 受訪者供圖
根據(jù)目擊者提供的現(xiàn)場(chǎng)圖片和視頻資料顯示，肇事車輛疑為某國(guó)產(chǎn)品牌的中巴公務(wù)車，該車前方和車身側(cè)面，分別貼有“應(yīng)急指揮”“沈陽(yáng)應(yīng)急指揮”的字樣和涂裝，而在車頭上方，還安裝有紅藍(lán)相間的警燈。事故發(fā)生后，該車逆向?？吭诘缆纷髠?cè)，車輛右側(cè)車燈及保險(xiǎn)杠均出現(xiàn)了破損痕跡。在這輛公務(wù)車的后方，則是倒在地上的郭濤和側(cè)翻在路邊的電動(dòng)三輪車。據(jù)附近村民介紹，事故發(fā)生前，當(dāng)?shù)卦话l(fā)山火，公務(wù)指揮車疑在處置火情時(shí)逆行，與郭濤駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致慘劇發(fā)生。
5月26日，事故中的遇難者家屬告訴記者，事發(fā)后至今已經(jīng)過(guò)了20多天，家屬仍未收到交通事故責(zé)任認(rèn)定書，也不清楚肇事司機(jī)的具體身份。
一位接近官方的知情人向記者透露，這起事故中，肇事公務(wù)指揮車司機(jī)系沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局某處級(jí)干部王某某。其稱，王某某所持駕駛證與車輛不符，且涉嫌多項(xiàng)違規(guī)行為，包括未掛號(hào)牌、逆行及超速等。
針對(duì)知情人所提供的信息，5月27日，記者向案發(fā)地警方處求證，目前已經(jīng)確認(rèn)肇事司機(jī)為王某某，案發(fā)時(shí)該車確實(shí)未懸掛車牌，因該案涉及相關(guān)檢測(cè)鑒定，暫時(shí)無(wú)法出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，目前該案在正常調(diào)查中。此外，沈陽(yáng)市應(yīng)急管理局王某某的一位同事也向記者證實(shí)，王某某確實(shí)駕車肇事，但王某某仍在工作，“該調(diào)查調(diào)查，正在弄呢，不工作咋整?！?/p>
編輯|程鵬 杜恒峰
校對(duì)|段煉
封面圖片來(lái)源：新黃河
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自新黃河、沈陽(yáng)網(wǎng)
延伸閱讀
本田車被撞 車主維修期每天花3百租寶馬要肇事者負(fù)擔(dān)
開本田的男子李某車輛被撞，維修期間花14700元租了一輛“寶馬”車上下班，要求負(fù)事故全責(zé)的肇事者承擔(dān)這筆費(fèi)用，法院會(huì)支持嗎？湖南高院日前公布了這一判例。
男子本田車被撞，每天花300元租寶馬替代近兩月
2023年7月，王某駕駛的車輛因會(huì)車時(shí)未靠右行駛，與李某駕駛的車輛碰撞。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任。
李某車輛受損情況 圖源：湖南高院
由于車輛維修需要近兩個(gè)月，這期間李某以上下班不便為由，花費(fèi)14700元租了輛寶馬車。法院公布的照片顯示，李某被撞的車為一輛本田車。
審理過(guò)程中，王某申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付了車輛維修費(fèi)用。該案訴請(qǐng)的兩筆費(fèi)用都屬于間接損失，按照保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。
桃源縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，此次事故王某負(fù)全部責(zé)任，王某雖然認(rèn)為損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，但其已收到了保險(xiǎn)公司的免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書并簽字，保險(xiǎn)公司對(duì)其免除責(zé)任的部分已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)由王某就李某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被撞車輛貶值損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于車輛貶值損失只有在“少數(shù)特殊、極端的情形下，可以考慮適當(dāng)賠償”。本案中李某的車輛已購(gòu)買將近一年時(shí)間，行駛里程亦超過(guò)了1萬(wàn)公里，不屬于新車，不符合上述情形。對(duì)李某關(guān)于車輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
圖為受損車輛，維修需近兩個(gè)月 圖源：湖南高院
關(guān)于替代性交通工具費(fèi)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，因交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛無(wú)法繼續(xù)使用的，所產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。因王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，車輛維修期間給李某生活帶來(lái)不便，由此產(chǎn)生了替代性交通費(fèi)用，對(duì)該筆費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)當(dāng)遵循合理、必要的原則，法院結(jié)合事故車輛本身價(jià)值大小及用車人日常出行需要等情況綜合考量，酌定由王某按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
最終，法院判令王某賠償李某替代性交通工具費(fèi)6100元；駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法：租高檔車代步不合理
什么是替代性交通工具？
非經(jīng)營(yíng)性車輛在交通事故發(fā)生后，因車主無(wú)法用車，所以導(dǎo)致他在日常生活中沒(méi)有車輛可以使用。這時(shí)車主可能會(huì)產(chǎn)生乘坐公共交通工具、租車或是打車等相關(guān)費(fèi)用，這種就屬于替代性交通工具損失。
是否所有的替代交通都可以獲得賠付？
圖為租賃合同 圖源：湖南高院
乘坐公共交通工具、租車、打車都屬于替代交通工具的方式，但相關(guān)司法解釋，因交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛無(wú)法繼續(xù)使用的，所產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。對(duì)替代性交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)遵循合理、必要的原則。
那么如何衡量合理、必要呢？首先該筆費(fèi)用產(chǎn)生的目的是日常代步需要，非經(jīng)營(yíng)車輛一般是私家車，用于上下班通勤、接送小孩等；其次應(yīng)當(dāng)合理，公共交通和打車一般認(rèn)為是合理的替代性交通工具；再次是如果維修時(shí)間長(zhǎng)，使用車輛需求高也可以選擇租車。但租賃車輛的目的是代步，租賃高檔車不符合合理的要求。