我們是自愿離婚都需要什么費(fèi)用 2020自愿離婚需要什么手續(xù) 和要求
2023-11-30
更新時(shí)間:2023-11-30 10:10:03作者:未知
(原標(biāo)題:廣東一男子連上23天班出車間4分鐘猝死,當(dāng)?shù)厝松缇郑翰挥枵J(rèn)定工傷)
@華商報(bào)消息,何先生的弟弟何某在廣東省佛山群志光電有限公司上班,8月10日中午,何某從車間出來4分鐘,正在去吃飯的路上,突然吐血猝死。
“120救護(hù)車當(dāng)時(shí)也去了現(xiàn)場,人沒搶救過來,醫(yī)院死亡證明上寫的是猝死。我弟弟連上23天班了,這就是過勞死”。何先生認(rèn)為,弟弟連上23天班,是不是工傷公司都應(yīng)該賠付,以工傷為由推脫是在推卸責(zé)任?!拔覀冋夜?,公司說有保險(xiǎn),但人社部門認(rèn)定不是工傷,我們行政復(fù)議了,結(jié)果也沒有改變。公司到現(xiàn)在還沒賠償,我們現(xiàn)在也不知道該怎么辦了?!?/p>
在何先生提供的弟弟2023年出勤記錄中,7月顯示,7月3日至17日連上15天班,休息1天,7月19日至8月9日連上22天班,8月10日打了上班卡,未打下班卡。上班卡時(shí)間在上午7時(shí)12分至19分不等,下班卡時(shí)間從下午6時(shí)32分至7時(shí)31分不等。在居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書上,小何年齡為35歲,死亡日期為2023年8月10日,死亡原因?yàn)殁馈?/p>
何某的死亡原因?yàn)殁溃▓D源:大風(fēng)新聞)
用人單位回應(yīng):每日工作時(shí)間不長,應(yīng)該不存在過勞情況
11月14日,華商報(bào)大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到佛山群志光電有限公司,負(fù)責(zé)處理何某一事的工作人員說,出事的第二天,公司就向人社部門遞交了工傷認(rèn)定的相關(guān)資料,認(rèn)定結(jié)果是非工傷,依據(jù)為不是工作時(shí)間,也不是在工作崗位。他們公司給員工都買了社保,意外險(xiǎn)也能賠付一些。
“能賠付金額和家屬要求的差距較大,家屬要100多萬元。家屬復(fù)議了,最終結(jié)果還沒告知到我們,會根據(jù)結(jié)果執(zhí)行?!惫ぷ魅藛T說,對于家屬提出的連上23天的情況,其實(shí)每天的工作時(shí)間沒有那么長,應(yīng)該不存在過勞的情況,連上20多天的情節(jié)還需要再核實(shí),“人猝死后未解剖,所以醫(yī)院也沒有說具體的死因,只是說猝死?!?/p>
南海區(qū)人社局:休息時(shí)間非工作崗位,不予認(rèn)定或視同工傷
采訪中記者了解到,佛山市南海區(qū)人社局于8月11日受理佛山群志光電有限公司的工傷認(rèn)定申請后,根據(jù)提交的材料調(diào)查核實(shí)情況如下:何某是該公司員工,2023年8月10日,何某上日班,上班時(shí)間由早上7時(shí)30分至下午16時(shí)30分,中午11時(shí)至12時(shí)為午餐時(shí)間,當(dāng)日何某在公司工作至11時(shí)后打卡出工作車間,記錄的時(shí)間為11時(shí)2分(有視頻佐證),后其與同事一起步行出車間去吃午餐,11時(shí)6分左右,其步行至陽光走廊中間段時(shí)突發(fā)暈倒在地,經(jīng)120到場搶救后證實(shí)死亡,死亡原因?yàn)?猝死。何某的死亡發(fā)生在休息時(shí)間內(nèi),其事發(fā)地點(diǎn)也不屬于工作崗位,綜述,其死亡不屬于視同工傷死亡。何某的死亡,不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定,屬于不得認(rèn)定或者視同工傷的情形。決定不予認(rèn)定或是視同工傷。
何某8月的出勤記錄(圖源:大風(fēng)新聞)
不予認(rèn)定工傷后,家屬不服,提起行政復(fù)議。
廣東省佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局9月27日出具行政復(fù)議答復(fù)書顯示,該局于2023年8月11日受理佛山群志光電有限公司的工傷認(rèn)定申請后開展調(diào)查,并于2023年8月14日作出《工傷認(rèn)定舉證通知書》并有效送達(dá)予公司方,2023年8月16日公司方出具《不予舉證說明》,其后,答復(fù)人綜合所有材料以及自身調(diào)查所得,于2023年8月23日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》(編號:(2023)295416號),并依法向各方當(dāng)事人送達(dá)。答復(fù)人所作的上述認(rèn)定工傷決定,程序合法。
南海區(qū)政府:《不予認(rèn)定工傷決定書》中表述不夠嚴(yán)謹(jǐn),但不影響結(jié)果
佛山市南海區(qū)人民政府11月8日出具行復(fù)議決定書南海府行復(fù)(2023)563號顯示,該案的爭議焦點(diǎn)是:被申請人佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局作出的上述《不予認(rèn)定工傷決定書》是否合法?《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第(六項(xiàng)規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;……”第十條第一款第(一) 項(xiàng)規(guī)定:“職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;……”
本案中,可以證實(shí)何某是佛山群志光電有限公司的員工,其是在下班途中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡,其突發(fā)疾病時(shí)并非處于工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上,死亡原因亦非因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故所致,故其不符合上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形,亦不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。被申請人據(jù)此對何某的死亡不予認(rèn)定或者視同工傷,合法有據(jù)。
區(qū)政府作出判定 資料圖
對于家屬述稱何某午餐時(shí)間內(nèi)去吃午飯的過程應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間、工作崗位的合理延伸。南海區(qū)人民政府認(rèn)為,雖然用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動者合理的休息時(shí)間來保障勞動者吃飯的生理需求,但該休息時(shí)間并不能視為工作時(shí)間;而工作崗位是指勞動者從事職業(yè)活動、履行崗位職責(zé)的場所,并不包括上下班途中。本案中,何某是在下班后外出吃午飯的路途中突發(fā)疾病死亡,其突發(fā)疾病的時(shí)間處于休息時(shí)間,且其已離開工作崗位,不能視為工作時(shí)間和工作崗位的合理延伸,申請人的上述復(fù)議理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不能成立。
但佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局在《不予認(rèn)定工傷決定書》中,將“何某的突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡,不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形……”記載為“何某受到的傷害,不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形……”表述不夠嚴(yán)謹(jǐn),存在瑕疵,但不影響處理結(jié)果的合法性。于是維持佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。如不服,可向人民法院提起訴訟。