怎么判斷犯罪中止還是犯罪既遂 如何判斷犯罪中止
2023-08-07
更新時(shí)間:2023-08-07 20:14:54作者:佚名
董氏兄弟倆分別擁有一棟房屋,前后相鄰,后遇拆遷,在雙方均未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下,兄弟倆的房屋,一棟被強(qiáng)制拆除,另一棟因強(qiáng)拆行為導(dǎo)致部分損毀,大董向就此向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院確認(rèn)縣政府的強(qiáng)拆行為違法,結(jié)果收到的卻是法院駁回起訴的裁定。到底是怎么回事?我們一起來(lái)看看。
2018年4月20日,當(dāng)?shù)乜h政府發(fā)布了《棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目區(qū)域?qū)嵤┓课菡魇盏臎Q定》,董氏兄弟的房屋均位于征收范圍內(nèi)。
2019年4月27日,在雙方?jīng)]有簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下,縣政府組織強(qiáng)制拆除了后院小董的房屋,拆除后院房屋時(shí)還對(duì)前院大董的房屋造成部分損毀。
2019年9月17日,大董就此向法院提起行政訴訟。
2019年12月3日,法院作出了兩份裁定書(shū),駁回了大董的起訴。理由是:“本案原告所訴的是政府行政強(qiáng)拆行為,被告承認(rèn)在拆除董家后院的房屋時(shí),對(duì)其前院房屋二樓的一間房頂造成損毀,但并未達(dá)到強(qiáng)制拆除的程度。原告對(duì)其房屋的損毀賠償請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系”,在律師的指導(dǎo)下大董沒(méi)有就此裁定提起上訴,而是另行就此事提起訴訟,并在起訴狀中把被訴行政行為的稱(chēng)謂由“強(qiáng)拆”變?yōu)榱恕皳p毀”,在拆除范圍上由董家前后院兩棟房屋變?yōu)槎仪霸何鱾?cè)。
縣政府認(rèn)為,大董房屋部分損壞是由于其委托的建筑公司拆除人員過(guò)失行為所致,依法應(yīng)認(rèn)定為民事侵權(quán),上訴人應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,而非行政糾紛。且大董此次起訴已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)起訴,不應(yīng)受理。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,在此前的案件中,大董訴請(qǐng)確認(rèn)縣政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法,該生效裁定認(rèn)定與大董有利害關(guān)系的董家前院房屋未達(dá)到強(qiáng)制拆除的程度,董家后院房屋大董不具有利害關(guān)系,并據(jù)此裁定駁回了大董的起訴。大董亦是根據(jù)該生效裁定的指引提起本案訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)縣政府損毀其房屋的行為違法。兩次起訴的訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求均不同,因此大董并不構(gòu)成重復(fù)起訴。而縣政府關(guān)于該損毀行為屬民事侵權(quán)的主張,由于對(duì)董家后院的拆除是為了實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造工作,縣政府作為該棚戶(hù)區(qū)改造的實(shí)施主體和責(zé)任主體,應(yīng)對(duì)拆除行為和其造成的損毀承擔(dān)法律責(zé)任。因此縣人民政府在對(duì)董家后院進(jìn)行拆除時(shí)造成前院大董房屋的損毀,屬于事實(shí)上的行政侵權(quán)行為。
最終,法院判決縣政府強(qiáng)制損毀董家前院西側(cè)房屋的行為違法。
本案中,大董的房屋并沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)登記,但這并不影響他向縣政府主張侵權(quán)責(zé)任,因此,提醒廣大被拆遷朋友,千萬(wàn)不要因?yàn)闆](méi)有產(chǎn)權(quán)證明而不敢主動(dòng)維權(quán)。