国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

貴州郭先生最近很郁悶

房子被拆卻不知道是誰(shuí)拆的?

辦事處說(shuō)：縣政府組織強(qiáng)拆的

縣政府說(shuō)：是公路局強(qiáng)拆的

公路局說(shuō)：我沒(méi)有拆

街道辦事處和綜合執(zhí)法局說(shuō)：我們都沒(méi)有拆

于是.........

案子移送中院，中院把公路局、綜合執(zhí)法局、街道辦、縣政府等行政機(jī)關(guān)都叫到一起，開(kāi)了個(gè)座談會(huì)，總算找到了強(qiáng)行拆除房子的人，原來(lái)“花落街道辦事處”。

通過(guò)開(kāi)庭審理街道辦事處的行政行為，確認(rèn)街道辦事處強(qiáng)拆行為違法。這讓郭先生心上的一塊石頭終于落了地。

案例介紹

2019年3月7日，原告收到貴州省某高速公路局作出的《限期拆除決定書(shū)》，該決定以原告房屋違反《中華人民共和國(guó)公路法》和《貴州省高速公路管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，要求原告自行拆除自己的房屋，否則將要采取強(qiáng)制措施。2019年3月30日，原告的房子遭遇強(qiáng)拆，原告不服，向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該府認(rèn)為是高速公路局實(shí)施的強(qiáng)制拆除，駁回原告申請(qǐng)。因?yàn)椴鸪龝r(shí)，原告報(bào)警，公安機(jī)關(guān)并不作為，原告向公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局認(rèn)定是街道辦事處和綜合執(zhí)法局實(shí)施了強(qiáng)拆行為，駁回原告的復(fù)議申請(qǐng)，原告遂于2019年6月18日，街道辦事處和綜合執(zhí)法局為被告直接提起了行政訴訟，結(jié)果二被告均不承認(rèn)其有強(qiáng)拆行為，在庭審過(guò)程中，其訴訟請(qǐng)求又變更為縣人民政府，結(jié)果又“殺回馬槍”，2019年9月2日又移送到中級(jí)人民法院管轄。

“ 擊鼓傳花何時(shí)了?”北京晏清律師事務(wù)所代理律師王xx迅速抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，主動(dòng)出擊，在第一時(shí)間聯(lián)系了一下中院法官，不能再以“擊鼓傳花”的形式，這次必須要有個(gè)定論，中院采取了王律師主張，將公路局、綜合執(zhí)法局、街道辦、縣政府等行政機(jī)關(guān)以座談會(huì)的形式召集到一起，終于明確了被告為街道辦事處。

在審理過(guò)程中，代理律師王xx認(rèn)為，征收過(guò)程中，未達(dá)成協(xié)議，且未經(jīng)法定程序，涉案建筑物就被街道辦事處強(qiáng)行拆除，是一種濫用職權(quán)行為、越權(quán)行為，嚴(yán)重違法。

法院認(rèn)為，法律、法規(guī)或者規(guī)章并未授權(quán)街道辦事處具有拆除行政相對(duì)人建筑物及構(gòu)筑物的職權(quán)。本案中，針對(duì)原告作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)也未書(shū)面委托被告拆除原告涉案建筑物，依法行政要求行政機(jī)關(guān)法無(wú)授權(quán)不可為。本案被告拆除原告涉案建筑物的行為超越職權(quán)，原告代理意見(jiàn)予以采納，應(yīng)判決確認(rèn)被告行政行為違法。

勝訴判決：判決被告強(qiáng)制拆除原告涉案建筑物的行政行為違法。

晏清律師提醒

法無(wú)授權(quán)不可為，是依法行政的最高要求，如果濫用職權(quán)、違法行政，必定要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。縣級(jí)人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權(quán)，街道辦事處強(qiáng)制拆除房屋的行為，會(huì)嚴(yán)重影響村民的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法。