国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

發(fā)生于北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬人致1死1傷事件近日再度成為了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)：被咬受傷的女游客首度發(fā)聲接受記者的采訪。

而據(jù)其父親介紹，目前其正在就賠償事宜與動(dòng)物園方面展開協(xié)商，雙方分歧較大。

據(jù)此，新浪新聞中心公布的民調(diào)顯示，高達(dá)8成以上的網(wǎng)友認(rèn)為女游客索賠250萬元“不合理”、對(duì)其母親被咬死其應(yīng)當(dāng)自行擔(dān)責(zé)、動(dòng)物園不應(yīng)該取消猛獸區(qū)自駕游等等。

關(guān)于上述“民意”，筆者不做任何評(píng)價(jià)。

這里僅就此次事件所涉及的幾個(gè)法律問題略做介紹。

其一，游客在入園時(shí)簽訂的所謂“六嚴(yán)禁告知單”效力如何?

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無效：

(一)造成對(duì)方人身傷害的;

(二)因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

據(jù)此，該告知單只能作為園方履行了對(duì)游客的安全提示義務(wù)的證據(jù)，卻不能為園方完全免除責(zé)任。

很多網(wǎng)友在討論此案時(shí)都在強(qiáng)調(diào)女游客在告知單上簽了字，被老虎咬了就應(yīng)自行擔(dān)責(zé)，這一推論在邏輯上是不成立的。

其二，法律對(duì)于此類案件的直接規(guī)定是什么?

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

在本案中，動(dòng)物園反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“沒有責(zé)任”，依據(jù)的就是這條。

需要指出的是，目前政府出具的調(diào)查結(jié)論，在法庭上僅僅是被告動(dòng)物園一方用以證明自己“沒有責(zé)任”的證據(jù)，而并不直接意味著動(dòng)物園就完全不負(fù)責(zé)任了。

究竟負(fù)不負(fù)責(zé)任，不是政府部門的調(diào)查結(jié)論能最終確定的事，而只有法院能夠通過審判程序加以確認(rèn)。

目前該案的后續(xù)處理事宜仍在協(xié)商溝通之中，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為動(dòng)物園已經(jīng)“一毛錢責(zé)任沒有”、“賠償是出于人道主義”。

其三，關(guān)于媒體的輿論導(dǎo)向，“索賠250萬元合理么”之問題，本身就不合理。

事件至此，女游客一方客觀上因游園遭受了人身損害，向園方索賠是其依法享有的權(quán)利，任何人無權(quán)剝奪。

至于對(duì)其索賠的評(píng)價(jià)，只能由法院通過法定程序來進(jìn)行，其他任何人，包括政府部門的評(píng)價(jià)，都是不算數(shù)的，這就叫法治社會(huì)。

因此，其索賠250萬元這一行為，本身談不上合理不合理，要談也只能是能不能獲得法律支持的問題。

網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起的這一民調(diào)，在問題設(shè)置上無疑存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確之處，從輿論導(dǎo)向上來說也有對(duì)此案進(jìn)行“輿論審判”之嫌疑，實(shí)在不是值得提倡的做法。