国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

裁判要點(diǎn)：

在征收拆遷中，認(rèn)定被拆遷人不屬于應(yīng)安置補(bǔ)償人口時(shí)，政府應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，而非讓被拆遷人自證其應(yīng)屬于被安置補(bǔ)償人口。

案情簡介：

達(dá)女士在結(jié)婚后另居他處，但是戶口并未遷出，依舊留在老家。之后，其老家以戶為單位共同承包的耕地、宅基地、房屋及附著物被征收，達(dá)女士按照相關(guān)規(guī)定參與并辦理了初始登記。之后，達(dá)女士攜帶戶口本在辦理安置房復(fù)核程序時(shí)，征地工作組卻告訴達(dá)女士其因外嫁不經(jīng)常居住于戶口所在地，疑似屬于空掛戶，因空掛戶身份界定困難，工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組召開會(huì)議決定將村兩委出具的常住戶證明作為空掛戶身份界定的依據(jù)，因此達(dá)女士必須到村里開一個(gè)常住戶口證明才給辦理審核登記。而在本次拆遷中，當(dāng)?shù)剡€有著“婚嫁后戶口未遷出的人員屬于易地居住、空掛戶口，應(yīng)盡快辦理遷出手續(xù)，不享受任何優(yōu)惠政策”的特殊規(guī)定。達(dá)女士也沒能取得村里開具的常住戶口證明，政府也并未給予登記安置房。因此，達(dá)女士起訴政府未登記安置房的行政行為違法。

一審法院判決：

本案爭議實(shí)質(zhì)屬于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或者補(bǔ)償方案的爭議。根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)協(xié)調(diào)、裁決程序，徑行向人民法院提起訴訟，不屬于人民法院的受案范圍。駁回起訴。

二審法院判決：

“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議”，一般是指依據(jù)的產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)爭議和確定的補(bǔ)償倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)爭議，對(duì)其中一項(xiàng)有爭議則構(gòu)成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議。本案中，達(dá)女士在原審的訴求是判令被告未給原告登記安置房的行政行為違法。達(dá)女士對(duì)關(guān)于“空掛戶”不能享受任何優(yōu)惠政策的規(guī)定并無異議，而是對(duì)自己被界定為“空掛戶”持有異議。可見，達(dá)女士并非指向《批復(fù)》中的規(guī)定的產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和確定的補(bǔ)償倍數(shù)。因此達(dá)女士的起訴顯然不屬于對(duì)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服提起的訴訟。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議”的理解不當(dāng)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，撤銷一審法院的行政裁定，并指令一審法院繼續(xù)審理。

繼續(xù)審理的一審法院判決：

政府已進(jìn)行了初始登記，在后續(xù)復(fù)核時(shí)認(rèn)為達(dá)女士疑似空掛戶，所以未登記安置房并無不當(dāng)。只有常住戶證明才能界定其是否為空掛戶。但達(dá)女士未能提供常住戶證明，才導(dǎo)致政府未能給其進(jìn)行登記安置房，所以政府你不存在不履行登記安置房的行為，故判決駁回達(dá)女士的訴訟請(qǐng)求。

繼續(xù)審理的二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。達(dá)女士不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

最高院再審判決：

政府明示拒絕安置房登記的理由，是達(dá)女士未提供村兩委出具的常住戶證明，而取得該證明系否定“空掛戶”的決定性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于達(dá)女士是否屬于“婚嫁后戶口未遷出的人員屬于易地居住、空掛戶口，應(yīng)盡快辦理遷出手續(xù)，不享受任何優(yōu)惠政策”的情形，政府應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。政府無證據(jù)證明達(dá)女士的戶籍曾遷出，或應(yīng)遷出而未遷出，亦無證據(jù)證明達(dá)女士曾放棄在該村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活，也無證據(jù)證明其已在其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享受成員待遇。

故，政府將常住戶證明作為認(rèn)定達(dá)女士是否屬于“婚嫁后戶口未遷，不享受任何優(yōu)惠政策”情形的決定性標(biāo)準(zhǔn)，欠缺相關(guān)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)二再審申請(qǐng)人不予安置房登記構(gòu)成主要證據(jù)不足。一、二審法院構(gòu)成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

綜上，達(dá)女士提出的再審主張部分成立，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，均應(yīng)依法撤銷。本案現(xiàn)有證據(jù)傾向于支持達(dá)女士請(qǐng)求政府登記安置房的理由成立，但由于涉及“婚嫁后戶口未遷，不享受任何優(yōu)惠政策”規(guī)定的適用，尚難以得出相關(guān)事實(shí)和法律條件確實(shí)皆已具備的結(jié)論，故宜由政府重啟行政程序，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查、裁量后再作決定，依法保障女士在補(bǔ)償安置中的基本居住權(quán)益。

北京晏清律師事務(wù)所律師作出如下總結(jié)：

本案中，所涉及的“外嫁女”、“空掛戶”能否被認(rèn)定為被安置補(bǔ)償人口的前提，最直接的法律依據(jù)便是當(dāng)?shù)卣魇詹疬w政策中有無對(duì)類似情況所做出的特殊規(guī)定，若是存在著特殊規(guī)定，則應(yīng)先以該規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。若是沒有特殊規(guī)定，則應(yīng)以其基本居住權(quán)益是否得到保障作為衡量和判斷的原則，作出補(bǔ)償決定。當(dāng)事人若是認(rèn)為“外嫁女”、“空掛戶”等特殊規(guī)定侵害了其正當(dāng)權(quán)益時(shí)，便可以及時(shí)咨詢或委托律師提起復(fù)議或者訴訟，讓法院審查該特殊規(guī)定是否合法。

對(duì)于在征收拆遷過程中，拆遷方提出的不利于被拆遷人得到拆遷安置補(bǔ)償?shù)奶厥馇闆r，拆遷方應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的證明責(zé)任，若無確鑿證據(jù)加以證明，則不應(yīng)認(rèn)定該不利事實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)拿起法律的武器，來捍衛(wèi)我們應(yīng)得的權(quán)利。