国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

　　按照許多能手的分析，2016年應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑到底的一年，產(chǎn)能過(guò)剩的話題這幾年也向來(lái)在講。但這些議論很少跟農(nóng)業(yè)企業(yè)現(xiàn)在瀕臨的形勢(shì)直接相關(guān)。其實(shí)，早在1990年代中期，當(dāng)糧食產(chǎn)量超過(guò)1萬(wàn)億斤的時(shí)候，我們就曾經(jīng)提出糧食增產(chǎn)和人口增添的曲線是并行的，在中國(guó)沒(méi)有盡全開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的條件下，以國(guó)內(nèi)的糧食生產(chǎn)為主來(lái)保證國(guó)內(nèi)的需求，那要是糧食在短期內(nèi)持續(xù)增產(chǎn)，就會(huì)浮現(xiàn)過(guò)剩。1990年代浮現(xiàn)過(guò)糧食四連增，曾經(jīng)導(dǎo)致庫(kù)存費(fèi)用過(guò)高、財(cái)政補(bǔ)貼、銀行占?jí)旱纫幌盗泻暧^問(wèn)題。

　　陷入新世紀(jì)，當(dāng)我們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”問(wèn)題、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投入時(shí)，又浮現(xiàn)了糧食十二連增，是不是也會(huì)浮現(xiàn)類如的問(wèn)題?同時(shí)，還有一個(gè)說(shuō)法是：“三農(nóng)”支浮現(xiàn)在是國(guó)家財(cái)政支出的最大項(xiàng)，2014年已超過(guò)11300億元，2015年應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步增長(zhǎng)，約摸每年有10%的增長(zhǎng)率?？陀^來(lái)瞧，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投入和補(bǔ)貼都尤其大。但是，我們必須瞧到，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的“地板價(jià)”(最低價(jià))在國(guó)際價(jià)格的“天花板”(最高價(jià))之上，這種倒置的結(jié)構(gòu)很難持續(xù)。所以，由于長(zhǎng)期的糧食過(guò)剩，沒(méi)主意再增添庫(kù)存，從2016年開(kāi)始要減少補(bǔ)貼，包括糧食補(bǔ)貼、化肥補(bǔ)貼、農(nóng)藥補(bǔ)貼等。這樣就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，糧食生產(chǎn)者的踴躍性很難保證，農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)也會(huì)受到不利影響。

　　再瞧瞧國(guó)際形勢(shì)，我們跟那些大農(nóng)場(chǎng)模式的國(guó)家(譬如澳大利亞)潞傍簽了自由貿(mào)易協(xié)定，這就對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品形成了市場(chǎng)空間的擠壓，因?yàn)榘拇罄麃喌霓r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格很低，產(chǎn)品質(zhì)量又好，而國(guó)內(nèi)的價(jià)格很高?？傮w來(lái)瞧，2016年農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際情況都是不利的。這個(gè)冬天恐怕會(huì)比較難過(guò)，下一個(gè)春天約摸比較暫時(shí)，下一個(gè)夏天約摸比較燥熱，繼而就是秋風(fēng)肅殺，形勢(shì)不會(huì)太好。

　　一世界農(nóng)業(yè)的三大模式

　　在我們以往的農(nóng)業(yè)教學(xué)中，使用的教科書基本是西方的，因此無(wú)法解釋世界的農(nóng)業(yè)形勢(shì)到底如何?，F(xiàn)在世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)形勢(shì)不再是單一的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，譬如美國(guó)也有沙塵暴，他們那種大農(nóng)場(chǎng)模式也是破壞環(huán)境的。

　　根據(jù)我們的研究，將世界上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)分為三類：

　　一是前殖民地國(guó)家的大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，即典型的“盎格魯-撒克遜模式”。

　　現(xiàn)在許多人依然在強(qiáng)調(diào)中國(guó)要學(xué)習(xí)大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)。但是，大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)是因?yàn)閺氐字趁窕斐少Y源廣大的客觀條件而形成的，主要包括加拿大、美國(guó)、巴西、阿根廷、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家。我們是世界上最大的原住民人口大國(guó)，不約摸搞大農(nóng)場(chǎng)。東亞的工業(yè)化國(guó)家，像日本、韓國(guó)也是原住民國(guó)家，都沒(méi)有大農(nóng)場(chǎng)。像日本現(xiàn)在要加入TPP，最大的難題就是農(nóng)業(yè)，一旦加入，面對(duì)著大農(nóng)場(chǎng)低價(jià)格的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，日本農(nóng)業(yè)必垮無(wú)疑。所以說(shuō)，東亞的原住民社會(huì)永遠(yuǎn)不約摸跟殖民地條件下的大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)。今天我們講全球化競(jìng)爭(zhēng)，但農(nóng)業(yè)是不能加入全球競(jìng)爭(zhēng)的，除非另辟蹊徑。

　　二是前殖民主義宗主國(guó)的中小農(nóng)場(chǎng)模式，即以歐盟為代表的“萊茵模式”。

　　因?yàn)榇罅康叵蛲庖绯鋈丝?，人地關(guān)系相對(duì)寬松，形成中小農(nóng)場(chǎng)，也同樣沒(méi)有跟大農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的條件。只要一簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，歐盟國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品普遍沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，農(nóng)民收入就會(huì)下降，農(nóng)業(yè)就會(huì)維持不住。

　　三是未被徹底殖民化的原住民為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即“東亞模式”

　　因人地關(guān)系高度緊張而唯有在國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)之下的政府介入甚至干預(yù)，通過(guò)對(duì)農(nóng)村人口全籠罩的普惠制的綜合性合作社體系來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源資本化，才干維持“三農(nóng)”的穩(wěn)定。

　　而中國(guó)農(nóng)業(yè)目前是這種狀態(tài)：一方面是東亞原住民國(guó)家，但又不采行“東亞模式”，而試圖采行美國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)模式，像現(xiàn)在講的產(chǎn)業(yè)化、大規(guī)模、集約化等這一套，都屬于這種模式。說(shuō)得直白一點(diǎn)，我們是原住民的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有條件去跟殖民地條件下的大農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。要是不把這個(gè)問(wèn)題搞清晰，在農(nóng)業(yè)政策領(lǐng)域和企業(yè)戰(zhàn)略上就會(huì)犯根本錯(cuò)誤。

　　二從農(nóng)業(yè)1.0向4.0如何演進(jìn)

　　我們最近提出了從農(nóng)業(yè)1.0向4.0的演進(jìn)。因殖民化產(chǎn)生的“盎格魯薩克遜模式”，將農(nóng)業(yè)作為首席產(chǎn)業(yè)，規(guī)模化獲取剩余價(jià)值，為工業(yè)化提供原始積累。由此，就引申出另一個(gè)路徑：立足于殖民化大農(nóng)場(chǎng)，就有了農(nóng)業(yè)金融化的方向。許多農(nóng)業(yè)企業(yè)關(guān)注的ABCD四大跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司(編者注：即美國(guó)ADM、美國(guó)邦吉Bunge、美國(guó)嘉吉Cargill、法國(guó)路易達(dá)孚Louis Dreyfus這四家公司的簡(jiǎn)稱)，它們的優(yōu)勢(shì)就在于，立足于一產(chǎn)化的大農(nóng)業(yè)，直接陷入金融化，即一產(chǎn)化農(nóng)業(yè)派生出的金融化。ABCD四大公司的收益并不來(lái)源于大規(guī)模農(nóng)業(yè)，而是來(lái)源于在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生的收益。

　　我們對(duì)世界糧食金融化問(wèn)題的研究顯示，它們僅用天氣題材影響資本市場(chǎng)上糧食價(jià)格的波動(dòng)，就需要200多億美元的投入，而且美國(guó)政府還投入200多億美元用于天氣研究。這就是金融化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，也是金融化的美國(guó)農(nóng)業(yè)獲取收益的主要來(lái)源。從1980年代新自由主義問(wèn)世以來(lái)，美國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)就不再以農(nóng)業(yè)為主了，而是以金融為主。

　　我是新希翼六和的孤立董事，在董事會(huì)上提出的建議就是：注意哺育非農(nóng)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。要是只在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，我們很難以現(xiàn)有的資源條件和現(xiàn)有的價(jià)格環(huán)境產(chǎn)生收益。農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化并不是必然的，像美國(guó)、加拿大的農(nóng)業(yè)并不陷入二產(chǎn)化，而是直接陷入金融化。二產(chǎn)化是設(shè)施化、工廠化，而美國(guó)、澳大利亞都是靠天然資源維持農(nóng)業(yè)，沒(méi)必要搞設(shè)施化、工廠化。歐盟、日韓則是設(shè)施化農(nóng)業(yè)，中國(guó)是世界最大的設(shè)施化農(nóng)業(yè)國(guó)家，全球超過(guò)70%的農(nóng)業(yè)大棚都在中國(guó)。因此，辭說(shuō)我們的農(nóng)業(yè)設(shè)施化不夠、二產(chǎn)化不夠，其實(shí)最多。

　　二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)帶來(lái)的直接后果是生產(chǎn)過(guò)剩。中國(guó)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量世界首席：我們生產(chǎn)全球70%左右的淡水產(chǎn)品，67%的蔬菜，51%的生豬，40%的大宗果品，這些產(chǎn)品都過(guò)剩。我們現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量占世界的21%，人口占世界的19%，還有兩個(gè)點(diǎn)的余量。即使糧食不再增產(chǎn)，只要節(jié)省，就足夠養(yǎng)活未來(lái)的新增人口。

　　二產(chǎn)化可以拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生收益，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的收入并不同步增長(zhǎng)，農(nóng)村并沒(méi)有產(chǎn)生發(fā)展所需的金融工具的條件，同時(shí)二產(chǎn)化又對(duì)資源環(huán)境造成嚴(yán)重破壞?，F(xiàn)在農(nóng)業(yè)造成的面源污染大大超過(guò)工業(yè)和城市，是面源污染奉獻(xiàn)率最高的領(lǐng)域。

　　繼而就開(kāi)始陷入農(nóng)業(yè)的三產(chǎn)化，甚至還有日本提出的農(nóng)業(yè)六產(chǎn)化。早在2006年的“一號(hào)文件”中就強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性，提出第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)結(jié)合。第三產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接結(jié)合的約摸性是有的，但因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的主要部門--金融、保險(xiǎn)、流通等，都是被金融資本和商業(yè)資本控制的，要是不采行“東亞模式”，第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)的結(jié)合就只能是旅行、養(yǎng)生、景觀這些業(yè)態(tài)，所產(chǎn)生的綜合收益并不高。因此，靠三產(chǎn)化解決“三農(nóng)”問(wèn)題，好處并不大。

　　再瞧農(nóng)業(yè)四產(chǎn)化，就是農(nóng)業(yè)4.0版，一方面是互聯(lián)網(wǎng)+，另一方面是社會(huì)化的、城鄉(xiāng)合作的、互動(dòng)的、生態(tài)化的。如何讓農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出中央倡導(dǎo)的生態(tài)文明戰(zhàn)略，這是下一步農(nóng)業(yè)3.0版和農(nóng)業(yè)4.0版要考慮的問(wèn)題。我的瞧法是，傳統(tǒng)社會(huì)尤其是原住民社會(huì)，農(nóng)業(yè)從一開(kāi)始就應(yīng)該是3.0、4.0結(jié)合的，而不能從1.0過(guò)渡，因?yàn)闆](méi)有1.0的發(fā)展條件。

　　▲從農(nóng)業(yè)1.0向4.0如何演進(jìn)

　　三四大規(guī)律不可逆

　　我們知道，原生農(nóng)業(yè)是在歐亞大陸兩端發(fā)生的。現(xiàn)在西方知道的都是在亞洲大陸西端的兩河流域形成了早期的原生農(nóng)業(yè)，因?yàn)檫@塊地區(qū)離西方人近，他們對(duì)歐亞大陸的東端不知道。在歐亞大陸的東端也是“兩河”：長(zhǎng)江、黃河。西端的兩河間距很窄，是單一作物種植，是半島型農(nóng)業(yè);而東端兩河間距很大，是大潞巴農(nóng)業(yè)，北方是旱作農(nóng)業(yè)，南方是水作農(nóng)業(yè)。中國(guó)從一開(kāi)始還處在原生農(nóng)業(yè)時(shí)代，農(nóng)業(yè)就是多樣化的。而西亞的“兩河”農(nóng)業(yè)是單一的，后來(lái)擴(kuò)展到歐洲西部，形成了歐洲的次生農(nóng)業(yè)，也是以相對(duì)單一的作物為主，這個(gè)農(nóng)業(yè)方式就是歐洲人帶向世界的、以種植小麥吃面粉為主的農(nóng)業(yè)和食物方式。現(xiàn)在的澳洲、美洲、非洲，只要是西方人殖民過(guò)的地方，都以吃面包為主，而亞洲則是雜食。我們不必將亞洲原住民大陸所生存下來(lái)的多樣化、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)方式再改造成單一化的，否則就脫離了本土的條件。

　　基于這些道理，所謂的農(nóng)業(yè)1.0、2.0、3.0，發(fā)生變遷的主要緣故是天氣變幻。從這個(gè)角度瞧中國(guó)歷史上游牧民族跟中原之間的關(guān)系演變，就很清晰了，都跟天氣變幻帶來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出多少有關(guān)。而天氣變幻是周期性的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，人類社會(huì)只能做適應(yīng)性改變。所以我們瞧到早期的長(zhǎng)城，是沿著400毫米等降水線修筑的，是從東北向西南的斜線。中國(guó)的東睬企陸是太平洋季風(fēng)影響的農(nóng)業(yè)，西南地區(qū)則依賴印度洋暖濕氣流，這樣就有了四川的盆地農(nóng)業(yè)，西北地區(qū)靠的是西伯利亞的風(fēng)。所以，東亞大陸上人類賴以生存的農(nóng)業(yè)，是被自然、地理、天氣等條件決心的，不是制度決心的。

　　農(nóng)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，我們?cè)庥龅降霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題是四大經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可逆。

　　一是根據(jù)“要素再定價(jià)”規(guī)律可知:

　　由于符合農(nóng)村外部資本請(qǐng)求的土地規(guī)范流轉(zhuǎn)占比很低，導(dǎo)致能夠用于支付農(nóng)業(yè)資本化的成本所必須的絕對(duì)地租總量并沒(méi)有顯然增添;同期，加快城市化造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力諸要素更多被城市市場(chǎng)重新定價(jià)，在這種“外部定價(jià)”作用下的農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化所能增添的收益有限，根本不約摸支付已經(jīng)過(guò)高、且仍在城市三產(chǎn)帶動(dòng)下攀高的要素價(jià)格，于是農(nóng)村的資金和勞動(dòng)力等基本要素必然大幅度凈涌出。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被城市的二產(chǎn)、三產(chǎn)定價(jià)，農(nóng)業(yè)企業(yè)家陷入農(nóng)業(yè)跟農(nóng)民談判，其提供的一產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)格就不約摸被農(nóng)民接受。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化表明其競(jìng)爭(zhēng)力喪失殆盡。這個(gè)規(guī)律告訴我們，農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)要素(包括勞動(dòng)力、土地等)現(xiàn)在已被另外產(chǎn)業(yè)定價(jià)了，不能再按照農(nóng)業(yè)去定價(jià)，這就是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的困境所在，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就失敗在支付不起要素價(jià)格。

　　二是根據(jù)“資本深化”規(guī)律可知：

　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化內(nèi)涵性地體現(xiàn)著“資本增密排斥勞動(dòng)”、同步帶動(dòng)農(nóng)業(yè)物化成本不斷增添。推行美國(guó)舒爾茨《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》帶來(lái)的相應(yīng)后果，則是大部分過(guò)去在兼業(yè)化綜合性村社合作社通過(guò)內(nèi)部化處置外部性風(fēng)險(xiǎn)條件下還能產(chǎn)生附加值的經(jīng)濟(jì)作物、畜禽養(yǎng)殖，一旦交給產(chǎn)業(yè)資本開(kāi)展大規(guī)模二產(chǎn)化的專業(yè)生產(chǎn)，就紛紛遭遇生產(chǎn)過(guò)剩;單一品類生產(chǎn)規(guī)模越大、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高。如今，一方面是農(nóng)業(yè)過(guò)剩的情況比比皆是;另一方面則是在城市食品過(guò)分浪費(fèi)的消費(fèi)主義盛行情況下，大部分規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)依然幾無(wú)盈利，中小型企業(yè)甚至債臺(tái)高筑轉(zhuǎn)化成銀行壞賬。

　　三是根據(jù)“市場(chǎng)失靈”+“政府失靈”規(guī)律可知：

　　追求資本收益的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)都會(huì)造成“雙重負(fù)外部性”--不僅帶來(lái)水土資源污染和環(huán)境破壞，也帶來(lái)食品質(zhì)量安全問(wèn)題。正因“雙重失靈”，愈益顯著的“雙重負(fù)外部性”已經(jīng)不斷演化為嚴(yán)重的社會(huì)安全成本。

　　四是根據(jù)“比較制度優(yōu)勢(shì)”規(guī)律可知：

　　農(nóng)業(yè)企業(yè)走出去遭遇許多失敗的緣故，在于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在話語(yǔ)權(quán)和制度建構(gòu)權(quán)等軟實(shí)力領(lǐng)域目前尚難以占領(lǐng)比較優(yōu)勢(shì)，許多企業(yè)的企業(yè)文化不適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)上的主流趨勢(shì)，必然遭遇為難。

　　因此，在目前資本全面過(guò)剩的條件下，我們要及時(shí)知道世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)企業(yè)都在作什么改變，他們都在強(qiáng)調(diào)改變過(guò)去的發(fā)展模式，正在向社會(huì)化這一方向演進(jìn)。這是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的出路所在，需要我們賦予足夠的器重。