無(wú)錫延緩車(chē)輛報(bào)廢規(guī)定
對(duì)于無(wú)錫延緩車(chē)輛報(bào)廢規(guī)定的內(nèi)容，最近很多人很困惑，一直在咨詢(xún)小編，今天小編針對(duì)該問(wèn)題，梳理了以下內(nèi)容，希望可以幫您答疑解惑。
第一步：
車(chē)管所登記審核崗審核該機(jī)動(dòng)車(chē)的相關(guān)資料，包括：
1、《機(jī)動(dòng)車(chē)延緩報(bào)廢申請(qǐng)審批表原件如不與定期檢驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行，須在背面粘貼發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)即車(chē)架車(chē)身號(hào)碼的拓印片;
2、《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證原件。
提交以上資料者可以是合法業(yè)主、業(yè)主指定的經(jīng)辦人，也可以是代理人指定的經(jīng)辦人。
第二步：
機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)崗核對(duì)該車(chē)輛識(shí)別代碼(車(chē)架車(chē)身號(hào)碼)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼，并檢驗(yàn)有無(wú)被鑿改嫌疑;將拓印片與原始車(chē)輛識(shí)別代號(hào)(車(chē)架車(chē)身號(hào))、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼進(jìn)行對(duì)比;檢測(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能，并審核該車(chē)的安全技術(shù)性能。
第三步：
車(chē)管所業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)崗審核，符合規(guī)定者，在其申請(qǐng)表原件上簽注意見(jiàn)，在《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證副頁(yè)記錄欄按照延緩報(bào)廢專(zhuān)用章格式，用計(jì)算機(jī)打印準(zhǔn)予延緩報(bào)廢的使用期限和檢驗(yàn)周期。
溫馨提示：
對(duì)按規(guī)定需辦理審批手續(xù)的延緩報(bào)廢車(chē)輛，仍按現(xiàn)行規(guī)定程序辦理;對(duì)原已辦理延緩報(bào)廢手續(xù)，但未達(dá)到新的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的，按普通正常車(chē)輛管理，重新打印行駛證副證，并按規(guī)定辦理年檢簽章，不再加蓋廷緩報(bào)廢檢驗(yàn)合格印章;對(duì)按照原報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報(bào)廢但未辦理完畢注銷(xiāo)登記的車(chē)輛，按照新規(guī)定執(zhí)行。
上述內(nèi)容來(lái)源于小編整理發(fā)布，可供參考，希望對(duì)您有所幫助，如需要更多的法律解答，可在線(xiàn)咨詢(xún)。
無(wú)限期保證效力的認(rèn)定
保證合同，尤其是貸款銀行與保證人訂立的保證合同中，常約定無(wú)限期保證。所謂無(wú)限期保證，是指保證期間為自主債履行期屆滿(mǎn)之日起至主債清償完畢之日止的保證。諸如：“保證責(zé)任承擔(dān)至主債消滅之時(shí)”，“承擔(dān)保證責(zé)任至借款方全部?jī)斶€貸款本息時(shí)止”等。此類(lèi)保證，保證人的責(zé)任與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅，保證責(zé)任也消滅。
對(duì)于無(wú)限期保證之效力，存有兩種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)是：無(wú)限期保證為未約定保證期間的保證，應(yīng)適用我國(guó)《民法典》第六百九十三條、第六百九十三條之規(guī)定，保證期為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。其理由是，保證合同應(yīng)確定承擔(dān)保證責(zé)任的期限，保證期間不確定實(shí)際上等于沒(méi)有約定保證期間。其保證期間按當(dāng)事人雙方未約定處理。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：無(wú)限期保證并非未約定保證期之保證，合同中所確定的保證期為主債存續(xù)期間，我國(guó)民法典規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，因而，無(wú)限期保證之保證也是2年。
上述觀(guān)點(diǎn)，筆者不能茍同。我們認(rèn)為：無(wú)限期保證中的保證期間為主債的存續(xù)期間。主債存在，保證責(zé)任存在;主債消滅，保證責(zé)任亦隨之消滅。故而，無(wú)限期保證并非無(wú)保證期約定之保證，不應(yīng)適用我國(guó)《民法典》第六百九十三條、第六百九十三條之規(guī)定。無(wú)限期保證與無(wú)保證期之保證的根本區(qū)別為，前者有保證期之約定，后者無(wú)保證期之約定。由于前者關(guān)于保證期的約定與通常之約定不同。它級(jí)不是以確定的期日(諸如：某年某月某日)為保證期的終期，也不是以確定的期間(諸如：3周、6個(gè)月、1年)為保證人承擔(dān)責(zé)任的保證期，而是以某一客觀(guān)現(xiàn)象的出現(xiàn)(即：主債因清償而消滅)作為保證期的終期。嚴(yán)格地說(shuō)，此種約定屬于附解除條件的法律行為，即“主債因清償而消滅”為保證合同的解除條件，該條件的效用是限制保證合同的效力，一旦主債因清償而消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。倘若所附解除條件未成就，保證人的責(zé)任繼續(xù)存在，債權(quán)人可無(wú)限期地要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
既然將“擔(dān)保至主債清償完畢”這一約定認(rèn)定為保證合同雙方所附的解除條件，那么能否籍此認(rèn)為該保證合同為約定保證期，而適用我國(guó)《民法典》第25、第六百九十三條之規(guī)定呢?回答是否定的。因?yàn)閷⑵湟暈槲醇s定保證期之保證有悖于民法“意思自治“的理念，且又使保證合同條款互相矛盾。
保證合同的保證期約定應(yīng)完全本之于保證合同雙方的自由意志，基于雙方的意愿。以保證人方面而觀(guān)之，保證人是基于與被保證人間的信任關(guān)系而為其提供擔(dān)保。保證人相信債務(wù)人有良好的信用和足夠的清償能力;相信至債的履行期，無(wú)論是債權(quán)人向被保證人行使權(quán)利，還是自己在承擔(dān)保證責(zé)任后向被保證人追償，被保證人均會(huì)作出清償，其保證行為不會(huì)給自己帶來(lái)不利益。然而，這種信任關(guān)系往往受時(shí)間限制。換言之，保證人對(duì)被保證人的信任一般局限于一段時(shí)間內(nèi)(比如，相信被保證人在某一段時(shí)間內(nèi)有清償能力)。于是，便演繹出“保證期”。保證人只在雙方約定的保證期內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，并非一切信任關(guān)系都受時(shí)間的限制，都局限在一段時(shí)間內(nèi)。母公司對(duì)子公司的信任，有時(shí)便是長(zhǎng)久的，無(wú)限期的。因而，不能排除永久性擔(dān)保主觀(guān)意志的存在。以債權(quán)人方面而觀(guān)之，保證期越長(zhǎng)對(duì)其越有利。就債權(quán)人主觀(guān)愿望和內(nèi)心想法而言，任何一份保證合同中的保證期都應(yīng)是永久的，無(wú)期限的。但是，合同是雙向的，合同的內(nèi)容要受另一方意志的制約，于是便有保證期的約定。但這不能排除“永久保證”的合意。當(dāng)保證人基于某種原因而自愿提供“永久保證”、“無(wú)限期保證”時(shí)，該約定應(yīng)當(dāng)成立、有效。因此此項(xiàng)約定并不違法，不得認(rèn)定為無(wú)效。該約定既屬有效之約定，則應(yīng)充分尊重雙方的意志，不得干預(yù)其合法活動(dòng)，應(yīng)賦予相應(yīng)的法律效力。倘若將此約定視為未約定保證期而適用《民法典》第六百九十三條、第六百九十三條之規(guī)定，則違背了雙方當(dāng)事人于締約時(shí)的意志，于法不符，于理不合。