40度的溫水可以放冰箱嗎 溫水能放冰箱
2023-12-22
更新時(shí)間:2023-12-22 15:38:55作者:佚名
“你已3日沒有到公司上班,也未獲得公司批準(zhǔn)休假,公司視為曠工處理......如逾期未上班,將按照公司有關(guān)規(guī)定與你解除勞動(dòng)合同,一切后果自負(fù)!”
“由于兩方距離較遠(yuǎn),家里安排了兩場婚宴,前期出于公司角度考慮,已調(diào)整過一次婚期,現(xiàn)新調(diào)整的婚期將至,無法再做出調(diào)整,所以我不得不在這幾天請假?!?/p>
公司一方發(fā)出嚴(yán)肅通知,員工一方給出無奈答復(fù),“難題”無解,雙方最終對簿公堂。近日,上海一中院審結(jié)了這起勞動(dòng)合同糾紛案,二審改判公司支付員工違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元。
員工請婚假遭公司拒絕 自行回家辦婚禮
小鐘是一家心理咨詢公司的市場部設(shè)計(jì)師,想利用國慶假期休婚假,回老家辦婚禮。于是早在8月份小鐘就先口頭向領(lǐng)導(dǎo)說明了請假事項(xiàng),卻未得到準(zhǔn)許。
小鐘又一次向公司提交了書面請假申請,此次公司回復(fù)說,公司主要從事兒童多動(dòng)癥研究和咨詢服務(wù),屬于特殊行業(yè),國慶期間恰值經(jīng)營旺季,公司國慶節(jié)休假方案為10月1日至10月3日放假,10月4日至10月7日工作,10月8日至10月11日補(bǔ)休。
公司出于經(jīng)營情況的考慮仍未同意小鐘的婚假申請,并建議小鐘換個(gè)時(shí)間請假。小鐘表示之前已調(diào)整過一次婚期,這次不便再做調(diào)整,并問如果婚假不予批準(zhǔn),這幾天請事假是否可行。公司對此未予回復(fù),并在9月下旬制定發(fā)布了連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計(jì)曠工5天立即辭退的《考勤管理辦法》。
后小鐘如期回老家舉辦婚禮。
小鐘2次請婚假被拒后,決定自行回老家辦婚禮,圖為婚宴現(xiàn)場(網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān))
公司認(rèn)為員工違反制度 解除勞動(dòng)關(guān)系
公司認(rèn)為小鐘曠工5天,嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度,10月7日便解除了與小鐘的勞動(dòng)合同。
小鐘為此提起勞動(dòng)爭議仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,因該請求未得到仲裁支持,小鐘又向法院提起訴訟。
一審中,小鐘請求法院判決公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金8.2萬余元??紤]到心理咨詢公司的經(jīng)營范圍以及工作性質(zhì),國慶假期工作安排具有合理性,此外雙方均確認(rèn)小鐘僅系公司一名普通崗位工作人員,因此綜合公司及小鐘崗位情況,公司未同意小鐘婚假申請,建議更換休假具有合理性。
小鐘自行休假,經(jīng)公司多次催告仍未按時(shí)到崗。公司解除勞動(dòng)合同并無不妥。因此,一審法院對小鐘提出的違法解除賠償金支付請求未予支持。
一審法院認(rèn)為公司解除小鐘的勞動(dòng)合同并無不妥,圖為勞動(dòng)合同(資料圖)
法院二審改判:系違法解除 支付4.6萬賠償金
小鐘不服,向上海一中院提出上訴。
二審中,小鐘認(rèn)為公司拒絕其請婚假不合理,自己所在崗位并不是主要崗位,請假并不會(huì)影響公司日常工作開展。小鐘請求改判公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8.2萬余元。
心理咨詢公司認(rèn)為公司員工少,每位員工工作處于飽和狀態(tài),國慶經(jīng)營旺季難以調(diào)整人員頂替其工作崗位,且小鐘請假時(shí)間過長。小鐘對此并不認(rèn)可,但考慮到公司實(shí)際經(jīng)營狀況等因素,變更違法解除勞動(dòng)合同賠償金主張金額為4.6萬元。
小鐘在請假未被批準(zhǔn)情況下數(shù)日未上班屬實(shí),但就請假事由而言,小鐘請假回老家舉辦婚禮,符合我國傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣,請假事由具有正當(dāng)性;就請假過程而言,小鐘為舉辦婚禮曾數(shù)度向公司負(fù)責(zé)人提出請假申請,并對請假原因進(jìn)行詳盡解釋,說明自身困難,并表示在公司不同意請年假和婚假的情況下請休事假,已盡到了請假過程中的注意、慎重義務(wù);就請假天數(shù)而言,結(jié)合小鐘的請假原因、婚禮舉辦地點(diǎn),其請假天數(shù),難謂不合理。
從雙方陳述的小鐘工作職責(zé)及請假期間需要小鐘完成的工作內(nèi)容看,實(shí)難認(rèn)定存在小鐘不能離崗的緊迫性,心理咨詢公司拒絕準(zhǔn)假的理由有欠充分;從心理咨詢公司據(jù)以解除小鐘勞動(dòng)合同的規(guī)章制度看,公司在明知小鐘因舉辦婚禮需要請假且婚禮日期難以變更的情況下,于9月下旬制定,具有一定針對性;從對小鐘未上班行為作出解除勞動(dòng)合同處理的懲戒適配度看,小鐘提出的請假申請本身即具有合理正當(dāng)性,公司亦自述并非不同意小鐘請婚假,只是認(rèn)為小鐘請假時(shí)間太長,但并未向小鐘進(jìn)行告知,扣除其認(rèn)為合理的請假時(shí)間后,小鐘曠工也未滿3天,其對小鐘作出解除勞動(dòng)合同的處理顯屬懲戒過度。
法院認(rèn)為,心理咨詢公司對小鐘基于舉辦婚禮提出的請假申請以及后續(xù)未上班行為所作處置,欠缺合法、合理、正當(dāng)性,構(gòu)成違法解除。小鐘現(xiàn)變更主張的違法解除賠償金額未高于法定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)予準(zhǔn)許。
二審法院作出裁決,認(rèn)定公司系違法解除,圖為法槌(資料圖)
最終,上海一中院改判心理咨詢公司支付小鐘違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元。
文/北京青年報(bào)記者 李鐵柱
編輯/朱葳