醒圖的曝光在哪里調(diào) 醒圖有沒有曝光
2024-01-04
更新時(shí)間:2024-01-04 13:49:04作者:未知
在兩個月內(nèi)連休37天,李興(化名)還想繼續(xù)休假照顧家人時(shí),其所在公司不同意他繼續(xù)休假的請求。而李興因照料病人實(shí)在走不開,在公司未批準(zhǔn)休假的情況下未到崗上班。此后,公司以曠工為由將其解聘。他認(rèn)為,公司的做法構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)向其給付賠償并訴至法院。
法院認(rèn)為,李興在3名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下,向公司請休事假既是履行法定職責(zé)的需要,亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)。在應(yīng)對處理相應(yīng)事宜上,其本人具有不可替代性,李興請休事假的事由也是必要合理的。反觀公司,忽視特定情形下李興存在必須本人親力親為的請假事由,違背自身對事假的規(guī)定及立意。
日前,北京市第二中級人民法院判決公司應(yīng)支付李興解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。
圖為作出判決的北京市第二中級人民法院(資料圖)
家里禍不單行,職工請假被拒絕
2013年9月30日,李興入職某公司擔(dān)任展廳經(jīng)理職務(wù)。雙方簽訂勞動合同期限自2018年10月1日至2023年9月30日,李興執(zhí)行綜合工時(shí)制,每周工作6天、休息1天。
2021年3月、4月李興未出勤,通過釘釘系統(tǒng)請休假期,其中:已獲批準(zhǔn)的休假記錄為3月份事假7天、年假8天、陪產(chǎn)假12天,4月1日至3日陪產(chǎn)假3天、事假7天,合計(jì)37天。未獲得批準(zhǔn)的請假記錄為10天,請假事由均為照顧家人。
針對未獲批準(zhǔn)的2021年4月11日、12日休假理由,釘釘系統(tǒng)顯示,公司行政經(jīng)理孫某附言:“您2021年3月20日至4月3日已請休陪產(chǎn)假;4月5日至7日已調(diào)休提前使用了2021年4月15日、22日、29日的休息日用以照顧家人;4月8日和9日又批復(fù)您兩天事假用以照顧家人,公司認(rèn)為照顧家人已不能成為請假的正當(dāng)理由,故不同意你的事假申請?!?/p>
李興回復(fù)稱:“照顧家人是不正當(dāng)理由嗎?我想問一下什么是請事假的正當(dāng)理由?公司認(rèn)定的請事假的正當(dāng)理由是什么?您要沒什么問題,我就繼續(xù)休事假了?!?/p>
李興分別與行政經(jīng)理孫某和董事長郭某溝通,圖為職場人士(資料圖)
2021年4月14日,李興向董事長郭某發(fā)送微信稱:“行政經(jīng)理孫某說,明天開始計(jì)算曠工,月累計(jì)3天開除。我不太明白是什么意思?自3月以來,我母親因精神出現(xiàn)問題住院,父親身體不好,妻子預(yù)產(chǎn)期延后,長子查出腎積水需要做手術(shù),做完手術(shù)后間斷發(fā)燒,診斷為感染,又去醫(yī)院。女兒出生第二天診斷溶血性黃疸,轉(zhuǎn)院治療一周多。因短期內(nèi)無法上班,我按照公司要求定期發(fā)釘釘請假,孫經(jīng)理卻不批了。請問,公司請事假有天數(shù)要求嗎……我在公司工作8年,最后換來的是在我家庭困難、需要我的時(shí)候以曠工為由辭退我,我非常不解!以下是這些日子醫(yī)院開具的單據(jù),請您過目?!?/p>
郭某回復(fù)稱:“李興:從公司的角度按照公司制度辦。從個人的角度,有什么困難可以找我單聊。”
職工不從返崗要求遭遇解聘
2021年4月15日,公司向李興郵寄限期返崗?fù)ㄖ獣?,載明:“請你于2021年4月16日按時(shí)到崗上班,并向公司解釋無故未出勤的原因。若你到期仍未能給出合理解釋,將視為你曠工,公司有權(quán)依據(jù)《職工考勤及請休假管理制度》按照曠工給予相應(yīng)處分?!崩钆d未回崗工作。
隨后,公司向李興發(fā)送解除勞動合同通知書。
李興申請勞動爭議仲裁時(shí),主張公司將其辭退缺乏制度依據(jù),表示照顧家庭重?fù)?dān)壓在其一人身上,其請假事出有因,不屬于無故曠工。為此,他提交了診斷證明、出院診斷證明書、產(chǎn)科出院記錄、北京市危重新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)病歷、出院記錄等。
公司表示,考慮到李興的情況,公司對其前期提請的事假均已批準(zhǔn),但其所在的銷售崗位不能空缺太長時(shí)間,溝通后其稱無法到崗。公司認(rèn)為李興可能一直休事假。因其存在曠工行為,違反了基本的勞動紀(jì)律,公司依法將其解聘無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
經(jīng)審理,仲裁裁決駁回李興的全部請求。李興不服該裁決結(jié)果,提起訴訟。
圖為勞動人事爭議仲裁logo(資料圖)
公司事假制度應(yīng)當(dāng)滿足職工需要
法院認(rèn)為,事假制度所保障的對象,是勞動者處理個人緊急事務(wù)或非本人不能處理的家庭事務(wù)等情形下的相關(guān)權(quán)益。從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則角度看,對于一個具備社會屬性的常人而言,此種權(quán)益是正當(dāng)且必要的。用人單位應(yīng)當(dāng)合理審慎地行使事假審批管理權(quán)。
在3名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下,任何一個“李興”基于人性之本能,除了向用人單位請休事假照顧家庭之外,可能都沒有更周全的選擇??梢?,李興選擇向公司請休事假,既是履行法定職責(zé)的需要,亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)。同時(shí),李興履行了請休事假手續(xù),通過釘釘、微信等多次解釋不能到崗的原因,積極表明是短期內(nèi)不能到崗,并提供了多名近親屬的診療記錄,已履行請休事假的充分說明義務(wù)。
公司在充分掌握了李興請事假事由的情況下,忽視了本案特定情形下李興存在必須本人親力親為的請假事由,與公司規(guī)章制度載明的請休事假是為解決“遇到必須職工本人才能處理的事情”相違背,不符合事假的規(guī)定及立意。
近日,法院判決公司應(yīng)支付李興解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。