常州地鐵開放日是哪一天? 常州地鐵還開放嗎
2023-07-19
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-07-19 19:20:20作者：佚名
來源：法制播報(bào)
一個(gè)280平的商鋪，碰上市里修建地鐵，拆遷款應(yīng)該給多少合適？
房主估價(jià)3000萬，聲稱少一分都不行，遭到拒絕之后，2次將市政府告上法庭，法院都判決先拆了再說。
拆遷 資料圖
這是怎么回事？房主是否漫天喊價(jià)，評估依據(jù)是什么？法院的判決又是否合理呢？
當(dāng)收益極好的店鋪碰上拆遷
房主李女士
2001年，學(xué)法律做投資的李女士和丈夫，在武漢漢江區(qū)最繁榮的地帶買了7層樓的底層店鋪，用來出租做投資。
門店面積287平米，層高5米，總共花費(fèi)了110萬。
李女士將它精心裝修之后，招租廣告一貼，立馬就有好多人前來詢問。
本著價(jià)高者優(yōu)先，最終李女士以每年60萬租金將店面租給了一家銀行，并且簽訂了長期合同。
李女士將店面租給了銀行
銀行收入大，較為穩(wěn)定，加上年年房價(jià)飛漲。14年來，李女士靠著這個(gè)門店的年租，狠狠的大賺了一筆。
不僅自家的生活質(zhì)量翻了好幾倍，送兒子出國留學(xué)，還在老家給父母修了房，甚至投資給弟弟開了公司。
看著李女士的生活越來越好，周圍人都說她當(dāng)初真是眼光獨(dú)到，找了這樣一個(gè)寶藏店面，得以“一鋪養(yǎng)三代”。
每每這時(shí)，李女士內(nèi)心也很十分慶幸當(dāng)初咬牙買下了這個(gè)店鋪。
可好景不長，后來市里規(guī)劃發(fā)展，要修建6號線地鐵。
武漢市人口上千萬，加上有長江和漢江的阻斷，修建地鐵，可謂是惠民利民的陽光工程。
地鐵規(guī)劃路線
而市政府在經(jīng)過規(guī)劃之后，為了將成本和損失最小化，地鐵的出入口選在了漢江區(qū)最繁華地帶，也就是李女士的店鋪門口。
或許對于大部分人來說，拆遷是一件好事情，畢竟靠著拆遷就能夠?qū)崿F(xiàn)一夜暴富，誰會(huì)不愿意呢？
可對李女士而言，她的店鋪位置極佳，收益也極好。家里的事事都指望著這個(gè)店鋪，失去了就等于是生活沒有了保障。
但她同時(shí)又清醒地認(rèn)識到，這是政府的項(xiàng)目，已經(jīng)做出了規(guī)劃，不可能因?yàn)樗粋€(gè)人而改變。
房產(chǎn)銷售經(jīng)理
于是為了將利益最大化，她開始了解相關(guān)的賠償方案。
她咨詢漢江附近同等位置的多家商鋪，得知大多在買賣的時(shí)候都是按照每平方米十萬塊錢算。
按照這個(gè)價(jià)格，加上裝修費(fèi)和租金損失，再參照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，最終李女士計(jì)算出，如果一定得拆遷的話，自家的商鋪能夠獲得拆遷款3000萬。
這個(gè)數(shù)目對李女士來說，是差不多可接受的。
她認(rèn)為市里修地鐵，作為公民有責(zé)任有義務(wù)，肯定要支持?？伤膊辉敢庾屪约禾潱胫绻馨磧r(jià)賠償，那是最好的結(jié)果。
那政府方面的評估價(jià)格是怎樣的，能夠讓李女士如愿以償嗎？
3000萬拆遷款變1500萬？
拆遷補(bǔ)償款
2013年，當(dāng)商鋪征收通知出來的時(shí)候，李女士立馬就去了解了政府對店鋪的評估價(jià)格。
“1508萬，怎么只有1508萬”。
李女士不敢相信地喃喃自語，這跟她自己估算的價(jià)格足足差了近一倍，合計(jì)下來只有五萬一平方米。
李女士怎么也不肯接受，也拒絕在同意書上簽字。
那么為什么政府的估價(jià)跟李女士的不同，還相差甚遠(yuǎn)呢？依據(jù)又是什么呢？
政府的依據(jù)
當(dāng)?shù)卣砣?/p>
政府負(fù)責(zé)人解釋，賠償款是他們請來的專業(yè)機(jī)構(gòu)評估出的報(bào)價(jià)。
因?yàn)槔钆可啼伒目偸褂媚晗奘?0年，已經(jīng)使用了15年，還剩下25年。
按照李女士房屋每年最高租金為60多萬，再加上裝修費(fèi)等其他費(fèi)用，所以總體算下來估價(jià)為1508萬。
雖說算法清清楚楚，可李女士不僅不為所動(dòng)，甚至還質(zhì)疑起了評估的準(zhǔn)確性。
首先，李女士反駁道她的店鋪房產(chǎn)證不是40年，而是70年。價(jià)格也是她咨詢附近的其它商鋪，按市場價(jià)制定的，別人都是這個(gè)價(jià)。
評估標(biāo)準(zhǔn) 資料圖
而且李女士還得知，評估機(jī)構(gòu)在評估價(jià)格的時(shí)候，居然不是按照房價(jià)而是按照商鋪?zhàn)饨鸬氖找?，這大大地減少了店鋪的賠償。
李女士認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)的評估方法不準(zhǔn)確，她堅(jiān)持賠償款3000萬，一分不多，一分也不能少。
對此，政府負(fù)責(zé)人解釋說，如果要按市場價(jià)評估商鋪的話，至少要有近期三個(gè)類似商鋪的市場成交價(jià)作為樣本。
可買賣商鋪又不是像買菜那么簡單，加上這個(gè)地段的商鋪收益都不錯(cuò)，很少有店鋪轉(zhuǎn)讓或者是買賣。
而李女士說的例子又太過久遠(yuǎn)，不具備參考性。所以政府這才按照商鋪的租金收益進(jìn)行了估價(jià)。
可即使如此，李女士還是表示不服。
她認(rèn)為就算按照收益計(jì)算，商鋪的賠償也應(yīng)該按照70年產(chǎn)權(quán)計(jì)算，而不是40年。
說著，還出示了寫著70年的產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證。
對此，負(fù)責(zé)人也立馬做出了回應(yīng)。負(fù)責(zé)人猜測可能是當(dāng)初在辦證的時(shí)候某些環(huán)節(jié)發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致房產(chǎn)證上顯示的是70年。
相關(guān)協(xié)議
因?yàn)榘凑瘴覈嚓P(guān)法律，商業(yè)用地的使用年限只有40年，住宅才為70年。
如果真的按照房產(chǎn)證上面的住宅70年計(jì)算，那么李女士將會(huì)得到更少的賠償金額。
可即使李女士所有的疑問都被解釋清楚了，她還是不能接受政府評估的價(jià)格跟她心理預(yù)期的相差太遠(yuǎn)。
她質(zhì)疑政府找來的這家評估機(jī)構(gòu)，暗箱操作，很大程度上維護(hù)的是政府利益。
李女士表示，當(dāng)初她在了解拆遷補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候得知評估的方法有很多種，為什么一定得按租金收益估價(jià)呢？
那么政府評估機(jī)構(gòu)究竟是怎樣制定評估標(biāo)準(zhǔn)的呢？
雙方矛盾升級
根據(jù)政府負(fù)責(zé)人出示的同意書，李女士商鋪所在的這棟樓，94戶住宅和3家商鋪全是政府評估機(jī)構(gòu)挨家挨戶評估的。
政府負(fù)責(zé)人出示的同意書
評估的標(biāo)準(zhǔn)是所有住戶一起商議投票出來的。
可李女士說她根本就沒有收到投票通知，等她從其它業(yè)主那得知時(shí)，投票已經(jīng)結(jié)束了。
這讓李女士覺得自己的權(quán)利被人剝奪了，她不甘心，于是請人重新做了一份評估報(bào)告。
李女士
這份報(bào)告把市場評估的10萬一平方米，和鋪收益8萬8千一平方米兩個(gè)方法綜合起來再平均。
最終以9萬一平方米估價(jià)，李女士店鋪的價(jià)值應(yīng)該是兩千六百萬左右。
很顯然這份報(bào)告更合李女士的心意，于是她要求政府按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)賠償?？蓞s被以沒有法律依據(jù)給拒絕了。
如果人人都能自己單獨(dú)評估，那還了得。
因?yàn)閮r(jià)錢談不攏，雙方一直僵持著。李女士不答應(yīng)拆遷，地鐵施工隊(duì)的進(jìn)展也只能一拖再拖。
地鐵項(xiàng)目負(fù)責(zé)人
工期延誤，任務(wù)量又大，加上每天損失三四十萬，相關(guān)負(fù)責(zé)人是苦不堪言。
可這邊李女士也不好過。她不肯拆遷的事情傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)友們都叫她“釘子戶”。
認(rèn)為她是見錢眼開，想借此機(jī)會(huì)大撈一筆。對此，李女士卻覺得很委屈。
“我不想當(dāng)釘子戶，也不是釘子戶”。
李女士認(rèn)為，她絕對支持國家建設(shè)民生工程，她只是想要一個(gè)合理的賠償而已。
李女士不同意相關(guān)協(xié)議
后來樓里的住戶都已經(jīng)搬走，只有李女士一家店鋪還在開門營業(yè)。
因?yàn)槭┕そ煌ㄊ芏?，人流量逐漸減少。慢慢的，李女士內(nèi)心也開始動(dòng)搖了起來。
既然賠償不滿意，那就置換店鋪吧！
為了讓工程早日結(jié)束，政府部門抓緊時(shí)間給李女士找了兩個(gè)店鋪，估值都是一千二百萬，剩下的三百萬決定用現(xiàn)金補(bǔ)差價(jià)。
可林女士到現(xiàn)場一看，沒有一個(gè)滿意的。不是嫌棄人流量不大，就是嫌棄太偏僻，交通不行。
政府負(fù)責(zé)人
緊接著又看了好幾家，李女士還是不滿意。沒有一家像她以前那樣，車水馬龍，人來人往。
置換店鋪沒有成功，于是拆遷的事情再一次被耽擱了下來。
眼看著工期沒剩下多少，地鐵修建的相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)在頂不住壓力了。他們決定做出一定的讓步。
于是聯(lián)系李女士解決問題，可這時(shí)李女士就像是失聯(lián)了一樣。
無奈之下，武漢市江漢區(qū)政府給李女士下達(dá)了《房屋征收補(bǔ)償決定》。這意味著政府將采取強(qiáng)制措施征收房屋。
還特地找來當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)和公證機(jī)構(gòu)作為見證，將《房屋征收補(bǔ)償決定》貼在李女士商鋪的墻上。
如果李女士對這份《決定》有意見可以在20天內(nèi)提出申訴。
如果沒有提出，就代表李女士那么就代表李女士同意《決定》內(nèi)容，政府就可以進(jìn)行拆除。
20多天很快就過去了，但李女士一點(diǎn)動(dòng)靜也沒有，市政府就此默認(rèn)是李女士答應(yīng)了，于是地鐵得以加班加點(diǎn)的施工。
那么李女士真的答應(yīng)了嗎？對此事她究竟是什么態(tài)度呢？
2次告上法庭均失敗
李女士
事實(shí)證明，李女士并非是默認(rèn)，而是外出根本沒有看到店鋪上的公告，也沒有一個(gè)人打電話通知她。
所以當(dāng)她得知事情的真相之后，十分生氣。于是一紙?jiān)V狀把江漢區(qū)政府告上了法庭。
向武漢市政府申請行政復(fù)議，請求撤銷江漢區(qū)政府的《房屋征收補(bǔ)償決定》。
被駁回后，2015年19月8號，李女士又向武漢市中院提起行政訴訟，請求撤銷武漢市政府的行政復(fù)議決定和江漢區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。
李女士始終認(rèn)為自己是在維護(hù)自己的合法權(quán)益，可事情卻并不像她想象的那樣發(fā)展。
法院審判員
法院考慮到地鐵項(xiàng)目涉及到國家公共利益，而且政府又有足夠的擔(dān)保金，就算按照李女士說的三千萬補(bǔ)償，也是足夠的。
于是法院最終判決可以將房屋先行拆除，再進(jìn)行賠償。這也成為了湖北省首例先執(zhí)行的案件。
2016年3月23號，伴隨著挖掘機(jī)的轟鳴聲，歷時(shí)三年，李女士的商鋪?zhàn)罱K還是被拆除了。
結(jié)尾
其實(shí)李女士維護(hù)自己的合法權(quán)益沒有錯(cuò)，但修建地鐵是民生大計(jì)，與國家利益息息相關(guān)。
這種時(shí)候可能需要犧牲一些個(gè)人利益。
那么當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突的時(shí)候，是否都需要個(gè)人利益無條件的服從公共利益呢？
當(dāng)然不是，本著最優(yōu)最好的原則，雙方可以協(xié)商，爭取將利益達(dá)到最大化。
而且當(dāng)個(gè)人利益服從集體利益時(shí)，國家也還是會(huì)保障個(gè)人的利益。
相信商鋪拆除之后，市政府和法院會(huì)給到李女士一個(gè)滿意的賠償方案，保障她的合法權(quán)益。
個(gè)人利益，應(yīng)該為公共利益做出讓步嗎？