国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

成都男子李宗將身份證交予熟人幫忙辦理社保，孰料對(duì)方卻用其身份證從銀行貸款37.3萬元。5年后李宗房屋和銀行卡被法院凍結(jié)，他才發(fā)現(xiàn)這一情況。對(duì)方不肯還錢，導(dǎo)致李宗欠下銀行36.8萬元本金及62萬元的罰息和復(fù)利。

李宗遂向法院舉證，貸款非本人所借，亦非本人所使用，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。他提供的證據(jù)顯示，他與浦發(fā)銀行簽訂的《客戶還款履約承諾書》《網(wǎng)貸通客戶回訪確認(rèn)書》的 "李宗"簽名，經(jīng)鑒定均非其本人所簽。

成都中院再審認(rèn)為，即使案涉貸款和銀行卡系李宗的身份證借用人辦理，在借用人未履行或未完全履行還款義務(wù)時(shí)，出借人李宗也應(yīng)對(duì)借用人的還款義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

2023年11月，李宗再次以警方證明《個(gè)人開戶申請(qǐng)書》上簽字非本人所簽為由，將浦發(fā)銀行及浦發(fā)銀行蜀漢支行告上法庭，要求兩被告注銷其在該行開戶的銀行卡。3月14日，上游新聞?dòng)浾攉@悉，近日金牛區(qū)法院作出終審判決，駁回李宗起訴。

金牛區(qū)法院稱，中院生效判決已認(rèn)定案涉銀行卡系李宗本人辦理，應(yīng)由李宗承擔(dān)貸款還款責(zé)任，鑒定意見無法達(dá)到推翻已生效判決認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。在案涉銀行卡尚存貸款未還清的情況下，李宗訴請(qǐng)終止法律關(guān)系注銷銀行卡，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

警方出具的鑒定意見書顯示，《開戶申請(qǐng)書》上的簽字并非李宗本人簽名。 受訪者供圖

身份證被人冒用借貸37萬無人還

據(jù)上游新聞此前報(bào)道，2021年4月，成都男子李宗在向他人轉(zhuǎn)賬時(shí)意外發(fā)現(xiàn)其銀行卡被凍結(jié)。后經(jīng)了解得知，其在2015年10月向浦發(fā)銀行成都分行借款37.3萬元，逾期未還，兩年后他被銀行告上法庭。2019年3月，成都市成華區(qū)法院判決李宗償還本金36.8萬元及相應(yīng)利息、罰息。由于遲遲未履行判決，浦發(fā)銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

李宗稱，他與銀行交涉時(shí)對(duì)方提到代某凱的名字，這讓他明白事情的原委。原來，他在2015年曾將身份證交予熟人代某凱，委托對(duì)方幫忙辦理社保事宜，懷疑對(duì)方使用其身份證冒名貸款。代某凱及妻子劉某群在電話中向李宗承認(rèn)，系用李宗身份證辦理了貸款，但以其能力只能還10萬元本金，其他需要李宗本人與銀行交涉。

天眼查資料顯示，代某凱和劉某群系成都某石化公司法定代表人及監(jiān)事，該公司于2021年4月被吊銷營業(yè)執(zhí)照。由于欠下銀行多筆債務(wù)，該公司被兩家法院下達(dá)限制消費(fèi)令。

無奈之下，李宗只能舉證證明貸款非其本人所借，亦非本人所使用，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李宗向成都市中院提出再審申請(qǐng)，并提交了由四川鼎誠司法鑒定中心出具的鑒定文書——鑒定結(jié)論為：2015年11月12日的《客戶還款履約承諾書》以及《網(wǎng)貸通客戶回訪確認(rèn)書》上"李宗"簽名，均不是出自李宗本人的筆跡。

但上述鑒定意見未被成都中院采納，理由是該鑒定系李宗在申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g單方委托，浦發(fā)銀行成都分行未同意，且其提供的樣本和檢材均未經(jīng)銀行方面認(rèn)可，該鑒定也不是法院司法委托進(jìn)行的鑒定，"缺乏證據(jù)的客觀性。"

李宗稱，《個(gè)人借款合同》顯示，合同中的住址和電話都不是他本人的。 受訪者供圖

李宗稱，從借款至被法院限制高消費(fèi)將近6年時(shí)間，他從未收到浦發(fā)銀行或法院的通知。其與浦發(fā)銀行簽訂的《個(gè)人借款合同》也顯示，除借款人名字和身份證與李宗相符合外，住所地與通訊電話都與李宗無關(guān)——住所地并非李宗的實(shí)際住處，留下的尾號(hào)2203的電話，也非李宗本人實(shí)名電話。在再審期間，李宗放棄主張一審送達(dá)存在程序問題。

2021年11月4日，成都市中院駁回李宗再審請(qǐng)求。成都市中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)銀行提供的證據(jù)，浦發(fā)銀行成都分行在辦理案涉貸款及銀行卡時(shí)履行了相關(guān)的審慎審查義務(wù)——銀行在辦理案涉貸款和銀行卡時(shí)，均核驗(yàn)了李宗的身份證原件，并錄入了李宗身份證原件信息，還對(duì)李宗身份證原件進(jìn)行了拍照，且李宗在庭審時(shí)述稱其身份證從未遺失過。

成都市中院還稱，李宗應(yīng)對(duì)出借身份證的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。李宗出借身份證給他人使用的行為，違反了身份證使用的法律規(guī)定，也違背了《合同法》第六條規(guī)定的誠信原則。"即使案涉貸款和銀行卡系李宗身份證借用人辦理，在身份證借用人未履行或未完全履行還款義務(wù)時(shí)，出借人李宗也應(yīng)對(duì)借用人未履行或未完全履行的還款義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。"

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑?022年年初，李宗曾向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)四川監(jiān)管局進(jìn)行舉報(bào)。四川監(jiān)管局核查后發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行成都分行貸后管理存在不規(guī)范的問題，貸后回訪資料《客戶還款履約承諾書》《網(wǎng)貸通客戶回訪表》上"李宗"的簽字均非其本人所簽。

四川監(jiān)管局還稱，對(duì)于核查所發(fā)現(xiàn)的問題，該局將按照監(jiān)管規(guī)定采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。不過，李宗表示，后來他并未收到任何關(guān)于對(duì)浦發(fā)銀行成都分行的處理意見，相反自己仍背負(fù)著貸款及罰息。

警方：銀行卡開戶非李宗本人簽字

訴訟被駁回后，李宗繼而向警方報(bào)案，控告代某凱等人伙同貸款中介，勾結(jié)銀行工作人員，冒用其身份證詐騙銀行37萬元，但警方認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，一直未予立案。

不過，警方在調(diào)查工作中也有新發(fā)現(xiàn)。2023年4月，成華區(qū)警方委托四川福森特司法鑒定所，對(duì)浦發(fā)銀行賬簿內(nèi)關(guān)于李宗的《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人開戶申請(qǐng)書》進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定意見顯示，2015年10月9日《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人開戶申請(qǐng)書》上，"客戶聲明及閱知"欄內(nèi)的"客戶（代理人）簽名"的簽名，不是李宗本人所寫。

2023年11月，李宗以此為證據(jù)將浦發(fā)銀行及開戶行浦發(fā)銀行蜀漢支行告上法庭，請(qǐng)求法院判令注銷冒用其身份證開設(shè)的貸款銀行卡并支付相應(yīng)鑒定費(fèi)用1萬元。

李宗訴稱，浦發(fā)銀行蜀漢支行柜員勾結(jié)外人，在本人不知情且未到場(chǎng)的情況下，違法冒用李宗身份在該網(wǎng)點(diǎn)開戶辦卡，并用尾號(hào)2203的手機(jī)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款。浦發(fā)銀行蜀漢支行系違規(guī)開戶，造成李宗被開卡開戶。浦發(fā)銀行應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2024年2月2日，成都市金牛區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行了公開審理。浦發(fā)銀行及下屬蜀漢支行共同辯稱，李宗的起訴違背一事不再理原則，成都中院已就案涉貸款及銀行卡是否為李宗本人辦理及相關(guān)法律責(zé)任等問題進(jìn)行闡明，該訴訟屬于重復(fù)訴訟。且李宗在全面清償欠款本息之前，蜀漢支行有權(quán)拒絕李宗的注銷請(qǐng)求。

金牛區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李宗在該案中申請(qǐng)注銷的銀行卡，與此前成都市中級(jí)人民法院(2021)川01民再208號(hào)案件中所涉貸款使用的銀行卡系同一銀行卡。"該案件已作出生效判決，認(rèn)定李宗應(yīng)對(duì)通過該卡申請(qǐng)的貸款承擔(dān)還款責(zé)任，亦即李宗已與浦發(fā)銀行蜀漢支行，浦發(fā)銀行成都分行分別建立法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。"

"其次，李宗提交鑒定意見通知書是為了證明案涉銀行卡非其本人辦理，生效判決中已認(rèn)定案涉銀行卡系李宗本人辦理且應(yīng)由李宗承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，該鑒定意見無法達(dá)到推翻已生效判決認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。"金牛區(qū)法院稱，在案涉銀行卡尚存貸款未還清的情況下，李宗訴請(qǐng)終止法律關(guān)系注銷銀行卡，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，亦不符合誠實(shí)信用原則。

此外，金牛區(qū)法院認(rèn)為該案不屬于重復(fù)訴訟，李宗申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用與浦發(fā)銀行蜀漢支行不存在法律因果關(guān)系。綜上，金牛區(qū)作出終審判決，駁回李宗的起訴，并稱該判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行，逾期未履行的，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

金牛區(qū)法院駁回李宗注銷銀行卡的訴訟請(qǐng)求。 受訪者供圖

判決書顯示，截至2024年1月31日，李宗應(yīng)還浦發(fā)銀行成都分行貸款本金為368157.3元，罰息402635.05元、復(fù)利220170.19元。

"難以理解。"3月14日上午，李宗告訴上游新聞?dòng)浾撸饲爸性涸賹彆r(shí)認(rèn)定鑒定程序不合法，但這次是警方依法出具鑒定意見，"法院居然認(rèn)為‘無法達(dá)到推翻已生效判決認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)’。"

"鑒定意見顯示，開戶申請(qǐng)書非我本人簽字，即不是我本人去開的卡，我也沒有使用這張卡。"李宗稱，根據(jù)《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，個(gè)人開立存款賬戶應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件，使用實(shí)名；代理他人開戶則需要出示被代理人和代理人身份證件和電話。

"代理人是誰，銀行也沒有提供。既然銀行違規(guī)開卡，我們申請(qǐng)注銷開戶銀行卡，合理合情合法。"李宗稱，下一步他擬向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并向有關(guān)部門舉報(bào)。

上游新聞?dòng)浾?李文滔