国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

耿直哥

“紅色警報(bào)：澳大利亞‘必須準(zhǔn)備好’去面對(duì)與中國(guó)交戰(zhàn)的威脅”——上周，澳大利亞的兩家主流大報(bào)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》突然在頭版頭條同時(shí)刊登了這樣的一篇文章，不僅宣稱中國(guó)是澳大利亞最大的軍事威脅，還要求澳大利亞必須趕緊做好在未來(lái)3年內(nèi)與中國(guó)交戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

事實(shí)上，自從去年澳大利亞新政府上臺(tái)以來(lái)，原本緊張的澳對(duì)華關(guān)系其實(shí)是在朝著改善和穩(wěn)定的方向發(fā)展的。因此，兩家報(bào)紙的這篇文章很快就引起了很多澳學(xué)者的批判。

而在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》一篇關(guān)于此事的最新報(bào)道中，一些專家更是直言不諱地向這兩家報(bào)紙發(fā)問(wèn)，質(zhì)問(wèn)他們究竟是何居心。

中國(guó)、澳大利亞國(guó)旗

在這篇報(bào)道的開頭，《衛(wèi)報(bào)》先是介紹了《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》刊登的那篇“紅色警報(bào)”文章的“意義”。

盡管對(duì)于近些年早已習(xí)慣澳媒體這種炒作套路的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這不過(guò)又是一篇宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”的垃圾稿子；但《衛(wèi)報(bào)》指出，這篇“紅色警報(bào)”文章在澳大利亞產(chǎn)生的影響還是很大的：一方面是因?yàn)椤断つ嵯闰?qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》在澳大利亞都是閱讀量很高的報(bào)紙，另一方面是因?yàn)?，文章刊登的時(shí)機(jī)恰好是在澳政府正在對(duì)其國(guó)防政策進(jìn)行全面評(píng)估和調(diào)整之際。

媒體報(bào)道截圖

至于為何要刊登這樣一篇文章，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》給出解釋說(shuō)，他們是想讓有關(guān)澳大利亞國(guó)防事務(wù)的探討變得更多元化、獨(dú)立于官方。這里值得一提的是，以往當(dāng)中國(guó)媒體人質(zhì)問(wèn)澳大利亞個(gè)別媒體為何總熱衷于炒作“中國(guó)威脅論”時(shí)，后者也往往喜歡用類似說(shuō)法來(lái)辯解，說(shuō)什么他們只是想引起對(duì)于外交話題的探討。

可是，多位澳學(xué)者專家對(duì)《衛(wèi)報(bào)》表示，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》那篇文章并不是兩家報(bào)紙所吹噓的那般“正面”，而是充斥著夸張、煽動(dòng)和不負(fù)責(zé)任的內(nèi)容，甚至可能包藏禍心。

媒體報(bào)道截圖

比如，來(lái)自悉尼大學(xué)的歷史學(xué)教授詹姆斯·庫(kù)蘭（James Curran）就認(rèn)為，兩家報(bào)紙同時(shí)刊登那篇文章，可能預(yù)示著澳大利亞軍事體系建制派的一些人“針對(duì)澳大利亞外長(zhǎng)黃英賢的政策發(fā)起的一場(chǎng)猛烈的輿論攻擊”。

庫(kù)蘭給出的理由是，兩家報(bào)紙?jiān)凇凹t色警戒”一文中拋出的諸如中國(guó)是澳大利亞“最大的威脅”，以及澳大利亞應(yīng)盡快準(zhǔn)備好與中國(guó)交戰(zhàn)的內(nèi)容，都與他最近一段時(shí)間從美國(guó)外交圈子里聽到的觀點(diǎn)類似，而且那些美國(guó)人對(duì)于黃英賢的外交策略，乃至工黨政府上臺(tái)后澳大利亞的鷹派人士沒(méi)有再像此前那樣對(duì)中國(guó)咄咄逼人，是感到“十分氣惱和緊張”的。

澳大利亞安全情報(bào)局（ASIO）國(guó)家評(píng)估辦公室的前負(fù)責(zé)人阿蘭·金格爾（Allan Gyngell）也認(rèn)為這兩家報(bào)紙的做法很扯。他指出，國(guó)防和戰(zhàn)爭(zhēng)涉及非常復(fù)雜的議題，可兩家報(bào)紙卻自行找來(lái)既沒(méi)有外交專業(yè)背景，也沒(méi)有中國(guó)問(wèn)題研究背景的5個(gè)人，將他們的觀點(diǎn)進(jìn)行了一番編輯和提煉，然后便在報(bào)紙上搞出了這么一個(gè)看似很唬人，實(shí)則很荒謬的東西。

金格爾甚至認(rèn)為，兩家報(bào)紙的此番做法根本就不是新聞報(bào)道，不是在探尋有關(guān)復(fù)雜問(wèn)題的真相，而是打著新聞報(bào)道的旗號(hào)在進(jìn)行政治宣傳，而且是在系統(tǒng)性地宣揚(yáng)一種“教條”——即中國(guó)是澳大利亞最大且最迫切的威脅，而澳大利亞唯一的出路是和美國(guó)緊密合作，用軍事方式做出回應(yīng)。

而悉尼科技大學(xué)澳中關(guān)系研究所所長(zhǎng)詹姆斯·勞倫森（James Laurenceson）直接指出，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》這兩家報(bào)紙有可能是在為某些外國(guó)勢(shì)力影響澳大利亞的內(nèi)政，也有可能是為了迎合澳大利亞國(guó)內(nèi)的種族主義而進(jìn)行的炒作，還可能是這些因素都有。

媒體報(bào)道截圖

此外，還有一些澳大利亞外交領(lǐng)域的知名學(xué)者專家對(duì)《衛(wèi)報(bào)》表示，他們不僅排斥《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》的煽動(dòng)式炒作，而且即便接到兩家報(bào)紙的邀請(qǐng)去參與談?wù)撨@些話題，他們也會(huì)直接拒絕，省得損害自己的名聲。

這里需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，如果要說(shuō)起損害名聲，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》這兩年可沒(méi)少干敗壞自己名聲的事情。在2019年，這兩家報(bào)紙就曾經(jīng)和澳大利亞最反華的“智庫(kù)”澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）一起導(dǎo)演了一場(chǎng)“中國(guó)間諜”鬧劇，把一個(gè)逃避中國(guó)法律制裁的詐騙犯王立強(qiáng)，包裝成是為了“民主自由”而投奔澳大利亞的“人才”。此事后來(lái)也成為了這兩家報(bào)紙的一個(gè)黑歷史。

最后，《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道指出，其實(shí)眼下的外交局勢(shì)帶給澳大利亞外長(zhǎng)黃英賢的挑戰(zhàn)還是挺大的，因?yàn)樗€要面對(duì)澳英美三國(guó)的“奧庫(kù)斯”（AUKUS）核潛艇合作項(xiàng)目，以及美國(guó)主導(dǎo)的美日印澳“四方安全對(duì)話”（QUAD）給澳中關(guān)系帶來(lái)的沖擊，她必須想辦法將澳大利亞的參與解釋成是在維持一種戰(zhàn)略平衡和維護(hù)地區(qū)和平，而不是在幫著西方去對(duì)付中國(guó)。

但《衛(wèi)報(bào)》吐槽說(shuō)，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》和《時(shí)代報(bào)》的那篇“紅色警報(bào)”文章，勢(shì)必會(huì)令她的工作更加難做。