国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

回憶起丈夫文運志兩年前那次失敗的顱內(nèi)手術(shù)，妻子韋振俠稱，她至今仍難接受丈夫因突發(fā)頭疼送醫(yī)后不治的結(jié)果。

2021年8月21日晚，時年50歲的文運志突發(fā)頭痛，伴隨意識障礙，被急救車送往家附近的河北中石油中心醫(yī)院。急診以“蛛網(wǎng)膜下腔出血”收入重癥監(jiān)護室。經(jīng)過兩日治療，文運志意識逐漸好轉(zhuǎn)，可脫離呼吸機自主呼吸。

四天后，當韋振俠早早來到醫(yī)院探視時，發(fā)現(xiàn)丈夫被從ICU推出，醫(yī)生告訴她，是去為文運志做腦血管造影。直到當天下午文運志被推出手術(shù)室，其家屬才知道，醫(yī)院為其進行了顱內(nèi)動脈瘤栓塞術(shù)。“那天我們不知道醫(yī)院要給他（文運志）要做手術(shù)，我們家屬也都沒簽過手術(shù)知情同意書。”韋振俠回憶，當她看到文運志從手術(shù)室被推出時，發(fā)現(xiàn)他沒有任何意識，“感覺已經(jīng)不行了?！?/p>

涉案的河北中石油中心醫(yī)院

2021年9月4日，文運志去世。韋振俠認為，醫(yī)院在其丈夫病情趨于好轉(zhuǎn)時，在沒經(jīng)過家屬同意、未做充分檢查的情況下，擅自為其丈夫進行顱內(nèi)動脈瘤栓塞手術(shù)，手術(shù)失敗，導致其丈夫死亡。此后，韋振俠及女兒一紙訴狀，將河北中石油中心醫(yī)院告上法庭，要求其對文運志的離世擔責，并進行賠償。2023年9月22日，該案一審宣判。法院認為，根據(jù)司法鑒定結(jié)論及回函中“術(shù)中告知患者未簽字問題”，判決醫(yī)院承擔40%的責任。

日前，紅星新聞記者來到河北中石油中心醫(yī)院進行采訪。院方表示，文運志在手術(shù)前，已經(jīng)讓其妻子韋振俠于術(shù)前兩天（2021年8月23日）簽署了“神經(jīng)介入治療告知書”，已經(jīng)盡到了告知義務(wù)。韋振俠則表示，家屬在向院方明確表示不同意手術(shù)，且拒絕簽字的情況下，院方侵犯了患者和家屬的知情同意權(quán)，且造成不可挽回的后果，應(yīng)當對此承擔完全責任。

對于一審判決，原被告雙方均不認可，提出上訴。目前，二審尚未開庭。

男子突發(fā)頭痛送醫(yī)

治療兩日后生命體征相對穩(wěn)定

“那天是農(nóng)歷七月十五中元節(jié)的前夜，他（文運志）回到家后，說頭不舒服?！表f振俠回憶道，當時她問丈夫文運志能否開車去醫(yī)院，得到了否定的答復后，她便撥打了急救電話。

韋振俠表示，曾當過兵的文運志身體一直挺好的，沒用過藥，在此之前沒有出現(xiàn)過頭痛的情況。

病歷記載，文運志于2021年8月22日0:30入院，經(jīng)查顱腦CT診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室內(nèi)出血。醫(yī)院連夜對文運志進行氣管插管及左、右腦室穿刺引流術(shù)等手術(shù)。至2021年8月23日10:46醫(yī)生查房時，病歷顯示文運志“今晨暫停鎮(zhèn)靜，呼喚可睜眼”“呼吸、循環(huán)相對平穩(wěn)”“酌情脫機”。

“（8月）23日做CT的時候是我陪著他進去的，叫他做什么他也都會照做，我也確實看到他已經(jīng)脫離了危險?！表f振俠說。她告訴紅星新聞記者，當時自己就把丈夫的病情相關(guān)情況發(fā)給了“北京大醫(yī)院工作的同學”，同學表示，既然文運志已經(jīng)脫離危險，建議觀察并進行造影等檢查確診病因。韋振俠稱，但當時醫(yī)生告訴她，“醫(yī)院的造影機壞了，得等著?！?/p>

韋振俠為丈夫簽署了“神經(jīng)介入治療告知書” 資料圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

2021年8月23日，韋振俠為丈夫簽署了“神經(jīng)介入治療告知書”（以下簡稱“告知書”）。告知書中“病情介紹和治療建議”顯示，該患者臨床診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)動脈瘤？治療建議為：擬行腦血管造影，必要時在全麻下行動脈瘤介入栓塞術(shù)，以達到預防再出血、提高生活質(zhì)量的目的。該疾病除介入治療外，還有開顱手術(shù)夾閉。

告知書還提到，根據(jù)患者病情需實施該項手術(shù)，但此手術(shù)存在一定的風險和可能出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥及其他無法預料的意外情況，為此特別鄭重向患者或委托代理人交待術(shù)中或術(shù)后可能發(fā)生的意外情況及并發(fā)癥，包括但不限于“術(shù)中遇到其他難以預料的情況（包括重要功能臟器嚴重異常等），造成生命危險”等15條意外情況。

2021年8月24日的病歷顯示，“患者目前生命體征相對穩(wěn)定，已經(jīng)脫機”，神經(jīng)外科兩名醫(yī)生查看患者，“建議進一步行腦血管造影明確有無顱內(nèi)動脈瘤，完善術(shù)前準備”。

韋振俠稱，因為醫(yī)院無法進行造影，她當日曾去找過院方，提出“既然你機器壞了，就不要造影了，然后我們就轉(zhuǎn)院”，當時對方回復“機器應(yīng)該很快就會好了，不要著急”。

突如其來的造影術(shù)

緊接著進行手術(shù)

時間來到了2021年的8月25日。韋振俠回憶，當天早上8點多，當她再次前往探視時，看到文運志正被推出病房，“我還以為他是去復查CT。”韋振俠稱，那時她才被告知，造影機器修好了，文運志被推去做腦血管造影。

“他（文運志）發(fā)現(xiàn)自己被推走，開始反抗，手蹬腳刨，護士根本都推不走他?！表f振俠說，當時她考慮到是去做個檢查，也就在腦血管造影的知情同意書上簽字了。

病歷上對此進行記載：2021年8月25日8:59，主治醫(yī)生聯(lián)合神經(jīng)外科副主任醫(yī)生查房后分析，“患者生命體質(zhì)相對平穩(wěn)，今日行腦血管造影明確有無顱內(nèi)動脈瘤”。

韋振俠回憶，文運志當日早上9點左右被推進手術(shù)室做造影，11點左右醫(yī)生出來告訴她，通過造影發(fā)現(xiàn)，文運志患有煙霧病和顱內(nèi)動脈瘤。

公開資料顯示，煙霧病是一種病因不明的，以雙側(cè)頸內(nèi)動脈末端及大腦前動脈、大腦中動脈起始部慢性進行性狹窄或閉塞為特征，并繼發(fā)顱底異常血管網(wǎng)形成的一種腦血管疾病。由于這種顱底異常血管網(wǎng)在腦血管造影圖像上形似“煙霧”，故稱為“煙霧病”。

韋振俠表示，由于自己是學醫(yī)的，且咨詢過相關(guān)專家，因此她之前已經(jīng)向院方明確表示，如果發(fā)現(xiàn)文運志有先天性的血管畸形“千萬不要動它”，而煙霧病恰恰屬于先天性的血管畸形。韋振俠說，當時是神經(jīng)外科醫(yī)生向她通知了文運志的腦血管造影結(jié)果，“我當時說他（文運志）天生血管長成這種德行，不做了。我連說了兩遍不做了?！?/p>

韋振俠稱，醫(yī)生當時表示知道了，然后返回腦血管造影的手術(shù)室。當時是中午11點多，家屬坐在手術(shù)室門口等著把文運志推出來，直到下午5點左右，文運志才被從手術(shù)室推出?！翱吹剿麤]有任何意識和反應(yīng)，引流袋里有血，上著呼吸機，感覺已經(jīng)不行了?！被貞浧甬敃r在手術(shù)室外見到丈夫被推出的場景，韋振俠哭道。

韋振俠在丈夫曾治療的科室病房外，難掩悲痛

2021年8月25日16:01的病歷顯示，患者術(shù)后呈昏迷狀態(tài)，GCS評分“2T分”，雙側(cè)瞳孔不等大，無光反應(yīng)。據(jù)醫(yī)療專業(yè)人士介紹，GCS評分低于3分，意味著深昏迷或腦死亡。

手術(shù)次日的病歷寫道，“患者昨日行腦血管造影，診斷：煙霧病、顱內(nèi)動脈瘤，并在全身麻醉下行經(jīng)導管顱內(nèi)動脈瘤栓塞術(shù)考慮術(shù)中出血，今晨出現(xiàn)瞳孔散大固定，患者預后差，隨時可能死亡?！?/p>

此后，文運志醫(yī)院在醫(yī)院依靠大劑量藥物和呼吸機等維持。韋振俠稱，盡管家人都在期待奇跡發(fā)生，但文運志還是于2021年9月4日離開人世。

一審法院認定“術(shù)中告知患者未簽字”

判決院方承擔40%賠償責任

文運志離世后不久，2021年9月，韋振俠和女兒一紙訴狀，將河北中石油中心醫(yī)院告上法庭，要求院方對文運志的死亡承擔責任，賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計113.4萬余元。

韋振俠和女兒認為，被告違反醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)和臨床操作規(guī)范，對患者文運志的病情重視程度不夠，未能密切跟蹤觀測患者病情；在家屬強烈反對且手術(shù)風險很大的情況下仍為患者手術(shù)并手術(shù)失敗，導致患者最終死亡。

被告河北中石油中心醫(yī)院則辯稱，患者文運志的死亡與其不具有因果關(guān)系，并列舉了顱內(nèi)動脈瘤破裂（腦出血）病患者本身死亡率、致殘率較高，病情發(fā)展、變化均較為迅速兇猛；該例介入手術(shù)用時5.5小時，不甚順利，術(shù)中明確發(fā)生了血管破裂出血，此為明確的誘因可導致血壓波動等理由，以證明其在術(shù)中血壓控制方面符合診療常規(guī)，并不存在過錯。

紅星新聞記者了解到，該案進入司法程序后，法院委托第三方司法鑒定機構(gòu)，對河北中石油中心醫(yī)院為文運志的診為行為是否存在醫(yī)療過錯進行鑒定。此后，鑒定機構(gòu)通過審查送檢病歷材料、召開醫(yī)患意見陳述會等，出具鑒定意見書。

鑒定意見書中對河北中石油中心醫(yī)院的診療行為進行了評價：2021年8月25日，文運志行腦血管造影檢查，術(shù)中發(fā)現(xiàn)煙霧病、顱內(nèi)動脈瘤，并且存在多處腦血管閉塞情況；對于此情況，再進行顱內(nèi)動脈瘤栓塞具有更大的難度及愈后不可預知性，醫(yī)院應(yīng)對此情況向患者家屬詳細告知并取得家屬同意后再行相應(yīng)治療?，F(xiàn)有病歷材料中有相關(guān)告知記載，但未見患者家屬簽字確認。本次鑒定陳述患方觀點，術(shù)中醫(yī)方有告知行為，但患者家屬表示不同意栓塞手術(shù)。對此客觀事實問題，超出本次鑒定范疇，請法庭結(jié)合相關(guān)證據(jù)審理明確。

鑒定機構(gòu)認為，通過審查送檢病歷材料，麻醉記錄單中記載反映，術(shù)中被鑒定人血壓出現(xiàn)過較大波動，此種情況可以是術(shù)中再出血的重要原因，故醫(yī)院在術(shù)中血壓控制方面存在過錯，與被鑒定人術(shù)中栓塞術(shù)后反復再出血及術(shù)后病情逐漸加重、最終死亡的結(jié)果之間存在一定因果關(guān)系。最終，鑒定意見認為，河北中石油中心醫(yī)院對文運志的診療行為存在醫(yī)療過錯，其醫(yī)療過錯行為與文運志的死亡結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，從技術(shù)鑒定立場分析建議為輕微-次要程度。

本案一審判決書認定“術(shù)中告知患者未簽字”

2023年9月22日，廊坊市廣陽區(qū)人民法院于對本案作出一審判決，判決河北中石油中心醫(yī)院對文運志的死亡結(jié)果承擔40%的賠償責任，賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、司法鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計42.4萬余元。一審判決中特地指出，被告承擔40%賠償責任，是根據(jù)上述鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，及回函中“術(shù)中告知患者未簽字問題”確定的。

拿到判決后，原被告雙方均不服判決，提出上訴。韋振俠及女兒認為，院方應(yīng)對文運志的死亡承擔完全責任。河北中石油中心醫(yī)院則認為，韋振俠于術(shù)前兩天簽署了“神經(jīng)介入治療告知書”，院方已將患者病情、手術(shù)風險等事宜向家屬予以了告知，并在患者同意并簽署后再進行手術(shù)，故一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論中的“術(shù)中未告知患者簽字”就認定院方承擔40%的責任“明顯沒有事實和法律依據(jù)”。

韋振俠告訴紅星新聞記者，日前，她已收到二審法院通知，該案將于近期在廊坊市中級人民法院開庭。

專業(yè)人士：

實施手術(shù)、特殊檢查等應(yīng)分別進行明確告知

對于本案，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建接受紅星新聞采訪表示，我國民法典、醫(yī)師法、基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法等，均對診療活動中的告知義務(wù)和患方的知情同意權(quán)有著明確規(guī)定。

如《中華人民共和國民法典》第一千二百一十九條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。

付建表示，如該案中確實存在醫(yī)生未經(jīng)過家屬的同意擅自動手術(shù)，造成當事人的死亡的，醫(yī)院應(yīng)該承擔民事賠償責任。同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十五條“醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康”構(gòu)成醫(yī)療事故罪之規(guī)定，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員或擔刑責。

結(jié)合本案，北京一位醫(yī)學專業(yè)出身、專業(yè)從事醫(yī)療糾紛的律師認為，醫(yī)院做什么樣的治療，就應(yīng)當進行明確的告知，“不可能在一張告知書上進行所有的告知?！逼浣忉尫Q，神經(jīng)介入治療包括很多類型，但法律規(guī)定，需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，需要具體說明醫(yī)療風險，取得患方明確同意?！凹词故峭活悾皇峭Q，不同的手術(shù)醫(yī)院也應(yīng)該分別進行告知?！?/p>

重慶西區(qū)醫(yī)院急診醫(yī)學副主任醫(yī)師馬太容在了解本案病歷后表示，依據(jù)《臨床診療指南神經(jīng)外科分冊》、《煙霧病臨床路徑》（2017年版）、《煙霧病治療中國專家共識》及《煙霧病和煙霧綜合征診斷和治療中國專家共識》等診療規(guī)范，本病例腦血管造影時，“意外”發(fā)現(xiàn)煙霧病，煙霧血管上有動脈瘤，因煙霧病的特殊性，其治療原則與普通動脈瘤大大不同。

馬太容介紹，煙霧病的治療主要是“血運重建術(shù)”增加向缺血區(qū)供血。無出血跡象的煙霧病周圍型動脈瘤，通常不必處理，在行“血運重建術(shù)后”可能自行閉塞；而普通動脈瘤大多可以通過栓塞術(shù)，以避免腦出血發(fā)生?！耙蛭雌屏训臒熿F病動脈瘤與其他普通動脈瘤治療原則上的重大區(qū)別，術(shù)中發(fā)現(xiàn)了新情況，應(yīng)該更審慎地去評估。”馬太容指出，因煙霧病的特殊性，超出了術(shù)前知情同意內(nèi)容，應(yīng)當特別告知并取得明確同意。

如今，韋振俠正焦急等待著二審開庭。她表示，丈夫接受手術(shù)后，欠下了數(shù)十萬元醫(yī)療費，醫(yī)院也催著她歸還。

紅星新聞首席記者 張炎良 河北廊坊 報道

編輯 郭宇 責編 李彬彬