国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

備受關(guān)注的“農(nóng)婦賣150份粉蒸肉被判賠5萬”一案有了進(jìn)展。2024年1月11日，澎湃新聞從忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部負(fù)責(zé)人王亞瓊的代理人處獲悉，重慶市高院已于近日作出民事裁定，準(zhǔn)許邵佰春撤訴；撤銷原一審和二審判決。

澎湃新聞此前報道，2021年7月，黑龍江男子邵佰春在毛媽媽經(jīng)營部購買了150份熟食。收到貨后，邵佰春發(fā)現(xiàn)這批熟食的包裝上無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等信息，遂將“毛媽媽經(jīng)營部”起訴至法院，請求“退一賠十”。經(jīng)重慶市合川區(qū)人民法院和重慶市第一中級人民法院審理，兩級法院均支持邵佰春訴求。此事在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭論，既有網(wǎng)友支持邵佰春的做法，也有網(wǎng)友同情生產(chǎn)經(jīng)營者，認(rèn)為這是為牟利而打假。

圖為王亞瓊制作銷售的粉蒸肉（資料圖）

2022年4月22日，重慶市第一中級人民法院通報稱，已對當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利進(jìn)行釋明，告知其如對二審判決不服，可根據(jù)訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在二審判決生效之日起6個月內(nèi)提起再審申請。

同年4月29日，王亞瓊委托律師向重慶市高院申請再審。同年8月4日，重慶市高院作出民事裁定，提審該案。重慶市高院審理過程中，邵佰春以雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議為由，申請撤回一審起訴。

重慶市高院認(rèn)為，邵佰春撤回一審起訴的請求，已經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益，依法準(zhǔn)予。遂裁定準(zhǔn)許邵佰春撤回起訴；撤銷重慶市一中院及合川區(qū)法院民事判決。

不過，王亞瓊的代理人未透露前述和解協(xié)議內(nèi)容。

澎湃新聞曾前往忠縣探訪“毛媽媽經(jīng)營部”?！懊珛寢尳?jīng)營部”系家庭式食品生產(chǎn)加工小作坊，已取得《食品經(jīng)營許可證》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊登記證》。王亞瓊曾稱，經(jīng)營部是其婆婆毛蘭英腌制一壇一壇咸菜逐漸發(fā)展起來的。

中國政法大學(xué)教授趙宏曾撰文指出，法律之所以對這些小作坊在食品安全標(biāo)準(zhǔn)上放低要求，一方面是對那些經(jīng)營小本生意、銷售也往往依賴口耳相傳的小作坊持寬容態(tài)度，另一方面也是借此實(shí)現(xiàn)市場生態(tài)的多樣和豐富，為消費(fèi)者提供更多選擇。而實(shí)踐中要求所有的食品加工小作坊和食品攤販在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中都符合第26條共八項的食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，既不現(xiàn)實(shí)也不符合其這類生產(chǎn)者成本低、規(guī)模小、收益低的特點(diǎn)。

事件回顧

“售賣150碗粉蒸肉被判10倍賠償案”申請再審，重慶高院受理

“重慶農(nóng)婦售賣150碗自制粉蒸肉被判十倍賠償案件”有了新進(jìn)展。（2022年）6月10日下午2點(diǎn)半，重慶市高級人民法院對農(nóng)婦王云（化名）提交的再審申請進(jìn)行了詢問、聽證，整個過程持續(xù)近三個半小時，雙方均由其代理律師出席進(jìn)行答辯。

詢問、聽證是法院決定是否啟動再審的一個審查程序，意味著法院受理了再審申請，但是否會啟動再審，法院會根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及結(jié)合相關(guān)調(diào)查核實(shí)情況來決定。

下午2點(diǎn)半，重慶市高級人民法院準(zhǔn)時開始了案件再審的訊問、聽證。

在法院大門口，封面新聞記者見到了王云夫婦，兩人正坐在門口的石階上，臉上掛著愁容。他們說，夫妻倆專程從忠縣趕到重慶主城，但由于疫情防控的原因，沒能親身進(jìn)入法院參與聽證，“有些遺憾，只能由律師代理參與”。

被申請人邵某也未現(xiàn)身重慶市高院，他委托了兩位律師到場。

聽證結(jié)束后，王云的兩位代理律師向封面新聞表示：“整個過程進(jìn)行得比較順利，案件關(guān)注的幾大焦點(diǎn)問題我們都已經(jīng)全面掌握了，對方詢問的問題我們也都做了充足的準(zhǔn)備，我們有信心該案件能夠成功啟動再審?！?/p>

申請人王云聽完律師的話后也表示：“我有信心法院會啟動再審，相信法院會給我一個公平正義的判決?！?/p>

被申請人邵某則通過電話向封面新聞?wù)f：“我沒參與聽證，我花錢請了比我更專業(yè)的律師，我覺得由他們?nèi)ヌ幚肀任腋?，有其他問題你可以直接聯(lián)系我的律師?！?/p>

邵某的代理律師表示：“詢問、聽證進(jìn)行得很順利，‘是否為預(yù)包裝食品’爭議較大?！?/p>

申請人：有信心法院會啟動再審

聽證整個過程持續(xù)了近三個半小時，雙方代理律師圍繞“毛媽媽經(jīng)營部是食品生產(chǎn)企業(yè)還是小作坊”“毛媽媽經(jīng)營部售賣的食品到底是散裝食品還是預(yù)包裝食品”“毛媽媽經(jīng)營部能否進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售”以及“毛媽媽經(jīng)營部食品的標(biāo)簽要求”等核心問題展開舉證和辯論。

雙方代理律師都充分表達(dá)了各自的觀點(diǎn)，并進(jìn)行了細(xì)致的舉證、質(zhì)證，還向法院提交了新的證據(jù)。

圖為王云（化名）的兩位代理律師在重慶市高院外合影

聽證結(jié)束后，王云的兩位代理律師——重慶公孝律師事務(wù)所律師林玉成和徐斌，均向封面新聞表示：“案件關(guān)注的幾大焦點(diǎn)問題我們都已經(jīng)全面掌握了，對方詢問的問題我們也都做了充足的準(zhǔn)備，我們有信心該案件能夠成功啟動再審?！?/p>

林玉成律師和徐斌律師認(rèn)為，判斷“毛媽媽經(jīng)營部是食品生產(chǎn)企業(yè)還是小作坊”有兩個條件，一是看許可證照，二是看實(shí)際的生產(chǎn)加工條件。

“毛媽媽經(jīng)營部是小作坊而非食品生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)樗呀?jīng)取得了相關(guān)小作坊登記證，并且主要系柴火灶制作，工作人員主要是自身家庭人員，加工場所的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到食品生產(chǎn)企業(yè)的條件?！眱晌宦蓭熣f。

而“毛媽媽經(jīng)營部”之所以登記注冊為個人獨(dú)資企業(yè)，兩位律師表示，一方面是為了滿足市場管理規(guī)范、取得經(jīng)營實(shí)體的需要；另一方面，入駐網(wǎng)絡(luò)銷售平臺也必須取得企業(yè)主體資格，“但這并不影響‘毛媽媽經(jīng)營部’系食品生產(chǎn)加工小作坊的主體性質(zhì)?！?/p>

兩位律師進(jìn)一步解釋，根據(jù)《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》，食品生產(chǎn)加工小作坊生產(chǎn)銷售的食品有無標(biāo)簽，并非強(qiáng)制性規(guī)定。

圖為王云（化名）社交賬號的截圖

那么，王云是否盡到標(biāo)簽標(biāo)識信息的告知義務(wù)？證據(jù)材料顯示，王云先后于2021年7月8日、12日、15日多次向邵某發(fā)送“收到燒白、粉蒸肉、回鍋肉，如果沒有及時吃的話，請放在急凍室，如果馬上吃的話，請蒸20分鐘”等相關(guān)提示。

“這些足以證明王云已采取‘適當(dāng)方式’告知被申請人貯存條件、保存方式、如何食用等信息，已充分履行了食品生產(chǎn)加工小作坊的法定標(biāo)識義務(wù)?！贝砺蓭熜毂蟊硎尽?/p>

他認(rèn)為，未張貼標(biāo)簽，并非“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定依據(jù)，“作為食品生產(chǎn)加工小作坊的毛媽媽經(jīng)營部，已通過直播公示、微信聊天、錄制視頻等適當(dāng)方式，履行了相關(guān)法定標(biāo)識義務(wù)?！?/p>

徐斌律師表示，聽證過程中雙方爭議比較大的問題是“毛媽媽經(jīng)營部售賣的食品到底是散裝食品還是預(yù)包裝食品”。他認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，粉蒸肉等熟食系散裝食品，而并非預(yù)包裝食品。同時，在原一審、二審程序中，兩級法院均認(rèn)定，案涉熟食為散裝食品，抽真空的行為主要目的是對銷售、運(yùn)輸和貯存的保護(hù)，并非預(yù)包裝，故無需適用關(guān)于預(yù)包裝食品的相關(guān)規(guī)定。

王云的兩位代理律師均認(rèn)為，本案不應(yīng)適用“退一賠十”的懲罰性賠償，原審法院事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)依法啟動再審程序，撤銷一審二審法院的判決并依法改判駁回原告的全部訴訟請求。

王云聽代理律師講述完整個過程后表示：“我有信心法院會啟動再審，我相信法院會給我一個公平正義的判決。我有這份底氣，是因?yàn)槲业漠a(chǎn)品沒有任何問題，都是我們一家人費(fèi)心費(fèi)力，用心每一道工序做出來的產(chǎn)品，既然產(chǎn)品沒有問題，那么何來畏懼，何來妥協(xié)？這場官司我一定會堅持到底！”

王云承認(rèn)因?yàn)榘缸?，給生意帶來了一些影響，但就當(dāng)作“沉淀自己，讓自己可以靜下心來研究農(nóng)村美食，希望把這些美食做得更好”。王云還說：“我想把祖祖輩輩傳下來的這份手藝?yán)^續(xù)傳承下去，讓更多遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的人們能夠吃到正宗的家鄉(xiāng)味?！?/p>

“我堅持打這場官司，主要有兩個原因，首先我的產(chǎn)品過硬，經(jīng)得起任何檢驗(yàn)，我要為自己討回一個公道。其次，我明白農(nóng)村人創(chuàng)業(yè)有多么艱辛，他們很多人都吃過啞巴虧，但最終選擇了妥協(xié)，我想為千千萬萬返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民打一場官司，希望能為他們樹立一個標(biāo)桿?！蓖踉普f。

被申請人邵某：有問題直接聯(lián)系律師

6月10日晚，封面新聞記者致電被申請人邵某，他說：“我花錢請了比我更專業(yè)的律師，我覺得由他們?nèi)ヌ幚肀任腋茫衅渌麊栴}你可以直接聯(lián)系我的律師?！?/p>

11日早上，封面新聞記者聯(lián)系上邵某的兩位代理律師——北京中凱（上海）律師事務(wù)所杜鵬律師和河南洛太律師事務(wù)所裴杰律師。杜鵬律師表示：“本次詢問、聽證充分保障了訴訟參與人的各項權(quán)利，訴訟當(dāng)事人雙方都充分的舉證、質(zhì)證、答辯、辯論，整體進(jìn)行得很順利?！?/p>

關(guān)于雙方爭議較大的“熟食是否為預(yù)包裝食品”問題，裴杰律師表示，王云在銷售粉蒸肉、燒白、回鍋肉時采用了預(yù)先包裝，用一碗一份的形式按個進(jìn)行售賣，符合《食品安全法》和《食品經(jīng)營許可管理辦法》關(guān)于預(yù)包裝食品的定義。他認(rèn)為，王云應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的強(qiáng)制性要求，粘貼標(biāo)簽、標(biāo)示。

“即使按照王云陳述的其生產(chǎn)的食品屬于散裝食品，也應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的要求粘貼標(biāo)簽、標(biāo)示。“裴杰律師說，標(biāo)簽、標(biāo)示是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，沒有標(biāo)簽、標(biāo)示的產(chǎn)品嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

兩位代理律師均表示：“對于法院如何審理案件，我們尊重法院的裁決，我們相信法院會公正裁決?！?/p>

“本案一個重大意義在于讓之前生產(chǎn)銷售不規(guī)范的食品經(jīng)營者了解到，法律為確保食品安全規(guī)定了如此嚴(yán)厲的懲罰措施，從而促使食品經(jīng)營者更注重從每一個細(xì)節(jié)來規(guī)范生產(chǎn)、銷售行為，同時通過個案普法使消費(fèi)者在食品消費(fèi)時也更注重細(xì)節(jié)，確保廣大人民群眾舌尖上的安全?！眱晌淮砺蓭熑缡潜硎?。

據(jù)了解，重慶市高級人民法院將會根據(jù)雙方提交的證據(jù)，并結(jié)合相關(guān)的調(diào)查核實(shí)情況，最終決定是否啟動再審程序。

依據(jù)相關(guān)程序規(guī)定，再審案件立案審查后，三個月內(nèi)法院將會作出裁定。

案件回溯：

銷售自制熟肉被訴“三無產(chǎn)品”

兩審均敗訴并作10倍賠償

這起“賣150碗熟肉‘三無產(chǎn)品’被罰案”，要從2021年底的一天說起。那天，王云收到忠縣法院的傳票。一名姓邵的顧客將她和她的土特產(chǎn)經(jīng)營部起訴了，要求退還4499.16元貨款，并賠償10倍貨款，也就是44991.6元。

王云介紹，她和丈夫之前在外打工，婆婆在家經(jīng)常會做泡菜、粉蒸肉等當(dāng)?shù)靥厣称贰?017年以來，她先后注冊登記了營業(yè)執(zhí)照、食品加工生產(chǎn)小作坊登記證和食品經(jīng)營許可證，與丈夫一起回家?guī)推牌艛U(kuò)大生產(chǎn)，她通過自己的短視頻賬號進(jìn)行銷售。

2019年，邵某看到王云發(fā)布的視頻，聯(lián)系購買了一批泡菜。2021年7月份，邵某又向王云一次性訂購了粉蒸肉、咸菜回鍋肉等150份扣碗類產(chǎn)品，累計4499.16元。

之后，邵某將收貨過程進(jìn)行全程錄像。8月份，邵某以“這些東西沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)地址、保質(zhì)期等產(chǎn)品信息，是三無產(chǎn)品”為由，起訴王云，要求退還近4500元貨款，且按貨款的10倍金額予以賠償，共計約5萬元。

2021年底，一審判決王云退回邵某4499.16元貨款，并支付邵某10倍賠償共計44991.6元。

王云不服一審判決，向法院上訴。4月21日，王云收到二審判決，依然敗訴。判決書顯示：于本判決生效之日起十日退還原告邵某貨款4499.16元并賠償原告44991.6元。

2022年4月22日晚，重慶市第一中級人民法院發(fā)布情況通報

4月22日下午，重慶市第一中級人民院派員前往王云居住地，主動聽取當(dāng)事人意見，告知其如對二審判決不服，可在二審判決生效之日起6個月內(nèi)提起再審申請。4月29日，王云將相關(guān)材料提交給重慶市一中院。