国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

吐槽有風(fēng)險(xiǎn)？牢騷需謹(jǐn)慎？員工在微信群里吐槽上級(jí)，沒想到被對(duì)方偷錄起訴，一時(shí)的口舌之快能作為定案依據(jù)嗎？

小林（化名）為某公司高級(jí)管理人員，與小劉（化名）等三人原是上下級(jí)同事關(guān)系。小林稱，小劉等三人自2021年以來，一直通過“**素材參考討論組”微信群，頻繁、不間斷、長期發(fā)布大量極具侮辱性的言辭，如“老板沒管理能力”“兩面三刀”等，惡意對(duì)其進(jìn)行誹謗、污蔑、謾罵。

圖為微信聊天界面資料圖（圖文無關(guān)）

小林認(rèn)為，小劉等三人公然在員工工作群中發(fā)布和傳播上述侮辱性的言辭，故意貶低和丑化其人格，導(dǎo)致公司員工對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，精神極度痛苦。小林遂將小劉等三人訴至法院，請(qǐng)求判令三人立即停止侵權(quán)行為，向其書面賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損害撫慰金10000元和律師費(fèi)35000元。

小劉等三人則辯稱，小林提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏，小林未經(jīng)允許私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下小劉的私人微信聊天記錄，侵犯其隱私權(quán)，因此證據(jù)不具備合法性。

小劉等三人還表示，小林所列舉的聊天群并非工作群，而是由他們所創(chuàng)建的私人吐槽群，僅僅是私下調(diào)侃，并未公然對(duì)小林進(jìn)行辱罵，聊天內(nèi)容多為對(duì)公司制度、管理方式的吐槽，以及群內(nèi)成員生活相關(guān)話題。群成員一共五人，除了小劉等三人外，還有兩名是被邀請(qǐng)進(jìn)群的私交比較好的同事，并未向不特定的多數(shù)人進(jìn)行公開傳播，因此，并未產(chǎn)生小林所主張的負(fù)面影響。

法院：平衡原被告雙方權(quán)益，取證需符合比例原則

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理查明，原告小林通過被告小劉電腦的自帶錄屏功能取證到，2021年2月期間，三被告通過公司電腦在涉案微信群中聊天，對(duì)原告進(jìn)行侮辱誹謗。關(guān)于取證具體過程，小劉的電腦原為公司配備的辦公電腦，在其離職前使用。

圖為電腦錄屏界面示意圖（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

2021年5月某日，公司與小劉解除勞動(dòng)關(guān)系，小林在通過微信向小劉發(fā)送通知后，收回放置于小劉工作桌面上的電腦。小劉由于無法進(jìn)入公司，只能通過遠(yuǎn)程操作退出電腦微信。原告小林收到電腦時(shí)，電腦未關(guān)機(jī)，遂通過脫機(jī)狀態(tài)翻看小劉的微信歷史聊天記錄，并對(duì)小劉等人在2月期間的聊天記錄進(jìn)行取證。

法院認(rèn)為，辦公電腦雖應(yīng)用于工作用途，但微信作為常用的即時(shí)通信軟件，其中的聊天記錄不必然全部為工作內(nèi)容，還可能包含使用者不愿為他人知曉的私人生活聊天記錄，即私密信息。小劉在小林取證之時(shí)已通過手機(jī)退出微信，明確表達(dá)了其不愿他人知曉微信聊天記錄的意愿。小林取證的過程中，在明知微信聊天記錄可能存在隱私信息的情況下，未經(jīng)允許翻看小劉個(gè)人微信賬戶中聊天記錄的行為，構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵害。

本案中，雖獲悉涉案微信聊天記錄為證明侵權(quán)言論存在的前提性條件，小林不通過涉案違法手段幾乎缺乏其他更為緩和的取證手段，但從小林的取證過程看，其并非明確出于取證目的、情勢(shì)所迫而實(shí)施上述行為，亦非偶然獲悉涉案微信聊天內(nèi)容，而是在明知可能侵犯他人隱私權(quán)的情況下，通過翻看他人微信聊天記錄從而獲悉的涉案內(nèi)容，侵權(quán)在先而取證在后。

從利益衡量來看，本案既涉及原告名譽(yù)權(quán)又關(guān)乎被告隱私權(quán)，如何平衡二者權(quán)益？法院認(rèn)為，“兩益相權(quán)取其重”，小林在救濟(jì)其權(quán)利從而進(jìn)行取證時(shí)需符合比例原則。從目前利益衡量的情況看，小林欲通過侵害他人隱私權(quán)的方式，追究他人在私人群聊時(shí)可能侵害其名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，該方式超過其維權(quán)之必要，若不排除該證據(jù)，無異于承認(rèn)和鼓勵(lì)此種故意侵犯他人隱私權(quán)的行為，不利于法律秩序的維護(hù)。

小林認(rèn)為小劉等3人長期發(fā)布大量極具侮辱性的言辭，如“兩面三刀”等，惡意對(duì)其進(jìn)行誹謗、污蔑、謾罵，圖為“兩面三刀”示意圖（圖/視覺中國）

因此，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，小林未盡到其主張事實(shí)相應(yīng)的舉證責(zé)任，法院遂判決駁回原告小林的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴，該案判決已生效。

法官：嚴(yán)重違法違俗取證，不得作為定案依據(jù)

關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形，其中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”對(duì)侵害他人合法權(quán)益提出了程度上的條件，需達(dá)到嚴(yán)重的程度，體現(xiàn)了利益衡量的因素，包括對(duì)取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益進(jìn)行衡量。

如何判斷侵害他人合法權(quán)益是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，需結(jié)合個(gè)案具體案情進(jìn)行分析。一方面，需考察違法取證所損害的利益；另一方面，需考察訴訟取證所救濟(jì)的利益，圍繞取證的主觀意圖、具體手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進(jìn)行評(píng)判。

文章來源：公眾號(hào)@北京互聯(lián)網(wǎng)法院

瀟湘晨報(bào)綜合河南省高級(jí)人民法院官方微博“豫法陽光”