国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

一份近期作出的一審判決書，揭開了黑龍江省雙鴨山市市場監(jiān)督管理局原副局長馬海的“生意之路”。 司法材料顯示：2014年4月，當(dāng)?shù)卣汀霸陔p鴨山市尖山區(qū)建立一家社區(qū)醫(yī)院”立項(xiàng)。馬海以其外甥女楊某娜（另案處理）名義成立一家公司，“跑上跑下”促成該公司與政府合作。 與此同時(shí)，馬海以其女兒名義購買商鋪，在商鋪產(chǎn)權(quán)有爭議的情況下，破壞他人的裝修，再重新裝修成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。不僅如此，他還以其外甥女名義另行注冊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，指使員工等人套取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金。 去年6月1日，馬海被開除黨籍。今年6月30日，馬海因犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪，一審被雙鴨山市尖山區(qū)人民法院判刑8年8個(gè)月。紅星新聞記者日前從馬海女兒處獲悉，馬海已上訴。

尖山區(qū)學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

女兒出資，外甥女任法定代表人

“家族公司”拿下社區(qū)醫(yī)院項(xiàng)目

李某娟是本案一名證人，她在2012年至2020年在雙鴨山市尖山區(qū)衛(wèi)生健康局擔(dān)任局長職務(wù)，主要工作職責(zé)包括負(fù)責(zé)基本醫(yī)療公共衛(wèi)生服務(wù)等。尖山區(qū)共有7個(gè)街道，李某娟到任前，已建成6家社區(qū)醫(yī)院。2014年4月，區(qū)發(fā)改委根據(jù)區(qū)衛(wèi)生局提供的相關(guān)情況對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)醫(yī)院立項(xiàng)，后購買格林雅苑小區(qū)7號樓的1、4號商鋪。

時(shí)任雙鴨山市尖山區(qū)人民政府副區(qū)長的徐某久證言也顯示，約在2014年至2015年時(shí)，省衛(wèi)生廳要求限期配齊尖山區(qū)的第7家社區(qū)醫(yī)院。當(dāng)時(shí)區(qū)長例會確定區(qū)政府新建社區(qū)醫(yī)院不投資，以國家預(yù)算內(nèi)投資的200萬元入資，其余費(fèi)用“哪個(gè)企業(yè)想干就由該企業(yè)出資”。該項(xiàng)目立項(xiàng)為尖山區(qū)發(fā)改委，尖山區(qū)衛(wèi)生局是項(xiàng)目主體。

最終與政府合作開辦第7家社區(qū)醫(yī)院的公司，是2016年1月12日成立的雙鴨山市永康商務(wù)有限公司（以下簡稱永康商務(wù)公司）。紅星新聞記者從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉，永康商務(wù)公司經(jīng)營范圍是醫(yī)療用品及器材批發(fā)、零售，但該公司除了建立社區(qū)醫(yī)院，沒有其他實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)。

1969年出生的馬海，原系雙鴨山市市場監(jiān)督管理局副局長，而永康商務(wù)公司與這位曾經(jīng)的副處級干部有著千絲萬縷的關(guān)系。

馬海的女兒馬某1997年出生，永康商務(wù)公司成立之時(shí)，這個(gè)時(shí)年不滿20歲的女孩向該公司認(rèn)繳出資100萬元，出資比例100%。此外，彼時(shí)馬海的妻子劉某也是一名公職人員，為雙鴨山市衛(wèi)生健康委基層衛(wèi)生健康科正科級干部（劉某與馬海后于2021年3月離婚）。

而永康商務(wù)公司法定代表人楊某娜，是馬海姐姐馬某芝的女兒。楊某娜的丈夫張某偉，是尖山區(qū)第九屆政協(xié)委員、尖山區(qū)某法律服務(wù)所法律工作者。紅星新聞記者注意到，雙鴨山市司法局官方微信公眾號曾發(fā)布張某偉個(gè)人先進(jìn)事跡，文章顯示其曾多次獲得“全市司法行政系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人”榮譽(yù)稱號。

2015年4月前后，馬海聯(lián)系張某偉，談起了這個(gè)“不錯(cuò)”的社區(qū)醫(yī)院項(xiàng)目。張某偉在后來給永康商務(wù)公司辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，馬海也引薦了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給張某偉認(rèn)識。

案件材料顯示，據(jù)尖山區(qū)人民政府區(qū)長辦公室一次會議紀(jì)要：經(jīng)研究決定，將第7家社區(qū)醫(yī)院的建設(shè)項(xiàng)目采取公辦民營形式，與永康商務(wù)公司合作籌建，并簽訂合作協(xié)議書，購置格林雅苑小區(qū)門市房作為第7家社區(qū)醫(yī)院用房。

外甥成社區(qū)醫(yī)院法定代表人

指使外甥女虛開發(fā)票等騙取補(bǔ)助

第7家社區(qū)醫(yī)院——尖山區(qū)學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按計(jì)劃投入使用。天眼查顯示，該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心成立登記日期是2017年1月25日，登記管理機(jī)關(guān)為雙鴨山市尖山區(qū)民政局，位置在尖山區(qū)九陽路格林雅苑小區(qū)7號樓，法定代表人為韓某博。

韓某博證言顯示，其四姨為馬海的前妻劉某。韓某博稱，早在2015年他就將身份證原件借給劉某，“登記我為學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心法定代表人，實(shí)際控制人是劉某和馬海。社區(qū)醫(yī)院的裝修和手續(xù)，也都是馬海跑的。”韓某博還稱，2020年11月社區(qū)醫(yī)院缺人，劉某給韓某博每月發(fā)上萬元的工資，所以他名義上是法定代表人，實(shí)際上是在該社區(qū)醫(yī)院打工。

“順風(fēng)順?biāo)敝?，一些見不得光的暗黑心機(jī)漸漸浮出水面。

2021年12月，馬海因涉嫌詐騙被尖山區(qū)公安分局刑事拘留；2022年1月12日，因涉嫌詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪被逮捕；2022年3月13日移送尖山區(qū)檢察院起訴，檢察院指控馬海犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪。因牽涉到第7家社區(qū)醫(yī)院的相關(guān)犯罪情況，2022年6月1日，馬海被開除黨籍。

紅星新聞獲取的案件材料顯示，馬海所涉詐騙案犯罪情況為：馬海以其外甥女楊某娜為法定代表人注冊了尖山區(qū)向陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，馬海實(shí)際控制衛(wèi)生服務(wù)站各項(xiàng)工作。2020年和2021年，馬海指使楊某娜虛開53684元發(fā)票，向一些店鋪索要空白收據(jù)。會計(jì)朱某按照馬海指示，將填寫好的空白收據(jù)、虛開的發(fā)票列入國家撥付的基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金財(cái)務(wù)賬中，同時(shí)還以虛列人員工資的形式入賬，欺騙由衛(wèi)生部門、財(cái)政部門組成的專家考核小組考核。2020年和2021年，騙取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金共計(jì)273139.5元。

而馬海案涉嫌故意毀壞財(cái)物罪的原告趙明剛告訴紅星新聞記者，學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在格林雅苑小區(qū)占據(jù)了7號樓2、3、4、5號四戶相鄰商鋪，而當(dāng)?shù)卣Q為社區(qū)醫(yī)院購買的房屋是1、4號商鋪，這兩戶商鋪不相鄰，而且社區(qū)醫(yī)院也并未占據(jù)1號商鋪。

牽出另案

社區(qū)醫(yī)院疑破壞他人裝修

馬海案一審判決書披露了眾多細(xì)節(jié)，其中牽涉到有關(guān)馬海的一起故意毀壞他人財(cái)物犯罪。

案件原告趙明剛2020年在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)稱，其出獄后發(fā)現(xiàn)此前自己購買并裝修好的格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪，被馬海破壞，與相鄰商鋪一并被打通，成了一家社區(qū)醫(yī)院。

紅星新聞記者從2020年開始關(guān)注這起涉嫌毀壞他人財(cái)物案，馬海被抓前在多次與記者的溝通中以及一審審理中，均未承認(rèn)自己破壞并占有他人已裝修的商鋪。

趙明剛在案件一審中陳述，2015年7月7日，華鑫公司以頂賬方式將格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪賣給他，購買這3戶商鋪合同上共計(jì)是420萬元，實(shí)際付了415萬元，其中100萬元給了王孝義的工人陳某，陳某給他打的條，并于同日分別簽訂3份《商品房買賣合同》；2016年1月，他借錢打給王孝義購房款315萬元。

趙明剛提到的陳某，也是此案證人之一。陳某證言顯示，他從格林雅苑小區(qū)建筑商金某生處承包了一部分建筑工程，2015年6月，王孝義欠陳某人工費(fèi)，陳某便用王孝義的格林雅苑小區(qū)7號樓的門市作抵押，向趙明剛借款125萬元，扣除趙明剛收取的利息，趙明剛實(shí)際給陳某轉(zhuǎn)賬110萬元。陳某稱，還款時(shí)趙明剛不收錢，說要房子。但后來，王孝義又扣了陳某建筑人工費(fèi)200萬元，說還給趙明剛了，“但趙明剛沒把我給他寫的欠條還給我，格林雅苑的房子也被趙明剛占了。”

今年7月，趙明剛就陳某的證言內(nèi)容回應(yīng)紅星新聞記者稱，陳某系作偽證，當(dāng)時(shí)的情況是他在王孝義處購房，王孝義給了他收據(jù)和合同，王孝義還提到自己欠陳某工程款，讓趙明剛直接把110萬元購房款轉(zhuǎn)給陳某，他圖方便就轉(zhuǎn)了賬。他并沒有收到陳某的欠條，也不知道王孝義是否存在扣陳某200萬元人工費(fèi)的事情。

據(jù)趙明剛講述，2016年8月1日，王孝義通知他可以辦理入戶，還帶他找建筑商金某生拿鑰匙，商鋪10月份裝修完畢。據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，趙明剛稱，他花了115余萬元裝修這3套商鋪，并花了2.5余萬元安裝監(jiān)控設(shè)備，2017年3月2日開始正式使用，他將自己購買的和田玉、翡翠等大量文玩放置在3套商鋪內(nèi)，還曾邀請朋友到商鋪內(nèi)喝茶、鑒賞文玩。

趙明剛稱這3套商鋪系其自行購買，其家人對房屋狀況不知情。2017年5月16日，趙明剛因涉嫌尋釁滋事被刑拘，后獲刑3年。多名證人證言中提到，趙明剛曾花錢裝修格林雅苑小區(qū)3、4、5號商鋪。后來馬海又花錢找人將3、4、5號商鋪已有裝修進(jìn)行改造，并將2號商鋪也進(jìn)行了裝修，最終裝修成為后來的學(xué)府街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。其中金某生證言顯示，2017年6、7月，金某生看見馬海等人要破壞前述商鋪的門鎖，便上前阻攔，雙方廝打起來，最終由派出所出警調(diào)解。

待趙明剛2020年刑滿釋放后，王孝義已因病去世，趙明剛已裝修并安裝監(jiān)控的三套商鋪遭馬海破壞。2022年1月10日，經(jīng)雙鴨山市價(jià)格認(rèn)定中心作價(jià)，被破壞的原裝修價(jià)值折合人民幣74687元。

反腐

以女兒名義購買11套住宅

為產(chǎn)權(quán)存爭議商鋪“跑上跑下”

一審判決書披露的格林雅苑小區(qū)涉案商鋪產(chǎn)權(quán)糾紛情況頗為復(fù)雜。

經(jīng)一審法院查明，涉案的格林雅苑小區(qū)7號樓3、4、5號商鋪，不僅是趙明剛有房屋買賣合同，馬海于2017年3月20日以女兒馬某名義，與華鑫公司簽訂2、3、5號房屋買賣合同，2017年7月13日尖山區(qū)人民政府辦公室與華鑫公司簽訂了不相鄰的1、4號商鋪房屋買賣合同。

紅星新聞記者從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉，馬海和劉某在2015年將位于北京的房子賣掉，用賣房的錢在格林雅苑小區(qū)購買了多套房屋，均落戶在女兒馬某名下。格林雅苑小區(qū)建筑商金某生證言顯示，馬海在格林雅苑小區(qū)購買了11套住宅，他曾給馬海辦理手續(xù)，這些房子均落戶在馬某名下，但并沒有趙明剛的那三套商鋪。

趙明剛稱，他在購買這三套商鋪之后，跟馬海有過4次爭議。第一次是馬海在2016年10月找他，想讓他把這幾戶商鋪轉(zhuǎn)讓給自己，但他拒絕了。證人李某秋2014年至2018年在華鑫公司擔(dān)任出納員。李某秋證言顯示，趙明剛購買的3套商鋪都是以抵押不走賬方式開的收據(jù)，但是王孝義要求按正常方式開票。馬某的三張購房收據(jù)中，兩張系單張收據(jù)、一張為三聯(lián)單，也是王孝義讓李某秋開的，同時(shí)并沒有收到房款，“三聯(lián)單一般是購房出示的收據(jù)，單聯(lián)一般是用于除房款以外出示的收據(jù)?！?/p>

一審判決材料相關(guān)證人證言提及的內(nèi)容顯示，無論是馬海以馬某名義購買涉案商鋪，還是尖山區(qū)政府購買商鋪，在簽合同和后續(xù)備案登記時(shí)，馬海都“跑上跑下”參與其中。

2017年7月時(shí)在尖山區(qū)財(cái)政局負(fù)責(zé)固定資產(chǎn)管理工作的李某證言顯示，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)說尖山區(qū)政府要在格林雅苑小區(qū)買商鋪，2017年7月13日上午，其接到馬海電話，讓其去格林雅苑小區(qū)售樓處簽訂合同。李某到售樓處時(shí)看到兩份已準(zhǔn)備好的購房合同，上面蓋有尖山區(qū)人民政府公章。李某看到合同無誤后，就簽了字。馬海還帶李某去銀行對商鋪進(jìn)行了備案。

一審認(rèn)定兩項(xiàng)罪名獲刑8年8個(gè)月

其女兒稱已上訴

對詐騙和故意毀壞財(cái)物兩項(xiàng)罪名，一審審理時(shí)，馬海均不認(rèn)罪。法院審理認(rèn)為，馬海指使他人套取國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助資金，歸個(gè)人使用，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成詐騙罪。

對于故意毀壞財(cái)物，趙明剛作為此案刑事附帶民事原告，請求法院判令依法追究馬海故意毀壞財(cái)物罪刑事責(zé)任，并從重處罰；請求法院判令馬海將已經(jīng)備案至其女名下的案涉房屋進(jìn)行返還，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300余萬元。

趙明剛的代理律師認(rèn)為，涉案房屋登記在馬某名下，馬海沒有提供購房三聯(lián)收據(jù)，也沒有轉(zhuǎn)款證明，沒有提供任何購房合同原件。馬海提供的2015年簽訂的3、5號商鋪購買合同不具有真實(shí)性、合法性。尖山區(qū)政府與華鑫房地產(chǎn)簽訂的4號商鋪備案登記合同沒有購房原件，雖然卷宗內(nèi)有尖山區(qū)政府的記賬憑證等證據(jù)，但沒有與購房合同相一致的轉(zhuǎn)款數(shù)額，也沒有相應(yīng)的三聯(lián)購房收據(jù)，不能證明尖山區(qū)政府確實(shí)支付了4號商鋪的購房款。馬海的犯罪行為涉嫌構(gòu)成非法侵入他人住宅、盜竊、搶劫罪，應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑后數(shù)罪并罰。

法院認(rèn)為，趙明剛雖然沒有取得案涉房屋所有權(quán)，但存在事實(shí)上的占有。馬海在明知案涉房屋趙明剛已占有使用，并就產(chǎn)權(quán)相互存在爭議的情況下，仍強(qiáng)行重新裝修房屋，主觀上具有毀壞他人財(cái)物的故意。即使趙明剛沒有取得案涉房屋所有權(quán)，其權(quán)利狀態(tài)僅為物權(quán)法意義上的事實(shí)占有，也不應(yīng)受私權(quán)利侵害，不得以財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵犯為由恣意私力救濟(jì)濫用權(quán)利，馬海的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因案涉房屋所有權(quán)不明確，在所有權(quán)明確后，再確定賠付事宜。趙明剛提出的其他訴訟請求及辯護(hù)人提出的馬海涉嫌其他犯罪問題，法院認(rèn)為不是該案審理范圍，在該案中不予以處理。

2023年6月30日，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出判決，馬海犯詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年8個(gè)月，并處罰金20萬元。馬海賠償趙明剛被毀壞財(cái)物損失5萬余元，駁回趙明剛的其他訴訟請求。

相關(guān)判決書（部分）

宣判后，趙明剛表示對該案判決不服，他稱自己和辯護(hù)人提交的很多證據(jù)未予認(rèn)定，且目前格林雅苑小區(qū)7號樓的房產(chǎn)證還未辦下來，他想待產(chǎn)權(quán)確定后，再追回馬海對他造成的相關(guān)損失并追究馬海的責(zé)任。馬海女兒馬某告訴紅星新聞記者，該案其父親已上訴，但拒絕與記者進(jìn)一步溝通。

紅星新聞記者 陳卿媛

編輯 彭疆 責(zé)編 李彬彬