国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

4月6日上午9點30分許開庭審理的張波、葉誠塵故意殺人上訴案（即重慶姐弟墜亡案）二審?fù)徳诋斖?0點30分結(jié)束，張波、葉誠塵當庭翻供，將擇期宣判。

涉嫌故意殺人的張波和葉誠塵 圖片來源：央視網(wǎng)

“重慶姐弟墜亡案”

兩名被告當庭翻供

2020年11月2日，家住重慶南岸區(qū)錦江華府的張波將2歲的女兒雪雪（化名）、1歲兒子洋洋（化名）從15樓的家中摔下樓，致2名孩子死亡。

南岸警方偵查發(fā)現(xiàn)，這起故意殺人案的嫌疑人除張波外，還有其女友葉誠塵。

據(jù)此，該案一審判決認定，重慶男子張波婚內(nèi)出軌，葉誠塵明知張波已婚并育有子女，仍與其交往，并多次表示不能接受張波的子女。張波離婚后，二人多次共謀以制造意外高墜方式殺害張波的親生兒女。2020年11月2日，張波在葉誠塵逼迫下，將自己的兩個孩子從15層高樓扔下，致兩歲的女兒和一歲的兒子死亡。

事發(fā)時兩姐弟墜樓區(qū)域

2021年12月28日，重慶市五中院作出一審判決，以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審判決后，兩被告人均提出上訴。

據(jù)澎湃新聞報道，二審?fù)徶校?strong>張波、葉誠塵當庭翻供。張波表示孩子墜樓系意外，不是他摔下去的。葉誠塵則表示，警方恢復(fù)的微信聊天記錄中的殺害兩個小孩的共謀內(nèi)容，只是兩人沖動的商討，并沒有想去實施，并稱自己有精神疾病。

辯護律師：警方存在非法取證

據(jù)參與庭審的李明（化名）向南方周末記者回憶，二審?fù)彽囊淮蟀霑r間都圍繞張波和葉誠塵的辯護律師提出的非法證據(jù)排除申請進行。其中一項是針對雙方的微信聊天記錄。

該案一審判決書顯示，公安機關(guān)經(jīng)過檢驗張波、葉誠塵的手機，從葉誠塵的手機中恢復(fù)與張波微信聊天記錄17557條。

這些聊天記錄證實，葉誠塵以自己和家人不能接受張波有小孩的事實為由，多次催促張波殺死兩個小孩。張波在2020年10月25日告訴葉誠塵，已決定下周再接女兒過來，并表示已下定決心要殺死小孩。葉誠塵以分手相威脅，張波表示這是最后一次機會，已布局好了。

南方周末記者獲悉，2020年11月2日案發(fā)后，張波被以過失致人死亡罪立案。11月3日，辦案民警在訊問張波情況時，通過查看張波的手機，發(fā)現(xiàn)他在2020年10月23日晚上10時39分和10時42分，通過手機百度查閱“2娃同時摔到地上”的內(nèi)容。之后又發(fā)現(xiàn)張波刪除了和葉誠塵的聊天記錄。因此，公安機關(guān)懷疑該案為一起刑事案件。詢問結(jié)束后，民警扣押了張波的手機。

陳美霖的兒女

李明告訴南方周末記者，二審?fù)彆r，張波的辯護律師認為，警方在扣押張波手機時沒有出具搜查證或扣押證。

“警方的懷疑不能作為搜查扣押的依據(jù)?！睆埐ǖ霓q護律師援引《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，公安機關(guān)偵查犯罪，“嚴禁在沒有證據(jù)的情況下，僅憑懷疑就對犯罪嫌疑人采取強制措施和偵查措施”。

葉誠塵的辯護律師也在二審?fù)彆r提出對聊天記錄內(nèi)容作非法證據(jù)排除。理由是，當時對葉誠塵還沒有立案，扣押她的手機是非法的。葉誠塵的辯護律師還詢問了出庭作證的、恢復(fù)數(shù)據(jù)的警察兩部手機送檢時密封等問題。

此外，張波的辯護律師還提出要對張波的第一次、第二次訊問筆錄等作為非法證據(jù)排除。他指出，這兩次訊問涉嫌疲勞審訊。第二次錄音錄像顯示，幾乎從開始到結(jié)束，張波幾乎全程處于偏頭、趴桌上睡覺的狀態(tài)。

李明告訴南方周末記者，法官表示，對二人辯護律師提出的非法證據(jù)排除申請，均不啟動調(diào)查程序。

專家：改判可能性“幾乎為零”

擇期宣判并不意味著改判

4月6日22時30分許，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判。

對此，有法律界人士接受媒體采訪時分析，二審中并未出現(xiàn)對張波及葉誠塵改判有利的新證據(jù)，本案被告人若想獲得改判，恐怕只有孩子的母親出具諒解書，法院才有可能對被告人酌情從輕處理。目前，被害人的母親未出具諒解書，且張波、葉誠塵的行為已經(jīng)突破了人倫底線、道德底線和法律底線，對兩被告人適用死刑并無爭議，二審改判的可能性“幾乎為零”。

另一位專家也認為，改判可能性不大，“法院從維系社會正義、預(yù)防犯罪的角度對兩被告判處死刑也不存在法律上的爭議”。

兩人當庭翻供，徹底否認罪行，甚至拿出了精神疾病說事，是大家感到憤怒的重要原因。

重慶姐弟墜亡案二審

關(guān)注這一案件的網(wǎng)友們都十分關(guān)心，二審結(jié)果真有可能因為兩人的翻供而改判嗎，還是犯罪嫌疑人為了保住性命所做出的最后表演？

北京市鑫諾律師事務(wù)所高級合伙人展曙光告訴記者，就目前的情況來看，盡管兩被告人當庭翻案，但最終是否會扭轉(zhuǎn)該案的判決，還是要看證據(jù)是否會被法院取信。

目前，媒體公布的內(nèi)容相對有限，但法院掌握的證據(jù)鏈條一定更加充足，即使對方提供了一定的證據(jù)，還會有交叉驗證的環(huán)節(jié)，除非是顛覆性的確鑿證據(jù)，否則基本不會對判決結(jié)果產(chǎn)生太大影響。

醫(yī)法匯創(chuàng)始人張勇律師分析道，從目前媒體報道的信息來看，影響不大，因為根據(jù)我國刑法的規(guī)定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。該案一審階段的精神病鑒定報告并沒有確認這一事實，家族有精神病史不能證明其在犯罪時的精神狀態(tài)。

在展曙光看來，該案件社會關(guān)注度較高，案件情況也較為復(fù)雜，面對翻供這一情況，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判，這是非常正常的情況。出現(xiàn)了新的證據(jù)，需要進行進一步的合議，并不意味著該案件會出現(xiàn)較大的變化。每一個案件都有審判時限，在期限屆滿之前，法庭一般都會做出判決。

“通過這起泯滅人性的案件可以折射出被告人法律意識的缺失，法律是道德的底線，每個公民都必須以敬畏之心去嚴格遵守法律，不要心存僥幸心理，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，對于挑戰(zhàn)法律和倫理底線的犯罪必將受到法律的嚴懲。”張勇律師說。

編輯|段煉 杜波

校對|盧祥勇

每日經(jīng)濟新聞綜合自央視網(wǎng)、人民日報、澎湃新聞、新民周刊、極目新聞、南方周末、公開資料等