国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 李微敖 樊強(qiáng)，系貴州興仁坤靈汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)：坤靈汽車(chē)公司）法定代表人、興仁市天睿投資管理有限責(zé)任公司實(shí)際控制人，被指控在2019年3月至2021年6月，協(xié)助興仁市政府解決政府債務(wù)問(wèn)題期間，向興仁市政府所屬或管轄的3家國(guó)有投資平臺(tái)公司的4名管理人員，共行賄24.6萬(wàn)元和2瓶茅臺(tái)酒。

2023年6月19日，興仁市人民法院一審判樊強(qiáng)犯行賄罪，處有期徒刑11年半，罰金150萬(wàn)元；同時(shí)，他還被判犯?jìng)卧?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，處有期徒刑1年半，罰金2萬(wàn)元。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并罰金人民幣152萬(wàn)元。

《刑法》規(guī)定：“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

行賄罪 網(wǎng)絡(luò)圖

興仁市人民法院認(rèn)為，樊強(qiáng)的行賄造成了“國(guó)家利益遭受重大損失”，因此給予其有期徒刑11年半的判罰。

樊強(qiáng)不服，提出上訴。

他的二審辯護(hù)人，由兩位知名刑辯律師——北京澤博律師事務(wù)所的創(chuàng)始人周澤律師和上海匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人沈亞川律師擔(dān)任。

兩位律師向二審法院黔西南州中級(jí)人民法院提交了公開(kāi)開(kāi)庭審理的申請(qǐng)。不過(guò)截至2023年8月3日22時(shí)，該案二審是否將公開(kāi)開(kāi)庭審理，尚未確定。

而被一審法院認(rèn)定的樊強(qiáng)案中的4個(gè)受賄者，來(lái)自興仁市的三家政府平臺(tái)公司，即：

時(shí)任貴州放馬坪文化旅游投資有限公司（下稱(chēng)：放馬坪旅投公司）董事長(zhǎng)譚林波，時(shí)任貴州恒創(chuàng)投資開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)：恒創(chuàng)投資公司）融資部負(fù)責(zé)人蘭君，時(shí)任貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司（下稱(chēng)：東湖城投公司）董事會(huì)成員田茂勝、副總經(jīng)理?xiàng)铞?/p>

此4人中，目前公開(kāi)僅見(jiàn)田茂勝被司法追責(zé)。

田茂勝的判決書(shū)顯示：其被控收受包括樊強(qiáng)在內(nèi)的8個(gè)人的賄賂共計(jì)60余萬(wàn)元，其中樊強(qiáng)給予其財(cái)物共計(jì)約8.9萬(wàn)元。

2022年12月20日，田茂勝被判犯受賄罪，處有期徒刑3年；犯國(guó)有公司人員失職罪，處有期徒刑6個(gè)月。兩罪合并后，處有期徒刑3年2個(gè)月。

譚林波、蘭君、楊雯三人，目前則仍是“自由身”。

工商資料顯示，截至2023年8月3日，譚林波依然是放馬坪旅投公司的法定代表人，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。在樊強(qiáng)案中，譚林波是證人之一。在作證期間，他自稱(chēng)，“現(xiàn)任（放馬坪）旅投公司副總經(jīng)理”。

一審法院認(rèn)定，譚林波收取了樊強(qiáng)給予的5萬(wàn)元現(xiàn)金，以及一輛價(jià)值5.7萬(wàn)元的二手車(chē)。

2023年7月25日至8月2日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者亦聯(lián)系了蘭君、楊雯和譚林波。蘭君、楊雯表示，他們已經(jīng)分別從恒創(chuàng)投資公司和東湖城投公司離職。譚林波的電話則沒(méi)有接聽(tīng)。

譚林波、蘭君、楊雯三人的事項(xiàng)，是否已由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查結(jié)束？其涉案的線索，是否移送了檢察機(jī)關(guān)審查起訴？如果已移送起訴，三人的審理情況又是如何？

2023年8月3日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此聯(lián)系了承辦樊強(qiáng)行賄案和田茂勝受賄案的興仁市人民檢察院。

其中一位樊強(qiáng)案的承辦檢察官回應(yīng)記者稱(chēng)，不便答復(fù)。另一位該院的工作人員則答復(fù)，沒(méi)有在內(nèi)部系統(tǒng)查到譚林波、蘭君、楊雯三人案件的信息。

興仁市為解決政府債務(wù) 向樊強(qiáng)求助借款融資

興仁，地處貴州省西南部，位于滇、黔、桂三省區(qū)結(jié)合部，國(guó)土面積約為1785平方公里，總?cè)丝诩s52.8萬(wàn)。興仁原為興仁縣，2018年撤縣設(shè)市，為貴州省黔西南布衣族苗族自治州所轄縣級(jí)市之一。

樊強(qiáng)，1975年4月生，興仁人。2015年5月，他成立了坤靈汽車(chē)公司。

2021年10月，樊強(qiáng)與其時(shí)年不到三歲的幼女。3個(gè)月后，他被興仁市監(jiān)察委帶走留置。圖片：樊強(qiáng)家人提供

樊強(qiáng)的家人告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，坤靈公司的主要業(yè)務(wù)是銷(xiāo)售二手車(chē)。從2018年前后，樊強(qiáng)也開(kāi)始協(xié)助興仁當(dāng)?shù)卣M(jìn)行融資業(yè)務(wù)。

2021年3月2日，樊強(qiáng)因涉嫌偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪，被刑事拘留，十天之后，他得以取保候?qū)彙?/p>

次年1月12日，興仁市監(jiān)委以樊強(qiáng)涉嫌犯行賄罪，將其留置。

興仁市人民檢察院在2022年和2023年做出兩份起訴書(shū)，《興仁檢訴【2022】441號(hào)》和《興仁檢訴【2023】27號(hào)》，分別指控樊強(qiáng)犯?jìng)卧?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪，以及犯行賄罪。

對(duì)于犯?jìng)卧臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪的指控，樊強(qiáng)“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽字具結(jié)”。

而行賄一節(jié)，興仁市人民檢察院指控：

在2019年3月至2021年6月間，興仁市政府為解決政府債務(wù)問(wèn)題，找樊強(qiáng)幫助解決借款融資，并商議通過(guò)興仁市的政府平臺(tái)公司東湖城投公司、恒創(chuàng)投資公司、放馬坪旅投公司接收借款并支付利息。為規(guī)避?chē)?guó)家法律對(duì)融資高額利息的規(guī)定，采用簽訂居間合同支付融資服務(wù)費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)融資的高額利息，后樊強(qiáng)與前述三家公司開(kāi)展了10次融資業(yè)務(wù)，融資金額3.487億元，為出資方謀取了融資服務(wù)費(fèi)1.41億元，其中樊強(qiáng)個(gè)人分得3055.43萬(wàn)元。

興仁市人民檢察院指控，樊強(qiáng)“為在融資過(guò)程中順利開(kāi)展融資業(yè)務(wù)，多次向時(shí)任貴州放馬坪文化旅游投資有限公司董事長(zhǎng)譚林波，時(shí)任貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司董事會(huì)成員田茂勝、副總經(jīng)理?xiàng)铞?、貴州恒創(chuàng)投資開(kāi)發(fā)有限公司融資部負(fù)責(zé)人蘭君等人行賄共計(jì)24.6萬(wàn)元及2瓶飛天茅臺(tái)?！?/p>

這24.6萬(wàn)元實(shí)際上包括部分現(xiàn)金，也包括兩輛二手車(chē)的折價(jià)。

具體而言：

2019年9月，譚林波收取了樊強(qiáng)給予的5萬(wàn)元現(xiàn)金；2021年年底，譚又收取了樊給予的一輛價(jià)值5.7萬(wàn)元的二手車(chē)。

2019年4月至2020年7月，田茂勝分7次收取了樊強(qiáng)給予的7萬(wàn)元現(xiàn)金，另有一次收取了樊給予的一輛價(jià)值1.9萬(wàn)元的二手車(chē)。

2019年2月，楊雯收取了樊強(qiáng)給予的1萬(wàn)元現(xiàn)金，以及2瓶飛天茅臺(tái)酒。

2019年12月至2020年下半年，蘭君分兩次收取了樊強(qiáng)給予的4萬(wàn)元現(xiàn)金。

一審：支付高額利息 導(dǎo)致“國(guó)家利益遭受特別重大損失”

興仁市街頭一景，標(biāo)語(yǔ)“興旺之地 仁義之鄉(xiāng)”。圖：受訪者提供

2023年6月19日，興仁市人民法院在樊強(qiáng)案的一審判決中，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的上述指控，基本全部予以認(rèn)定。

興仁市人民法院判決，樊強(qiáng)犯?jìng)卧?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，處有期徒刑1年半，罰金2萬(wàn)元；犯行賄罪，處有期徒刑11年半，罰金150萬(wàn)元。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并罰金人民幣152萬(wàn)元。

同時(shí)，一審法院還判決，樊強(qiáng)分得的3055.43萬(wàn)元融資服務(wù)費(fèi)，是“犯罪所得”，“予以沒(méi)收，依法上繳國(guó)庫(kù)”。

《刑法》規(guī)定：“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

多位司法界人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，盡管?chē)?guó)家一直強(qiáng)調(diào)“受賄行賄一起查”的原則，但在具體的司法實(shí)踐中，更多的情況下仍然是重罰受賄者，而輕處行賄者，“對(duì)很多行賄者的量刑往往是有期徒刑一兩年、兩三年，更多的是緩刑，也有相當(dāng)部分是沒(méi)有移交司法起訴?！?/p>

“比如近日引起輿論熱議的姚輝案，姚輝是深圳市中級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、刑二庭庭長(zhǎng)。法院判決認(rèn)定向他行賄的人里，包括曾任深圳市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的林昌熾、北京市康達(dá)（深圳）律師事務(wù)所合伙人種健君等29人。其中林昌熾行賄20萬(wàn)元，種健君行賄110萬(wàn)元，他們到現(xiàn)在還是‘自由身’，未被逮捕、起訴。而實(shí)際上，根據(jù)2016年4月18日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，向司法工作人員行賄，影響司法公正的，行賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上，就應(yīng)該以行賄罪追究刑事責(zé)任?！鄙鲜鲆晃凰痉ń缳Y深從業(yè)人士介紹。

為何興仁市人民法院會(huì)如此處罰樊強(qiáng)？

一審判決書(shū)中，興仁市人民法院認(rèn)為：“樊強(qiáng)與興仁市政府平臺(tái)公司開(kāi)展多次高息融資業(yè)務(wù)，融資金額3.477億元，為出資方謀取高額融資服務(wù)費(fèi)人民幣1.3772億元，其中樊強(qiáng)個(gè)人分得人民幣3055.43萬(wàn)元。興仁市政府平臺(tái)公司支付高額的融資服務(wù)費(fèi)，導(dǎo)致了國(guó)家利益遭受特別重大損失。”

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，“為謀取不正當(dāng)利益,向國(guó)家工作人員行賄,造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十條第一款規(guī)定的‘使國(guó)家利益遭受特別重大損失’?！?/p>

由此，興仁市法院認(rèn)為，對(duì)于樊強(qiáng)的行賄行為，“應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”。

高額利息支出 是因?yàn)檎啻芜`約所致？

樊強(qiáng)及其二審辯護(hù)人北京澤博律師事務(wù)所周澤律師和上海匯業(yè)律師事務(wù)所沈亞川律師則辯稱(chēng)，樊強(qiáng)與興仁市政府平臺(tái)公司開(kāi)展的總計(jì)3.477億元融資業(yè)務(wù)，實(shí)際情況是：

“興仁市委市政府（時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)）數(shù)十次以防爆雷、扶貧、填倉(cāng)等為由主動(dòng)找到樊強(qiáng)和資金方業(yè)務(wù)對(duì)接人，為之不惜多次上門(mén)懇求、甚至以自然人身份直接簽字擔(dān)保，通過(guò)樊強(qiáng)進(jìn)行資金短期拆借，以解決資金缺口燃眉之急……樊強(qiáng)案判決書(shū)中認(rèn)定的十筆短期資金拆借，均是由時(shí)任興仁市委市政府領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系樊強(qiáng)或資金方，主動(dòng)請(qǐng)求借款的。”

2023年7月，樊強(qiáng)的合作伙伴，貴州玖融投資擔(dān)保有限公司法定代表人吳美玲告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，她和樊強(qiáng)是資金中介方，在樊強(qiáng)案判決書(shū)中認(rèn)定的十筆短期資金拆借，都是興仁市政府部門(mén)主動(dòng)來(lái)找的樊強(qiáng)和她，“這些都屬于‘過(guò)橋資金’，周期10-15天，利率在日息3‰-5.5‰，屬于當(dāng)時(shí)正常的‘行情’。又因?yàn)檫@是‘過(guò)橋資金’，所以利率水平不能按照一般的借貸利率水平來(lái)衡量?！?/p>

吳美玲說(shuō)，正常情況下，3.477億元的“過(guò)橋資金”絕不會(huì)產(chǎn)生1個(gè)多億元的利息，而是因?yàn)榕d仁市借款方多次違約、長(zhǎng)期違約，并且還主動(dòng)提出提高利率的結(jié)果。

“3.5億的資金，全部按借15天的周期，5.5‰的利率算，利息也就2800多萬(wàn)，不到3000萬(wàn)。但是興仁政府這邊很多次違約，再三違約，有時(shí)候約定是借十天半個(gè)月，最長(zhǎng)延到三個(gè)月才還，當(dāng)然利息就很高了。作為我們資金中介方，并不愿意他們出現(xiàn)違約、延期的情況。因?yàn)槲覀冞€要給真正的出資方去做工作、去解釋?zhuān)踔烈蕴脱涯切┨斓睦⑾冉o墊上。出資方同樣不愿意借錢(qián)的人違約，這意味著資金已經(jīng)產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)，也延緩了使用的效率?！眳敲懒峤忉?。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲得的部分書(shū)面材料顯示：

2019年4月，東湖城投公司通過(guò)樊強(qiáng)，借款5500萬(wàn)元，期限12天。到期無(wú)力償還后，興仁市政府出具專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要（仁府專(zhuān)議{2019}129號(hào)），同意延期歸還，日利率由原3‰增加到5‰。

在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)，樊強(qiáng)還表示，對(duì)于資金借用的期限多久，利率多少，興仁的幾家政府平臺(tái)公司并沒(méi)有決定權(quán)，全都是當(dāng)時(shí)的市委市政府領(lǐng)導(dǎo)來(lái)定，甚至興仁市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人都要簽署“連帶擔(dān)保承諾書(shū)”。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲得的部分書(shū)面材料還顯示：

在2020年6月5日，放馬坪旅投公司獲得的一筆4000萬(wàn)元借款中，時(shí)任興仁市市委常委、副市長(zhǎng)王綏鴻，就以個(gè)人名義簽署了一份《不可撤銷(xiāo)連帶擔(dān)保承諾書(shū)》。該承諾書(shū)內(nèi)容顯示：

“（王綏鴻）提供擔(dān)保范圍為借款本金（以實(shí)際出借金額為準(zhǔn)）、利息、違約金及貴方（資金出借方，記者注）為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用（按訴訟標(biāo)的額3%計(jì)算）等”。

樊強(qiáng)及其辯護(hù)人，包括吳美玲等人的上述說(shuō)法是否屬實(shí)？彼時(shí)興仁市的政府債務(wù)規(guī)模究竟有多大？造成這些債務(wù)的原因又何在？

2023年8月2日上午，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此分別聯(lián)系了時(shí)任興仁市市委書(shū)記方俊、時(shí)任興仁市市長(zhǎng)方先紅、時(shí)任興仁市委副書(shū)記馮子建、時(shí)任興任市委常委、副市長(zhǎng)楊睿、時(shí)任興仁市委常委、副市長(zhǎng)王綏鴻、時(shí)任興仁市副市長(zhǎng)王長(zhǎng)貴等六位官員，予以求詢(xún)。

至2023年8月3日22時(shí)，未獲他們的回應(yīng)。

樊強(qiáng)一審被重判 有三個(gè)受賄者存在索賄情形？

此外，樊強(qiáng)及其辯護(hù)人還稱(chēng)，樊強(qiáng)被指控行賄的對(duì)象中，譚林波、田茂勝、蘭君都存在向他索賄的情形。

一審判決書(shū)中引述的樊強(qiáng)的供述顯示，“在與譚林波對(duì)接融資業(yè)務(wù)過(guò)程中，譚林波跟我說(shuō)過(guò)上班工資低沒(méi)有意思，我想譚林波是暗示我送錢(qián)。我就準(zhǔn)備了5萬(wàn)元現(xiàn)金人民幣，在2021年9月的一天中午，我將5萬(wàn)元現(xiàn)金送給了譚林波?！?/p>

“2021年年底，譚林波跟我說(shuō)開(kāi)他自己的轎車(chē)底盤(pán)矮了回老家不方便。我跟他說(shuō)我公司里有一輛斯巴魯森林人越野車(chē)，是四驅(qū)的，跑鄉(xiāng)下可以的。譚林波說(shuō)可以?？爝^(guò)春節(jié)，我把斯巴魯森林人越野車(chē)修整好，然后打電話給譚林波，譚林波發(fā)了一個(gè)叫趙帆的名字和電話號(hào)碼給我，叫我安排轉(zhuǎn)在趙帆的名下。我按照譚林波的要求，安排公司員工去幫譚林波辦理了斯巴魯森林人的過(guò)戶(hù)手續(xù)。之后，我就將車(chē)交給了譚林波?！?/p>

譚林波的證言則顯示：

“2021年9月的一天，我和樊強(qiáng)一起聊天，我說(shuō)這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)緊張，想整點(diǎn)錢(qián)來(lái)轉(zhuǎn)信用卡。樊強(qiáng)到我辦公室送了現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元給我。2021年底，我和樊強(qiáng)聊天的時(shí)候，我說(shuō)開(kāi)轎車(chē)回家不方便。他和我說(shuō)他手里有一輛斯巴魯越野車(chē)，跑鄉(xiāng)下可以，等整修好拿給我用，我當(dāng)時(shí)說(shuō)可以。過(guò)幾天，樊強(qiáng)打電話叫我去開(kāi)車(chē)，我就安排趙帆去辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。手續(xù)辦好后，我就去興義把車(chē)開(kāi)回來(lái)用了。”

這輛斯巴魯森林人越野車(chē)事后被認(rèn)定價(jià)值5.7萬(wàn)元。

樊強(qiáng)給予田茂勝的車(chē)，也存在類(lèi)似的情形。

一審判決書(shū)中引述的樊強(qiáng)的供述顯示：“2020年7月左右，田茂勝聯(lián)系我，叫我找一輛二手車(chē)給他妻子練下技術(shù)，我把一輛買(mǎi)成1.5萬(wàn)元（的）豐田牌雅力士轎車(chē)整理好后送給了田茂勝。”

田茂勝的證詞顯示：

“2020年6月的一天，我跟樊強(qiáng)說(shuō)，讓他找一輛自動(dòng)擋車(chē)給我媳婦練一下技術(shù)。7月的一天，樊強(qiáng)送我一輛二手豐田牌轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)為貴ETD355）給我?！?/p>

事后，這輛豐田二手車(chē)被認(rèn)定價(jià)值1.9萬(wàn)元。

樊強(qiáng)兩次給予蘭君人民幣共4萬(wàn)元。一審判決書(shū)中引述的樊強(qiáng)的供述顯示：

“第一次是2019年12月左右，蘭君打電話給我，說(shuō)她最近有點(diǎn)困難，想向我借5萬(wàn)元周轉(zhuǎn)”，隨后樊強(qiáng)轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元給蘭君。

“第二次是2020年下半年，蘭君多次打電話給我，說(shuō)她很困難，希望我拿點(diǎn)錢(qián)借她。我就送了蘭君現(xiàn)金人民幣2萬(wàn)元。”

蘭君的證詞顯示，她承認(rèn)自己這兩次是主動(dòng)打電話給樊強(qiáng)，向樊強(qiáng)“借錢(qián)”。

根據(jù)《刑法》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：

“貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’,依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金”。

同時(shí)，“受賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三萬(wàn)元”，但是“為他人謀取不正當(dāng)利益,致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”，也“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘其他較重情節(jié)’,依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金?！?/p>

不過(guò)時(shí)至2023年8月3日，被認(rèn)定收受樊強(qiáng)賄賂的4個(gè)受賄人里，目前公開(kāi)僅見(jiàn)田茂勝被司法追責(zé)。

2022年12月22日，興仁市人民法院判田茂勝犯受賄罪，處有期徒刑3年；犯國(guó)有公司人員失職罪，處有期徒刑6個(gè)月。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑3年2個(gè)月。

田茂勝被法院認(rèn)定受賄的金額約為60.48萬(wàn)元，被認(rèn)定向他行賄者共8人，分別是：賈紫燕18萬(wàn)元，羅瞻12萬(wàn)元，謝坤9.08萬(wàn)元，孫祥5萬(wàn)元，許天龍4.5萬(wàn)元，陳強(qiáng)2萬(wàn)元，王勛1萬(wàn)元，以及樊強(qiáng)的7萬(wàn)元和折價(jià)為1.9萬(wàn)元的二手車(chē)一輛。

而樊強(qiáng)案中的另外3個(gè)受賄者，譚林波、蘭君、楊雯，迄今則仍是“自由身”。

此三人的事項(xiàng)，是否已由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查結(jié)束？其涉案的線索，是否移送了檢察機(jī)關(guān)審查起訴？如果已移送起訴，三人的審理情況又是如何？

2023年8月3日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此聯(lián)系了承辦樊強(qiáng)行賄案和田茂勝受賄案的興仁市人民檢察院。

其中一位樊強(qiáng)案的承辦檢察官回應(yīng)記者稱(chēng)，不便答復(fù)。另一位該院的工作人員則答復(fù)，沒(méi)有在內(nèi)部系統(tǒng)查到譚林波、蘭君、楊雯三人案件的信息。

樊強(qiáng)的辯護(hù)人表示，為了加大對(duì)行賄行為的懲治力度，為此中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委推進(jìn)“受賄行賄一起查”，“但即使樊強(qiáng)的行為構(gòu)成行賄罪，也應(yīng)該與受賄行為的罪責(zé)保持基本的平衡。”

本報(bào)在2023年2月20日及3月16日?qǐng)?bào)道了住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部原“援青”干部（援助青海的干部）張標(biāo)一案。

其中，張標(biāo)在受賄罪一節(jié)，被判有期徒刑十四年半；兩個(gè)張標(biāo)的行賄者，肖國(guó)華、范國(guó)瑞，則均被判犯行賄罪，分別處有期徒刑10年、11年，其中肖國(guó)華被認(rèn)定向張標(biāo)行賄700萬(wàn)元，范國(guó)瑞被認(rèn)定向張標(biāo)行賄1435萬(wàn)元。

樊強(qiáng)案的二審終將何去何從，本報(bào)將繼續(xù)保持關(guān)注。

李微敖經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者

2003年從業(yè)迄今，近年來(lái)專(zhuān)注于涉及公共利益的，經(jīng)濟(jì)、法治、環(huán)境、健康類(lèi)新聞?lì)}材的調(diào)查報(bào)道。