69平米的房子,37平米是公攤:爭(zhēng)議公攤面積標(biāo)準(zhǔn)
2023-08-08
更新時(shí)間:2023-08-08 17:30:26作者:佚名
易居研究院研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為,現(xiàn)在條件下,即便取消了“公攤面積”,羊毛還是出在羊身上,開發(fā)商也會(huì)把房?jī)r(jià)調(diào)高來(lái)填補(bǔ)“公攤面積”的費(fèi)用。他認(rèn)為,關(guān)鍵在于開發(fā)商要把標(biāo)準(zhǔn)、明細(xì)公開,比如在購(gòu)房合同上明確清楚,讓購(gòu)房者感受到貨真價(jià)實(shí)、心里踏實(shí)。
目前,國(guó)內(nèi)也有多個(gè)地方開始試點(diǎn)“商品房銷售按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)”,在保障消費(fèi)者權(quán)益等方面,取消公攤面積或已是大勢(shì)所趨。圖/IC photo
文丨新京報(bào) ??????????????????????????????????記者 隋坤?
編輯丨胡杰校對(duì)丨李立軍
“69平方米的房子,公攤面積竟然達(dá)到37平方米,公攤率超過(guò)了50%,這也太離譜了?!蔽靼布抠I房“高公攤”事件,日前引發(fā)關(guān)注。
姬女士提供的購(gòu)房合同顯示:房屋性質(zhì)是公寓,建筑面積預(yù)(實(shí))測(cè)共69.75平方米,其中套內(nèi)建筑面積32.71平方米,分?jǐn)偣灿薪ㄖ娣e37.04平方米。
姬女士的遭遇并不是孤例。近年來(lái),社會(huì)上關(guān)于房屋買賣的公攤面積爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。
據(jù)悉,坊間流傳著多個(gè)版本的“公攤標(biāo)準(zhǔn)”,姬女士在電話中對(duì)新京報(bào)記者說(shuō),自己曾詢問(wèn)過(guò)相關(guān)方面專家,得到的答案是“公攤面積超50%肯定不合規(guī)”。但也有不少專家、律師曾對(duì)媒體表示,國(guó)內(nèi)尚無(wú)公攤面積標(biāo)準(zhǔn)。
以“公攤面積”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索,結(jié)果顯示共有5萬(wàn)余份相關(guān)判決文書,其中涉刑事案件近百份,民事糾紛4萬(wàn)余份。
新京報(bào)記者整理百余份裁判文書發(fā)現(xiàn),判決中并無(wú)“國(guó)家規(guī)定公攤標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為多少”的字樣。法庭多以合同中約定的公攤面積與實(shí)際面積是否有出入為判決標(biāo)準(zhǔn)。
房地產(chǎn)專家表示,在多個(gè)國(guó)家地區(qū),售房都以套內(nèi)實(shí)用面積計(jì)算,按建筑面積計(jì)算已不合時(shí)宜。目前,國(guó)內(nèi)也有多個(gè)地方開始試點(diǎn)“商品房銷售按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)”,在保障消費(fèi)者權(quán)益等方面,取消公攤面積或已是大勢(shì)所趨。
樓道寬敞無(wú)比,“能停下一輛車”
購(gòu)買的房子公攤面積大,姬女士早在收房前就“有所耳聞”。
2022年,交完28萬(wàn)首付的姬女士曾因銀行放貸不順等問(wèn)題,想轉(zhuǎn)賣房產(chǎn)。姬女士回憶,當(dāng)她來(lái)到西安某中介門店時(shí),工作人員說(shuō)該小區(qū)在當(dāng)?shù)匾蚬珨偯娣e大而出名,“很難轉(zhuǎn)賣”。
2023年,小區(qū)正式交房,姬女士告訴記者,她前來(lái)收房時(shí),注意到樓道寬敞無(wú)比,“能停下一輛車”。進(jìn)入家中,她發(fā)現(xiàn)房屋面積比購(gòu)房合同上標(biāo)注的69平方米的建筑面積相比明顯小很多。
姬女士房屋外的走廊。受訪者供圖
姬女士說(shuō),自己聯(lián)系置業(yè)顧問(wèn)劉先生,表示房子公攤面積過(guò)大,認(rèn)為“不合理”。劉先生回復(fù)說(shuō),小區(qū)單價(jià)本身就低,公攤面積也早在購(gòu)房合同中就寫得清清楚楚。且“相關(guān)部門對(duì)商業(yè)公寓的公攤面積比例未作明確規(guī)定”。
姬女士告訴新京報(bào)記者:“當(dāng)時(shí)合同太長(zhǎng),我沒(méi)仔細(xì)看?!?/p>
7月29日,新京報(bào)記者聯(lián)系姬女士的置業(yè)顧問(wèn)劉先生。對(duì)方表示“了解姬女士的事”,但小區(qū)五證齊全,且經(jīng)過(guò)相關(guān)部門備案,“完全符合規(guī)定”。
據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道,姬女士所購(gòu)樓盤售樓處工作人員曾如此解釋公攤面積大:“小區(qū)主打中高端改善型,所以才使用了大門廳、寬走廊、每層公用衛(wèi)生間和洗手池等提高業(yè)主居住舒適度的裝修?!?/p>
有無(wú)公攤面積標(biāo)準(zhǔn)?
姬女士買房“高公攤”事件曝光后,公攤面積標(biāo)準(zhǔn)迅速成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。
據(jù)媒體報(bào)道,與商品房預(yù)售制一樣,公攤面積制度也是同一時(shí)期由香港引入內(nèi)地的。公攤面積沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),最后只能由開發(fā)商說(shuō)了算。公攤面積又衍生出一系列收費(fèi),如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)都是按公攤后的面積收費(fèi);與此同時(shí),公攤面積上所產(chǎn)生的一些收益卻并未分給業(yè)主。因此,圍繞公攤面積所產(chǎn)生的糾紛不斷。
華東政法大學(xué)房地產(chǎn)政策法律研究所所長(zhǎng)楊勤法表示,現(xiàn)在國(guó)內(nèi)確實(shí)沒(méi)有公攤面積相關(guān)方面的標(biāo)準(zhǔn),只有市面上約定俗成的比例。
這與西安市雁塔區(qū)住建局的回應(yīng)大體一致。據(jù)極目新聞報(bào)道,雁塔區(qū)住建局值班人員在回應(yīng)媒體采訪時(shí)表示:“目前公攤面積的占比沒(méi)有明文規(guī)定?!?/p>
姬女士所購(gòu)房屋的內(nèi)部狀態(tài)。受訪者供圖
我國(guó)于2001年施行的《商品房銷售管理辦法》明確規(guī)定:商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和公用建筑面積共同組成;另?yè)?jù)建設(shè)部1995年發(fā)布的《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》(試行)中的規(guī)定,公用建筑面積分?jǐn)傆?jì)算各套(單元)的套內(nèi)建筑面積乘以公用建筑面積分?jǐn)傁禂?shù),得到購(gòu)房者應(yīng)合理分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e。
關(guān)于公攤面積標(biāo)準(zhǔn),曾有這樣的說(shuō)法:多層住宅的公攤面積約在建筑面積的10%到13%之間,18層以下的板式住宅公攤面積約在13%到15%之間,點(diǎn)式的樓盤公攤面積大多在15%到17%之間”。
但上述說(shuō)法被楊勤法否認(rèn)?!艾F(xiàn)行公攤面積相關(guān)的法律概念是在2001年施行的《商品房銷售管理辦法》,其規(guī)定了商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e組成,但沒(méi)有對(duì)房屋公攤面積的上限進(jìn)行限定?!睏钋诜ㄕf(shuō)。
新京報(bào)記者注意到,在裁判文書網(wǎng)展示的相關(guān)判決中,法庭多以合同中約定的公攤面積與實(shí)際面積是否有出入為判決標(biāo)準(zhǔn),“公攤超過(guò)某比例”并不作為判決標(biāo)準(zhǔn)。
如何維權(quán)
姬女士事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議后,許多網(wǎng)友在社交平臺(tái)詢問(wèn),買到公攤面積大的房子該如何維權(quán)?
原中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任、地產(chǎn)專家易憲容對(duì)新京報(bào)記者說(shuō),簽訂購(gòu)房合同時(shí)就應(yīng)該注意公攤面積等關(guān)鍵信息。若事后覺(jué)得不滿意,可以先嘗試與開發(fā)商協(xié)商退房。
如果開發(fā)商不同意退房,業(yè)主又該如何維權(quán)?楊勤法說(shuō),如果購(gòu)房者買到公攤面積大的房子,首先應(yīng)該明確一個(gè)問(wèn)題,即房屋開發(fā)商是否履行了合理的告知義務(wù),房屋過(guò)大的公攤面積是否已在購(gòu)房合同或其他文件中標(biāo)明。
《商品房銷售管理辦法》第十八條第三款明確規(guī)定:按套(單元)計(jì)價(jià)或者按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的,商品房買賣合同中應(yīng)當(dāng)注明建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e。
姬女士向記者提供的購(gòu)房合同。受訪者供圖
新京報(bào)記者注意到,在姬女士事件當(dāng)中,雙方對(duì)于“公攤面積是否提前告知”各執(zhí)一詞。
姬女士的置業(yè)顧問(wèn)劉先生對(duì)新京報(bào)記者說(shuō),自己曾履行告知義務(wù)?!凹康馁?gòu)房合同中已明確標(biāo)明公攤面積等信息,且在簽合同的過(guò)程中,我還特意提醒她注意公攤面積等重要信息?!?/p>
但姬女士并不認(rèn)同此說(shuō)法,她說(shuō)自己在簽合同時(shí)詢問(wèn)對(duì)方“是否有需要注意的地方”,得到的回答是“沒(méi)有”。
劉先生告訴新京報(bào)記者,各種房型的合同樣本均“按照規(guī)定”在售樓處前臺(tái)進(jìn)行展示,其中也標(biāo)明了公攤面積等信息。但購(gòu)買該樓盤的多位業(yè)主對(duì)新京報(bào)記者表示,并不知道售樓處展示合同一事。某男業(yè)主說(shuō),當(dāng)初簽署購(gòu)房合同時(shí),開發(fā)商工作人員以“合同都是制式的”為理由,只把需要簽字的幾頁(yè)給了自己?!捌渲袥](méi)有公攤面積的信息,直到收房時(shí)我才知道公攤面積這么大。”
楊勤法說(shuō),國(guó)內(nèi)法院曾有因“未履行告知義務(wù)”,而判開發(fā)商“承擔(dān)一定賠償責(zé)任”的先例。
此外,業(yè)主還可以通過(guò)請(qǐng)測(cè)繪機(jī)構(gòu)重新測(cè)繪房屋面積的方式,來(lái)為自己維權(quán)。在測(cè)繪中,若業(yè)主發(fā)現(xiàn)結(jié)果與合同約定面積有差別,同樣可以讓開發(fā)商或者相關(guān)部門承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
除了上述維權(quán)辦法,《商品房銷售管理辦法》第二十條還規(guī)定,若當(dāng)事人未在合同中載明合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差時(shí)的處理辦法,且誤差比超過(guò)3%時(shí),買受人有權(quán)退房。
楊勤法告訴記者,對(duì)于業(yè)主而言,想要通過(guò)援引該條款維護(hù)自身權(quán)益非常難。首先業(yè)主要證明商品房面積誤差比絕對(duì)值超出3%本身已具備一定困難性;其次,由于公攤面積并非法律概念,該條款中規(guī)定的房屋面積究竟為公攤面積還是套內(nèi)建筑面積,還是二者之和,現(xiàn)實(shí)中存在一定爭(zhēng)議。
取消公攤是大勢(shì)所趨?
鑒于種種爭(zhēng)議,民間對(duì)于“取消公攤”的呼聲越來(lái)越高。
楊勤法說(shuō),國(guó)內(nèi)應(yīng)逐步探索按房屋實(shí)用面積售賣,逐步取消公攤概念?!斑@樣的政策在國(guó)外已有很多先例,許多國(guó)家售房時(shí)都是只按實(shí)用面積計(jì)價(jià)?!?/p>
據(jù)媒體報(bào)道,香港已于10年前正式廢除了公攤面積制。從2013年起,香港的新房銷售必須按照實(shí)用面積標(biāo)注,否則將被罰款100萬(wàn)至500萬(wàn)港元、判處3至7年監(jiān)禁;針對(duì)存量房售賣,政府要求賣家提供以“套內(nèi)面積”和“建筑面積”計(jì)價(jià)的雙份資料。
在國(guó)內(nèi),也有一些地區(qū)在試點(diǎn)取消“公攤面積”,以套內(nèi)面積售房。
2002年6月,重慶市通過(guò)了《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》,以地方法規(guī)的形式要求商品房現(xiàn)售和預(yù)售都必須以套內(nèi)使用面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)。這使重慶成為了率先取消“公攤面積”的試點(diǎn)城市。
在2021年全國(guó)兩會(huì)上,全國(guó)政協(xié)委員周世虹提交了一份“關(guān)于取消公攤面積”的議案,其中建議“應(yīng)該逐步取消房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的公攤面積和商品房預(yù)售制度?!?/p>
據(jù)合肥日?qǐng)?bào)報(bào)道,7月28日下午合肥市召開房地產(chǎn)專題會(huì)議,明確提出“為避免公攤面積比例過(guò)大,要積極探索商品房銷售按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)”。
“合肥的政策實(shí)施后,對(duì)市場(chǎng)信心有提振作用,不排除其他城市迅速跟進(jìn)?!币讘椚菡f(shuō),“但取消公攤面積也有其兩面性。首先,因?yàn)楣珨偯娣e中往往包含了寬敞的公共空間,取消公攤可能在一定程度上影響房屋的舒適度;其次,若取消公攤但總房?jī)r(jià)不降,結(jié)果可能造成商品房每平方米的單價(jià)進(jìn)一步上漲?!?/p>
易居研究院研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為,現(xiàn)在條件下,即便取消了“公攤面積”,羊毛還是出在羊身上,開發(fā)商也會(huì)把房?jī)r(jià)調(diào)高來(lái)填補(bǔ)“公攤面積”的費(fèi)用。他認(rèn)為,關(guān)鍵在于開發(fā)商要把標(biāo)準(zhǔn)、明細(xì)公開,比如在購(gòu)房合同上明確清楚,讓購(gòu)房者感受到貨真價(jià)實(shí)、心里踏實(shí)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)評(píng)論認(rèn)為,合肥的試點(diǎn),將促進(jìn)購(gòu)房者放心購(gòu)房,避免購(gòu)房者與房地產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)的糾紛。長(zhǎng)期來(lái)看,我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)從總量短缺轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)性供給不足,進(jìn)入結(jié)構(gòu)優(yōu)化和品質(zhì)提升的發(fā)展新階段。為適應(yīng)房地產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生重大變化的新形勢(shì),房地產(chǎn)業(yè)要拉回購(gòu)房者,就必須保障購(gòu)房者的權(quán)益,贏得購(gòu)房者的信任。