舉報(bào)落馬副省長(zhǎng)“擔(dān)挑”40分鐘被抓,被舉報(bào)人隨后當(dāng)選人大主任至今
2024-01-29
更新時(shí)間:2024-01-29 18:26:11作者:佚名
陳威 林紅 發(fā)自 北京
#赤焰深度#河南鶴壁男子張某使用視頻方式,實(shí)名舉報(bào)時(shí)任紀(jì)委干部,不想僅僅40分鐘后警方就在家里將其帶走,48小時(shí)即被批捕。一同被帶走的還有幫他拍攝和發(fā)布視頻的兩名朋友。此案引發(fā)的輿情隨后引起最高人民檢察院關(guān)注,河南省檢察院介入督辦一年后,三名舉報(bào)人分別被無(wú)罪釋放,恢復(fù)自由。
然而出人意料的是,就在紀(jì)委高調(diào)宣布對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行“絕不姑息、嚴(yán)肅調(diào)查”期間,被舉報(bào)受賄的時(shí)任紀(jì)委干部,卻意外當(dāng)選當(dāng)?shù)厣匠菂^(qū)人大主任至今。
據(jù)知情人透露,被舉報(bào)人系河南省落馬副省長(zhǎng)徐光的“擔(dān)挑”關(guān)系,當(dāng)?shù)鼐竭M(jìn)一步調(diào)查的結(jié)果顯示,被舉報(bào)人妻子和親屬(均系當(dāng)?shù)靥幖?jí)干部)資金賬戶出現(xiàn)了數(shù)千萬(wàn)的資金往來(lái)。當(dāng)?shù)鼐揭伤瓢l(fā)現(xiàn)這條官員違法線索后,兩年內(nèi)未向當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委移交。
赤焰新聞了解到的最新消息稱,河南省多部門正在對(duì)這起打擊舉報(bào)人的重大事件進(jìn)行全方位調(diào)查。
河南鶴壁一男子發(fā)舉報(bào)視頻“被秒抓”
2021年12月11日,河南省鶴壁市張某全通過(guò)朋友在社交媒體上發(fā)布了一段視頻,實(shí)名舉報(bào)鶴壁市某房地產(chǎn)公司總經(jīng)理張某慧,向時(shí)任鶴壁市紀(jì)委糾風(fēng)辦主任艾某軍行賄。舉報(bào)人張某全在視頻中稱,“因某小區(qū)未批先建一事,鶴壁市城鄉(xiāng)一體化綜合執(zhí)法局計(jì)劃按照規(guī)定對(duì)該小區(qū)進(jìn)行巨額罰款。為解決此事,某房地產(chǎn)公司總經(jīng)理張某慧向艾某軍尋求幫忙,最終以罰款5萬(wàn)元了結(jié)此事。”
圖為舉報(bào)人張某全
張某全還稱,“為表達(dá)感謝,2019年12月20日上午,張某慧安排我拿出190萬(wàn)現(xiàn)金,開(kāi)車帶著艾某軍老婆送到某小區(qū)家中。”舉報(bào)人在視頻中表示,對(duì)舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé),愿意為此承擔(dān)法律責(zé)任。
視頻發(fā)布僅四十分鐘后,舉報(bào)者就被鶴壁警方帶走,隨后被以涉嫌“誣告陷害”刑事拘留,48小時(shí)不到就被淇濱區(qū)檢察院批捕。
針對(duì)舉報(bào),警方與紀(jì)委監(jiān)委分別回應(yīng)
2021年12月16日,鶴壁市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布情況通報(bào)稱:近日,網(wǎng)傳鶴壁張某全實(shí)名舉報(bào)開(kāi)發(fā)商張某慧向公職人員艾某軍行賄。對(duì)此,鶴壁市紀(jì)委監(jiān)委高度重視,立即啟動(dòng)核查程序,一旦發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法問(wèn)題,將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理,絕不姑息。
鶴壁紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)截圖
12月17日,鶴壁市公安局淇濱區(qū)分局針對(duì)網(wǎng)傳“鶴壁男子實(shí)名舉報(bào)開(kāi)發(fā)商向公職人員行賄”一事公開(kāi)通報(bào)稱:2021年12月11日,張某慧、艾某軍先后到公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱,其在網(wǎng)絡(luò)上被人誣告陷害。警方接到報(bào)警后,依法開(kāi)展調(diào)查。經(jīng)查,張某全、楊某賓與張某慧共同開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)期間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。為報(bào)復(fù)張某慧,張某全伙同楊某賓、牛某捏造張某慧找艾某軍幫忙將行政處罰數(shù)額由500萬(wàn)元降為5萬(wàn)元、張某慧退回艾某軍的190萬(wàn)元購(gòu)房款為行賄款的事實(shí),并制作舉報(bào)視頻,在多個(gè)微信群內(nèi)傳播,意圖使張某慧、艾某軍受到刑事追究。張某全等三人的行為涉嫌誣告陷害罪,被采取刑事拘留強(qiáng)制措施。
當(dāng)年12月20日,鶴壁市公安局有關(guān)工作人員向媒體表示,“案件正在偵辦中,具體事宜不便透露?!柄Q壁市紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)工作人員則在回應(yīng)媒體時(shí)稱,“鶴壁市紀(jì)委和公安部門分別成立工作組調(diào)查此事,第一時(shí)間都已發(fā)布通報(bào)。(紀(jì)委的)調(diào)查工作還在進(jìn)行中,如果有結(jié)果會(huì)及時(shí)公布。”
同日,針對(duì)網(wǎng)上關(guān)于“調(diào)查期間就刑拘”的質(zhì)疑,鶴壁市有關(guān)部門工作人員回應(yīng)稱,“案件性質(zhì)應(yīng)該是確定的,具體糾紛還在調(diào)查中,警方通報(bào)表達(dá)的初衷點(diǎn)可能不一樣?!?/p>
當(dāng)?shù)鼐綑z方無(wú)縫連接,司法程序快到不可思議
該案發(fā)生后,全國(guó)輿論高度關(guān)注,媒體報(bào)道更是接踵而至,出現(xiàn)轟炸效應(yīng)。
然而警方和檢察院卻密切配合,司法程序快到令人不可思議,堪稱無(wú)縫連接:警方在舉報(bào)視頻發(fā)布四十分鐘后即將舉報(bào)人、幫助拍攝者、幫忙發(fā)布者等人抓獲,當(dāng)晚羈押,次日刑拘;與此同時(shí),警方還以令人不可思議的速度向淇濱檢察院報(bào)捕。而淇濱檢察院接到警方逮捕申請(qǐng)后,分秒必爭(zhēng),第三天,三名當(dāng)事人悉數(shù)被淇濱檢察院全部批捕。
“如果沒(méi)有后來(lái)最高人民檢察院的高層批示,河南省檢察院的強(qiáng)力督辦,三人目前肯定都在服刑期間。”該案的代理律師范辰告訴赤焰新聞。
就在鶴壁警方和檢方密切配合,一步步以驚人速度向?qū)徟袡C(jī)關(guān)移交,準(zhǔn)備以驚人速度推進(jìn)司法程序時(shí),該案忽然出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),當(dāng)?shù)孛擁\的司法程序,也戛然而止。
最高人民檢察院高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注到媒體報(bào)道和輿情強(qiáng)烈反彈后,對(duì)“鶴壁秒抓舉報(bào)人”一案,作出及時(shí)、嚴(yán)厲批示。據(jù)赤焰新聞了解,最高檢批示很快轉(zhuǎn)到河南省。負(fù)責(zé)督辦此案的河南省檢察院高度重視,省檢察官立即要求鶴壁市、淇濱區(qū)檢察院到鄭州匯報(bào)案情進(jìn)展,并要求鶴壁市檢察院“未經(jīng)省檢同意不準(zhǔn)許移送起訴”。就是在此背景下,三名當(dāng)事人陸續(xù)被取保。
在此期間,鶴壁市警方內(nèi)部人士透露“此案之所以出現(xiàn)秒抓舉報(bào)人的荒唐行徑,并不是警方愿意看到的,警方也有自己的苦衷。”淇濱檢察院某主要領(lǐng)導(dǎo)也透露稱,“此案是當(dāng)?shù)厥形〞r(shí)任)主要領(lǐng)導(dǎo)親自過(guò)問(wèn),我們能做的并不多?!?/p>
事發(fā)兩年后不起訴決定書公布:被舉報(bào)人艾某軍不能排除涉案嫌疑
“鶴壁秒抓舉報(bào)人事件”在最高人民檢察院高度關(guān)注、河南省檢察院的嚴(yán)格督辦下,經(jīng)過(guò)一年多的偵查,2023年2月21日,鶴壁市淇濱區(qū)公安局對(duì)牛某撤回審查起訴,鶴壁淇濱區(qū)檢察院對(duì)張某全、楊某賓作出不起訴決定。
不起訴理由說(shuō)明書
事發(fā)兩年后,赤焰新聞剛剛從相關(guān)渠道獲取了鶴壁檢察機(jī)關(guān)在最高檢關(guān)注、河南省檢察院督辦之下出具的“不起訴理由說(shuō)明書”。
“不起訴理由說(shuō)明書”顯示,直到今日,被舉報(bào)人艾某軍依然不能排除涉案嫌疑、張某全、楊某賓涉嫌誣告陷害罪不起訴理由如下:
關(guān)于涉案190萬(wàn)元的錢款性質(zhì),事實(shí)不清、證據(jù)不足。在審查起訴后,張某全等人對(duì)自認(rèn)為涉案錢款系行賄款,不是購(gòu)房款均作出合理辯解,關(guān)鍵證人改變證言、新調(diào)取的證人證言等證據(jù),使得全案證據(jù)發(fā)生了變化?,F(xiàn)階段,紀(jì)委部門對(duì)190萬(wàn)元的錢款性質(zhì)未提供結(jié)論性意見(jiàn),關(guān)于涉案錢款能否完全排除是行、受賄款事實(shí)不清、證據(jù)不足。
關(guān)于是否有捏造犯罪事實(shí)的故意不清。張某全等人是否系在明知錢款系行受賄款的情況下,仍捏造事實(shí),意圖使他人受到刑事追究的故意不清,在案證據(jù)指向證明主觀故意比較模糊,雖艾某軍、劉某(艾某軍妻子)等人提供了190萬(wàn)元的錢款來(lái)源的書證,以及對(duì)錢款性質(zhì)作出解釋,但因張某慧給艾某軍送190萬(wàn)元現(xiàn)金也是事實(shí),張某全等人認(rèn)為如是購(gòu)房款為何不走公司賬戶、為何不以公司名義出具收據(jù)、190萬(wàn)元為何不轉(zhuǎn)賬全是現(xiàn)金等不合常理的交易習(xí)慣信息疊加在一起,對(duì)190萬(wàn)元的性質(zhì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,促使張某全、楊某賓誤認(rèn)為“未批先建”被少量罰款與送190萬(wàn)元之間有一定的關(guān)系,在張某全作為兩件事情的親歷者,并且其本人在有可能自己被追究刑事責(zé)任的情況下,拍攝視頻進(jìn)行實(shí)名舉報(bào),即便有捏造500萬(wàn)元的罰款,舉報(bào)視頻中所述的事實(shí)也基本屬實(shí)。張某全、楊某賓作為公司股東,即便在他人對(duì)錢款進(jìn)行解釋后,仍不相信錢款系購(gòu)房款,自認(rèn)為存在行、受賄的可能,存在一定的合理性。
關(guān)于某小區(qū)未批先建一事有無(wú)人打招呼、何人打的招呼,事實(shí)不清、證據(jù)不足,結(jié)合全案以及在案調(diào)取的同類行政處罰的案件來(lái)看,某小區(qū)未批先建降低罰款一事確實(shí)存在,就關(guān)于是否系艾某軍打的招呼,雖在案證人李某某、楊某某矢口否認(rèn),但二人證言關(guān)于如何作出的罰款決定數(shù)額互相推諉,證言真實(shí)度不高,不能僅以二人簡(jiǎn)單說(shuō)未批先建艾某軍未打招呼,就完全排除艾某軍過(guò)問(wèn)的懷疑,而在張某慧、張某全一對(duì)一關(guān)于系艾某軍打招呼的說(shuō)辭不一的情況下,理性判斷,不能完全排除張某全供述系虛假。
綜上所述,鑒于紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)190萬(wàn)元錢款的性質(zhì)未出具結(jié)論性意見(jiàn),認(rèn)定張某全等人涉嫌誣告陷害罪的前提暫時(shí)無(wú)證據(jù)支持,現(xiàn)有證據(jù)也達(dá)不到主客觀相一致,認(rèn)定嫌疑人是否夠罪,除了要求犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分以外,還要達(dá)到所有證據(jù)完全排除合理性懷疑。
被舉報(bào)人和落馬副省長(zhǎng)系“擔(dān)挑”關(guān)系
據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示,2021年底,鶴壁警方在偵辦舉報(bào)人案件中發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人艾某軍妻子、公職人員劉某(均系當(dāng)?shù)靥幖?jí)干部)等人涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等線索后,疑兩年多未向紀(jì)委監(jiān)委移交。該案代理律師范辰將違法線索提交給鶴壁市紀(jì)委,近兩年過(guò)去了,依然沒(méi)有接到相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。
另?yè)?jù)赤焰新聞獲悉,被舉報(bào)人之一艾某軍和已經(jīng)落馬的河南省副省長(zhǎng)徐光系“擔(dān)挑”關(guān)系(艾某妻子和徐光妻子系姐妹關(guān)系)。
編輯 李影 程序編輯 趙雅琪