国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

（原標(biāo)題：實探蘇州85億元“毒地塊”：現(xiàn)場存污染風(fēng)險嚴(yán)禁入內(nèi)，記者大門口等了近1個小時被放鴿子）

每經(jīng)記者 劉頌輝包晶晶

9年前的一份土壤污染初步調(diào)查報告，揭示出這片土地嚴(yán)重污染從未改變的真相。

11月7日，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到蘇州市虎丘區(qū)鋼成路28號蘇鋼集團總部，通過官網(wǎng)公開電話聯(lián)系到該公司一位負(fù)責(zé)人并提出了采訪請求，其表示馬上安排負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來回應(yīng)。

然而，記者在大門口等待近1個小時，未有公司人員前來，電話再也未能接通。

事情的緣起，是11月4日陸家嘴集團的一紙公告：因土壤污染產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，其下屬子公司將蘇鋼集團、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局等告上法庭，并于近日收到了江蘇省高級人民法院的書面案件受理通知書。

陸家嘴集團的主要訴求是向蘇鋼集團索償100.44億元。

2016年10月17日，陸家嘴集團經(jīng)過222輪報價，以約85.25億元競得蘇鋼集團旗下17宗地塊（1-17號），后由子公司蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱綠岸地產(chǎn)）負(fù)責(zé)開發(fā)。

11月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者趕到蘇州虎丘區(qū)滸墅關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事地塊項目的部分住宅小區(qū)已銷售完成入住，商業(yè)、寫字樓、學(xué)校和公園建設(shè)完成，不對外開放運營，其他大部分地塊被圍墻擋住，工地里沒有任何動工跡象。

已建成居住的陸家嘴錦繡瀾山小區(qū)

已建成的寫字樓和閑置的地塊

在原蘇鋼廠的焦化區(qū)內(nèi)，2號地塊上建成的蘇州雷丁學(xué)校，門口只有安保人員；3號地塊閑置未開發(fā)，檢測到污染最嚴(yán)重的4號地塊完全荒廢，門上貼著“本地塊存在污染風(fēng)險，嚴(yán)禁入內(nèi)”標(biāo)識，蘆葦生長得比圍墻還要高，池塘中的水體呈黑色，泛著灰色亮光。

池塘的水已泛黑色，圍擋上貼著“存在污染風(fēng)險”

受污染地塊內(nèi)，堆放有多根切割的污水管

處于非焦化區(qū)的陸家嘴錦繡瀾山小區(qū)建成居住，部分已銷售完，有房源未辦理竣工驗收而暫停了所有銷售。8號地塊商辦A區(qū)的寫字樓以及“和陸坊”商業(yè)綜合體已建好，雖然外立面和路面設(shè)施都是嶄新的，但各個出入口配有安保人員，拒絕外人入內(nèi)，不對外運營；多宗計劃于2021年竣工的地塊，均已停工，墻上的施工銘牌褪色模糊。

通過鐵門，記者發(fā)現(xiàn)，工地里的移動工棚都已銹蝕，地上堆放著各種鋼板、木材和磚塊。

與此同時，對于相關(guān)土地調(diào)查報告數(shù)據(jù)不一致的問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者連續(xù)向蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會及蘇州市自然資源和規(guī)劃局求證，但截至發(fā)稿，上述單位均未能接通電話或做出回應(yīng)。

蘇鋼集團回避記者采訪

涉事污染地塊項目是蘇鋼集團原來的廠房區(qū)域，該公司的辦公地址就在上述項目附近，跨過京杭大運河，直線距離不到1公里。

每經(jīng)記者來到虎丘區(qū)鋼成路28號蘇鋼集團總部，通過官網(wǎng)公開電話聯(lián)系到該公司一位負(fù)責(zé)人并提出了采訪請求，其表示馬上安排負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來回應(yīng)。

然而，記者在大門口等待近1個小時，未有公司人員前來，電話再也未能接通。

與此同時，每經(jīng)記者在虎丘區(qū)桑苑路981號也見到了綠岸地產(chǎn)負(fù)責(zé)人，他告訴每經(jīng)記者：

※ 陸家嘴集團自2016年拿地至今，進行了有效率的開發(fā)建設(shè)，包括住宅、商場、寫字樓和學(xué)校等等。但是因為受地塊污染的影響，也就是環(huán)保督察組認(rèn)定地塊仍然存在嚴(yán)重污染以后，項目的住宅部分陸家嘴錦繡瀾山已全面停止?fàn)I銷，商業(yè)綜合體和寫字樓部分也暫停運營。

※ 陸家嘴集團作為國企，在污染問題未得到有效治理，無法開展經(jīng)營活動。如果得到有效處理，建成的住宅和商業(yè)項目肯定能夠順利運營的。在開發(fā)建設(shè)過程中，公司投入了大量資金以及人員，維持存量項目的運營，物業(yè)團隊保證設(shè)備設(shè)施狀態(tài)正常。雖然空置無法運營，但也保證水電設(shè)施暢通，為正式啟動做準(zhǔn)備，不能讓設(shè)備自然損耗。

其還表示，陸家嘴集團一直沒有放棄這個項目，抱著樂觀的態(tài)度處理運營管理難題。目前，建成的動遷安置房已住滿，第二個小區(qū)也已經(jīng)銷售完，另一個建成的小區(qū)因為地塊污染事件就暫停了，沒能完成竣工驗收工作。如果另外三宗地塊能夠推進，現(xiàn)金流回報還是可觀的。

陸家嘴集團在拿到項目開始成片建設(shè)，先將動遷保障房、學(xué)校和公園建設(shè)完工了，沒想到建成以后無法運營推進。

該負(fù)責(zé)人向每經(jīng)記者介紹，目前，公司已采取法律訴訟方式，由法院來確定治理污染的責(zé)任方，承擔(dān)治理污染的費用?！爱?dāng)初的土地出讓金（項目收購款）都已經(jīng)給蘇鋼集團，不應(yīng)該還要為污染治理再買一次單?！?/p>

“我們當(dāng)初當(dāng)然不知道這個項目還要治理污染地塊，因為是由地方政府出讓的可供開發(fā)建設(shè)的土地資源。怎么能等到建完了，學(xué)校要運營開學(xué)了才來告知有嚴(yán)重污染問題，這不扯淡嗎？”該負(fù)責(zé)人表示。

11月7日，蘇州市政府相關(guān)人士則對每經(jīng)記者表示，有關(guān)陸家嘴集團和蘇鋼集團在虎丘區(qū)項目的問題其實已發(fā)生好幾年，蘇鋼集團在國企改制以后，將工廠所在地的資產(chǎn)包通過產(chǎn)權(quán)交易方式進行了轉(zhuǎn)讓。雙方屬于企業(yè)的經(jīng)營行為，目前已到了司法訴訟階段，按照法律途徑正常解決。

蹊蹺的交易約定

時間回到2014年。

曾年產(chǎn)焦炭50萬噸的蘇鋼集團為響應(yīng)節(jié)能減排要求，從2013年11月至次年8月起陸續(xù)關(guān)停了三臺焦?fàn)t，焦化廠至此全面停工。

2個月后，蘇鋼集團委托第三方對老廠區(qū)《江蘇蘇鋼集團有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》，兩家第三方機構(gòu)正是此次訴訟的另外兩位被告：蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司。

房產(chǎn)公司的成立幾乎是同步進行的。2014年9月29日，綠岸地產(chǎn)已經(jīng)通過江蘇省工商行政管理局核發(fā)《名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，10月27日，蘇鋼集團作出《蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東決定》，決議通過標(biāo)的公司章程,公司注冊資本為5000萬元，蘇鋼集團100%出資，2014年11月正式成立。

綠岸地產(chǎn)擁有蘇地2008-G-6號地塊上的17塊國有建設(shè)用地使用權(quán)，其中包括6塊住宅用地、兩塊教育用地、4塊商辦用地以及社區(qū)中心、加油站、辦公用地等，當(dāng)時17塊地均為“擬建”狀態(tài)。

2016年，綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，評估值為13.6億元，掛牌價31.5億元。彼時，房地產(chǎn)市場走出低谷，土地價格接連上漲、各城市“地王”頻出，長三角新一線城市的17塊地打包出售，對于任何一家渴求發(fā)展的上市公司而言，都是絕佳機會。

而對于掛牌方蘇鋼集團來說，這筆錢非常重要。

蘇鋼集團總資產(chǎn)從2014年起開始減少，資產(chǎn)負(fù)債率則從2014年的90.08%上升到2016年6月30日的98.71%；凈虧損也在擴大，2014年度虧損9852萬元，2015年度5.9億元，2016年1-6月虧損1.56億元。經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額更是由正轉(zhuǎn)負(fù)。如果交易順利完成，該筆對價則相當(dāng)于當(dāng)時蘇鋼集團的總資產(chǎn)。

但蹊蹺的是，《上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司重大資產(chǎn)購買報告書草案》顯示，2016年11月14日，蘇鋼集團向蘇州市環(huán)境保護局提交了《江蘇蘇鋼集團老區(qū)（除未關(guān)停區(qū)域）土壤初步調(diào)查報告》《江蘇蘇鋼集團有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》《江蘇蘇鋼集團有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告圖表副本》《江蘇蘇鋼集團老區(qū)焦化區(qū)域場地污染詳細調(diào)查報告》及《江蘇蘇鋼集團有限公司老區(qū)焦化區(qū)域土壤和地下水人體健康風(fēng)險評估報告》等備案文件，并未受到公開質(zhì)疑。

于是一切順理成章，95%的股權(quán)擺在貨架上，上海產(chǎn)權(quán)交易所在北京、上海同步召開了兩場專場推介會，場場人數(shù)過百，共30多家意向受讓方遞交材料，包括不少知名房企。

陸家嘴與蘇鋼方面約定：“關(guān)于部分地塊存在土壤污染事宜，根據(jù)經(jīng)蘇州市環(huán)境保護局備案的相關(guān)調(diào)查評估報告，該等土壤環(huán)境治理不存在技術(shù)上的障礙，治理完成后將符合國家和地方性環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)現(xiàn)有規(guī)劃文件的要求進行開發(fā)建設(shè)。蘇鋼集團將就環(huán)境治理事宜為綠岸公司提供協(xié)調(diào)及支持?！?/p>

并且，陸家嘴在發(fā)文的重大風(fēng)險提示中列明了七大風(fēng)險，包括交易無法獲批、攤薄即期回報等，唯獨沒有質(zhì)疑作為原焦化廠粗苯車間、焦油生產(chǎn)車間和煤化工區(qū)域舊址產(chǎn)生的土地污染風(fēng)險。

而也正是當(dāng)初的調(diào)查評估報告，為后來的綠岸地產(chǎn)埋下了好幾個大雷。

兩份土地調(diào)查報告出入巨大

時隔6年，2022年4月，江蘇省公布的《中央第二生態(tài)環(huán)境保護督察組向我省移交的第六批信訪事項辦理情況》中提到，第三方檢測機構(gòu)檢測結(jié)果顯示，蘇州綠岸項目多處地塊土壤中苯并芘、萘嚴(yán)重超標(biāo)，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)。

蘇州高新區(qū)管委會隨即要求綠岸地產(chǎn)在2022年6月底前委托第三方機構(gòu)完成土壤污染狀況調(diào)查方案指定，并且不得開展任何土壤防治無關(guān)的工作。

這意味著，由蘇州倫華教育集團引進，三方已經(jīng)正式簽約落地的“英國雷丁學(xué)校”不僅無法投入使用，還面臨著拆除改造的命運。

11月8日，每經(jīng)記者撥通了蘇州倫華教育集團負(fù)責(zé)人的電話，當(dāng)對方得知記者身份時，僅僅說了一句“這個事情我不清楚，不知道”，便匆匆掛斷了電話。

不僅如此，陸家嘴方面已確定綠岸地產(chǎn)名下1號-13號，及17號地塊等14塊土地存在污染。

很快，2023年1月和7月，綠岸地產(chǎn)收到了環(huán)保部門的兩張罰單，合計約545萬元。

2023年8月7日，陸家嘴及全資子公司佳灣公司、上海佳二實業(yè)投資有限公司作為原告，就2016年綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)交易，向江蘇省高級人民法院提起了民事訴訟，向包括蘇鋼集團、蘇鋼集團當(dāng)年委托的環(huán)評機構(gòu)、蘇州相關(guān)政府部門在內(nèi)的多方當(dāng)事人發(fā)起共同侵權(quán)訴訟。

《上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司重大資產(chǎn)購買報告書草案》中明確列出，根據(jù)蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所及蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司出具的《江蘇蘇鋼集團老區(qū)（除未關(guān)停焦化區(qū)域）土壤污染初步調(diào)查報告》以及《江蘇蘇鋼集團老區(qū)焦化區(qū)域場地污染詳細調(diào)查報告》等報告，蘇鋼老區(qū)（除焦化區(qū)域）土壤和地下水基本未受到污染，可進行再開發(fā)利用；蘇鋼老區(qū)焦化區(qū)域場地污染主要集中在焦化區(qū)的污水處理區(qū)和粗苯車間，土壤污染主要集中在0-18米深度內(nèi)，污染范圍17,542平方米，污染土方量39,604立方米。

但記者從一家非營利組織“綠網(wǎng)公益環(huán)境數(shù)據(jù)中心”平臺找到的蘇鋼集團土地環(huán)評信息等歷史資料，卻顯示了截然不同的結(jié)論——

在這份印有“江蘇蘇鋼集團有限公司”公章及騎縫章的《老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》中，明確提示了44個土壤采樣點，按照《展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ350-2007）B級標(biāo)準(zhǔn)，個別點位總氰化物出現(xiàn)超標(biāo)情況。

此外，土壤中揮發(fā)性有機污染物超標(biāo)的主要有苯和萘，其中苯的污染較為嚴(yán)重。半揮發(fā)性有機物中出現(xiàn)超標(biāo)的主要有上文提及的苯并[a]蒽和苯并[a]芘，且污染較為嚴(yán)重。

由于揮發(fā)性有機污染物和半揮發(fā)性有機污染物集中在焦化廠區(qū)的污水處理區(qū)和粗苯車間，且集中在-4.5-0米的表層土壤。

而污染面積也與掛牌交易信息中的數(shù)據(jù)不符。

“調(diào)查范圍內(nèi)，初步調(diào)查場地的土壤污染面積初步估算為41189平方米，污染土方量為99967立方米?！?/p>

而并非公開資料所稱：“最終確定0-18米深度內(nèi)，污染范圍為17542平方米，污染土方量為39604立方米。非焦化區(qū)域的土壤和地下水基本未受到污染，可再開發(fā)利用?！?/p>

這份初步調(diào)查報告提示：“表層污染嚴(yán)重、地下水污染物濃度較高、有側(cè)向遷移而影響場外人群健康的可能性?！?/p>

上述兩份報告為何出入巨大？超標(biāo)嚴(yán)重的苯并[a]蒽、苯并[a]芘和萘為何在此后的正式文件中不超標(biāo)了？

帶著疑問，《每日經(jīng)濟新聞》記者連續(xù)向蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會及蘇州市自然資源和規(guī)劃局求證，但截至發(fā)稿，上述單位均未能接通電話或做出回應(yīng)。

相關(guān)涉事主體責(zé)任有待厘清

北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師分析認(rèn)為，在責(zé)任劃分方面，此事件中，起訴索賠的原因主要是建設(shè)項目所在土地存在的污染問題可能面臨巨大法律風(fēng)險與法律責(zé)任，而此事件中的蘇鋼集團、鑒定機構(gòu)等也會由此承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險、法律責(zé)任。

就陸家嘴集團而言，根據(jù)目前的資料，其在案涉地塊中建設(shè)規(guī)模大、項目類型多、資金投入更是不菲，而相關(guān)項目在建設(shè)、竣工、銷售等各環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)所在土地存在嚴(yán)重污染，建設(shè)暫停、竣工驗收不合格、銷售中止、整改修復(fù)、重新鑒定等都是陸家嘴集團正在或者后續(xù)需要面臨的問題。

這背后，僅民事責(zé)任方面，就存在著和施工單位簽訂的施工合同、和業(yè)主簽訂的購房合同等各類合同的違約風(fēng)險。

合同是相對的，雖然土地存在污染，但是施工企業(yè)進行了施工建設(shè)，依舊需要支付工程款。而且，如果合同履行出了問題，依舊需要承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

如果開發(fā)的樓盤已經(jīng)對外銷售了，而最終這個房子沒法投入使用，或延期交付，作為開發(fā)商，恐怕還要承擔(dān)合同解除的法律后果，或延期交房的違約責(zé)任等。

就蘇鋼集團而言，蘇鋼集團掛牌出讓綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)，在后續(xù)隨著案涉污染地塊污染時間、污染范圍、污染程度等全面的調(diào)查與評估，如果蘇鋼集團在出讓時即對相關(guān)地塊土地污染情況知情、有知情的義務(wù)但沒有履行、知情但故意隱瞞等，不僅可能會對之前的合同效力產(chǎn)生影響，也會面臨相應(yīng)的違約責(zé)任，而對陸家嘴集團需要承擔(dān)的損失等，陸家嘴集團也有權(quán)向蘇鋼集團進行追償。

總之，相關(guān)責(zé)任主體需要面臨的法律風(fēng)險和承擔(dān)的法律責(zé)任都需要在該事件詳盡調(diào)查后進行確定，而在明確相關(guān)主體需要承擔(dān)的責(zé)任之外，同步盡快對目前的土地污染問題治理、恢復(fù)項目進程，才能盡量讓各方主體減少或者免受波及。

相關(guān)新聞

起底“蘇州被索賠百億地塊”：多次被舉報土壤污染嚴(yán)重

頂端新聞記者 張恒

11月8日，上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司(下稱“陸家嘴公司”)稱在蘇州買到14宗毒地，索賠100.44億元的消息引發(fā)熱議。

頂端新聞記者發(fā)現(xiàn)，2022年，案涉蘇州市高新區(qū)蘇州綠岸項目地塊，曾多次被舉報土壤污染、地下水污染嚴(yán)重，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)。

多次被舉報土壤污染，調(diào)查稱“可能存在”

陸家嘴公司在11月4日的公告中稱，2022年以來，陸家嘴公司及各方環(huán)境調(diào)查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。

蘇州市高新區(qū)管委會官網(wǎng)一份“群眾信訪舉報轉(zhuǎn)辦和邊督邊改公開情況一覽表”顯示，蘇州高新區(qū)(虎丘區(qū))生態(tài)環(huán)境局接交辦問題，蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)蘇州綠岸項目17幅土地，用地面積約66萬平方米，第三方檢測機構(gòu)檢測結(jié)果顯示多處地塊土壤中苯并芘、萘嚴(yán)重超標(biāo)，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)。

2022年4月1日，高新區(qū)生態(tài)環(huán)境局和滸墅關(guān)鎮(zhèn)相關(guān)人員開展現(xiàn)場調(diào)查核實，問詢了相關(guān)負(fù)責(zé)人、調(diào)閱了相關(guān)資料，根據(jù)現(xiàn)場核實情況和蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的土壤污染狀況初步調(diào)查報告，部分地塊可能存在土壤污染風(fēng)險(2、3、4和13號地塊部分點位存在苯并(a)芘、萘超標(biāo))。

另一份“群眾信訪舉報轉(zhuǎn)辦和邊督邊改公開情況一覽表”顯示，蘇州高新區(qū)(虎丘區(qū))生態(tài)環(huán)境局又接交辦問題，蘇州市高新區(qū)蘇州綠岸項目，2、3、4、13等地塊經(jīng)第三方檢測機構(gòu)對土壤及地下水進行污染狀況調(diào)查，結(jié)果顯示土壤及地下水均污染嚴(yán)重，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)，污染地塊未經(jīng)檢測和治理流轉(zhuǎn)進入公開市場。

2022年4月10日，蘇州高新區(qū)管委會組織開展核查。根據(jù)“蘇州綠岸”新提交的2號、3號、4號(除前期污染修復(fù)區(qū)域)和13號地塊土壤污染狀況初步調(diào)查報告，上述地塊可能存在土壤和地下水超標(biāo)情況，需進一步調(diào)查確認(rèn)。

官方曾稱“被索賠100億元地塊”已完成修復(fù)，并通過專家評審

頂端新聞記者查詢蘇州市高新區(qū)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，綠岸項目地塊原為江蘇蘇鋼集團(以下簡稱“蘇鋼”) 京杭運河以東老廠區(qū)(以下簡稱“老廠區(qū)”)。2008年10月，為推進節(jié)能減排、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，“蘇鋼老廠區(qū)”部分區(qū)域依法實施收儲并公開掛牌上市，后由“蘇鋼”摘牌取得。2014年12月，“蘇鋼”全資子公司——蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“蘇州綠岸”)成為該地塊開發(fā)主體。

2014年“老廠區(qū)”(包括非焦化區(qū)和焦化區(qū))停產(chǎn)。2014年1月至3月，“蘇鋼”完成了“老廠區(qū)”非焦化區(qū)土壤和地下水初步調(diào)查，調(diào)查結(jié)論為，非焦化區(qū)地塊(含信訪件所指的13號地塊)適用住宅、學(xué)校等各類用地類型。

2014年10月至2015年12月，“蘇鋼”完成了“老廠區(qū)”焦化區(qū)地塊土壤和地下水調(diào)查及風(fēng)險評估，調(diào)查和風(fēng)評結(jié)論為，焦化區(qū)地塊(含信訪件所指的2、3和4號地塊)污染主要集中在4號地塊部分區(qū)域，該區(qū)域需進一步開展土壤和地下水修復(fù);2號地塊及其附近個別超標(biāo)點位經(jīng)風(fēng)險評估不需要治理修復(fù);除4號地塊外其余地塊均適用商業(yè)、公共市政等用地類型。

根據(jù)陸家嘴公司2023年11月4日公告，2016年，公司指定控股子公司佳灣公司和佳二公司(通過信托計劃)組成聯(lián)合體在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合競得蘇鋼集團掛牌出讓的綠岸公司95%股權(quán)。

也就是說，陸家嘴公司自此拿下了綠岸項目地塊的17宗土地。

蘇州高新區(qū)管委會官網(wǎng)顯示，2017年8月至2020年4月，“蘇州綠岸”完成了4號地塊治理修復(fù)，修復(fù)效果評估通過專家評審。

而在陸家嘴公司在公告中稱，2022年以來，陸家嘴公司及各方環(huán)境調(diào)查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委托專業(yè)機構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為，共同導(dǎo)致了原告方受讓存在嚴(yán)重污染的案涉土地。

針對兩方矛盾的說法，頂端新聞記者11月8日晚間致電陸家嘴公司董秘辦、蘇州高新區(qū)管委會，電話均無人接聽。

當(dāng)?shù)?3年前引進日資開展土壤凈化，政府文件屢提“土壤污染”

頂端新聞記者發(fā)現(xiàn)，蘇州市一直重視土壤污染治理。早在2017年，蘇州市高新區(qū)編制印發(fā)了《蘇州高新區(qū)(虎丘區(qū))土壤污染防治工作方案》，開展地塊土壤調(diào)查及備案，對涉及民生建設(shè)項目開展土壤進行調(diào)查和評估。對63塊關(guān)閉搬遷化工企業(yè)遺留地塊開展農(nóng)用地詳細點位核實工作，完成《蘇州高新區(qū)土壤污染治理與修復(fù)規(guī)劃》。

在蘇州高新區(qū)近幾年的政府工作報告中，均提到了“加強土壤污染防治工作”“嚴(yán)格建設(shè)用地準(zhǔn)入管理”等相關(guān)內(nèi)容。

2023年的蘇州高新區(qū)政府工作報告中，明確提到“加強土壤污染防控，確保地塊安全利用率100%”。

公開資料顯示，13年前，蘇州就引進了日資企業(yè)，合資成立該市首家土壤凈化公司，落戶在高新區(qū)。

據(jù)報道，由蘇高新集團與日本同和控股(集團)有限公司所屬的同和環(huán)保再生事業(yè)有限公司及蘇州同和資源綜合利用有限公司共同投資設(shè)立蘇州同和環(huán)保工程有限公司。

官方資料顯示，蘇州同和環(huán)保工程有限公司的成立，將在蘇州環(huán)保產(chǎn)業(yè)園的強大平臺上，充分利用日本同和先進的土壤污染修復(fù)治理技術(shù)，組建一支資深的專家技術(shù)人員隊伍，從攻克蘇化廠的土壤污染修復(fù)開始，逐步占據(jù)蘇州、長三角，甚至是全國的土壤污染治理市場，成為環(huán)境生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域的領(lǐng)跑者。

陸家嘴“起訴毒地”索賠百億，律師：施工人員身體受損可索賠

頂端新聞記者張恒

11月8日，上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司(下稱“陸家嘴公司”)稱在蘇州買到14宗毒地，索賠100.44億元的消息引發(fā)熱議。

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所合伙人楊洋律師接受頂端新聞記者采訪時認(rèn)為：該項目工作人員、建筑施工人員，如果因長期在受到污染的土地上工作導(dǎo)致身體健康損害，既可以依據(jù)勞動關(guān)系向用人單位主張賠償，也可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系向責(zé)任主體索賠。

陸家嘴公司：14塊土地存在污染，存在違法違規(guī)、弄虛作假

陸家嘴公司在11月4日的公告中稱，2016年，公司指定控股子公司佳灣公司和佳二公司(通過信托計劃)組成聯(lián)合體在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合競得蘇鋼集團掛牌出讓的綠岸公司95%股權(quán)，綠岸公司名下的主要資產(chǎn)為位于蘇州高新區(qū)蘇通路北、蘇鋼路東的17塊土地使用權(quán)。

公告稱，2022年以來，陸家嘴公司及各方環(huán)境調(diào)查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委托專業(yè)機構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為，共同導(dǎo)致了原告方受讓存在嚴(yán)重污染的案涉土地。

陸家嘴公司及其控股子公司因土壤污染問題，將江蘇蘇鋼集團有限公司(下稱“蘇鋼集團”)、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局告上法庭，近日收到了江蘇省高級人民法院的書面案件受理通知書。

陸家嘴公司稱，已請求判令蘇鋼集團向原告承擔(dān)賠償約100.44億元(后續(xù)發(fā)現(xiàn)或明確實際金額高于該金額時將增加訴訟請求或另案提起訴訟)的侵權(quán)責(zé)任。

蘇州綠岸項目于2017年5月正式啟動開發(fā)建設(shè)。據(jù)媒體報道，蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已暫停相關(guān)開發(fā)、建設(shè)、銷售工作。在停工前，蘇州綠岸項目的學(xué)校、幼兒園、商業(yè)體、健身公園及部分住宅等均已完工且達到交付標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著，如果陸家嘴公司的評估報告屬實，有相當(dāng)數(shù)量的項目工作人員、施工人員已經(jīng)在受到污染的工地上長期工作。

律師：施工人員如身體受到傷害，可依法索賠

“施工單位的農(nóng)民工是不是也要受關(guān)注?”“建筑已建好，意味著如果真有重大污染，很多施工工人即已受影響”。此事中，施工人員的身體健康引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

頂端新聞記者11月8日晚間致電陸家嘴公司董秘辦及蘇鋼集團公開電話，求證是否關(guān)注到此事，電話均無人接聽。

頂端新聞記者采訪了四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所合伙人楊洋律師，以下為相關(guān)問題解讀：

頂端新聞：陸家嘴公司認(rèn)為，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為。何種情況下，需要進行土壤污染狀況調(diào)查?

楊洋：按照我國現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，土地用途變更為住宅等特定用途的，需進行土壤污染狀況調(diào)查。土地被列入疑似污染地塊名單的，土地使用權(quán)人亦需要進行土壤環(huán)境調(diào)查。土地調(diào)規(guī)變性是一個行政審批行為，在上述過程中，如果有國家公職人員存在違法違規(guī)、弄虛作假，則相關(guān)責(zé)任人可能涉嫌違法犯罪。目前案件細節(jié)尚未披露，污染所造成的后果尚不清楚，有待具體問題具體分析。如果環(huán)評、環(huán)境監(jiān)測單位相關(guān)負(fù)責(zé)人員存在故意提供虛假文件情形的，可能涉嫌“提供虛假證明文件罪”。

頂端新聞：項目施工過程中，已經(jīng)有項目部、施工建筑工等人員長期在工地上工作。本案中，是否也應(yīng)對他們的身體健康進行評估?

楊洋：項目施工人員在案涉土地上長期工作，是否因土地污染而身體受損的問題，與本案無關(guān)，兩者是不同主體之間的法律關(guān)系問題。在本案審理過程中，無需先對他們的身體健康進行評估。

頂端新聞：如果項目及施工人員的身體已受到污染影響，是否應(yīng)該得到相應(yīng)賠償?賠償標(biāo)準(zhǔn)該如何界定?

楊洋：該項目工作人員、建筑施工人員，如果因長期在受到污染的土地上工作導(dǎo)致身體健康損害，既可以依據(jù)勞動關(guān)系向用人單位主張賠償，也可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系向責(zé)任主體索賠。

一方面，根據(jù)《勞動法》第五十二條規(guī)定，用人單位有義務(wù)為勞動者提供安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境，若勞動者在工作中因項目土地污染導(dǎo)致身體健康受到損害，則可認(rèn)定工傷，向用人單位主張賠償;即便是未締結(jié)勞動關(guān)系的勞務(wù)人員，也可向接受勞務(wù)方主張?zhí)峁﹦趧?wù)致人損害賠償。

另一方面，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十八條規(guī)定，若該項目的開發(fā)單位、建設(shè)單位等未提供合格、安全的工作環(huán)境及條件，第三方專業(yè)機構(gòu)未審慎調(diào)查土地污染情況而出具相關(guān)報告，都實際侵犯了勞動者的健康權(quán)，屬于共同侵權(quán)，故勞動者可向項目開發(fā)單位、建設(shè)單位、第三方專業(yè)機構(gòu)等責(zé)任方主張相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償。

上述分析僅根據(jù)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)公開的的初步信息所作出，因案件細節(jié)尚未公開，不代表最終結(jié)論，尚需具體問題具體分析。