国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

經(jīng)過長達(dá)四年的訴訟，9歲男孩小沙之死引發(fā)的這場“索賠案”，經(jīng)終審判決終于畫上了一個句號。

小沙，原是四川西昌市某學(xué)校三年級學(xué)生。2019年2月13日，他獨(dú)自外出后再也沒能回家，當(dāng)他被村民發(fā)現(xiàn)時已在水庫中溺亡。事發(fā)時，水庫邊立有磚砌的警示牌。

噩耗傳來，小沙的父母悲痛交加，認(rèn)為案涉水庫四周無任何防護(hù)圍欄是兒子溺亡的主要原因，水庫的所有方及管理方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。于是，他們將水庫所在的村委會及村民小組告上法庭，索賠38.5萬余元。自此，小沙父母與村組開始了長達(dá)四年的訴訟“拉鋸戰(zhàn)”。一審法院判決，駁回小沙父母的全部訴訟請求。小沙父母提起上訴，之后是二審、申請再審、再審此案……

近日，經(jīng)涼山州中級人民法院再審，對此案作出終審判決，維持原判。法院認(rèn)為，案涉水庫建立了安全警示標(biāo)志，村組多次到附近學(xué)校聯(lián)合學(xué)校做防溺水安全教育宣傳，盡到了安全管理義務(wù)，對小沙溺水死亡沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任；小沙父母作為法定監(jiān)護(hù)人，在孩子的教育、管理、看護(hù)上并未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，是發(fā)生事故的重要原因，存在重大過錯。

法院終審判決駁回父母訴訟請求

事發(fā)：

9歲兒子水庫溺亡

父母起訴村組索賠38萬余元

小沙出生于2009年10月15日，原系西昌市安寧鎮(zhèn)某小學(xué)三年級五班學(xué)生。小沙的父母稱，2019年2月13日早上，小沙前往外公外婆家玩耍，行走至離家300米處的一水庫時，落入水中被他人發(fā)現(xiàn)后報警，被打撈上岸時已無生命體征，確認(rèn)是溺水死亡。

據(jù)了解，事發(fā)時，水庫邊立有磚砌的警示牌，警示牌上有“通告東山村八組嚴(yán)禁玩耍此水禁游泳出事后果自負(fù)”的內(nèi)容。小沙的父母表示，水庫系安寧鎮(zhèn)康寧村村委會及東山村八組所有及管理。

小沙父母認(rèn)為，該警示牌上字跡模糊，而且水庫所有方及管理方?jīng)]有在案涉水庫周圍設(shè)置安裝合規(guī)的防護(hù)欄，疏于管理，防護(hù)不到位、不作為，是直接導(dǎo)致兒子小沙溺水死亡的主要原因。該村、組未完全采取安全措施、盡到警示義務(wù)，存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%以上的賠償責(zé)任。他們認(rèn)為，案涉水庫系修建使用在村寨田間的行人路旁，而非遠(yuǎn)離村寨、處于深山野外的天然水庫，且在小沙落水死亡前后皆發(fā)生了落水死亡事故，之后村組才將水庫四周砌墻并將門上鎖，顯然未盡到安全警示保障義務(wù)。

事發(fā)后，因賠償無法協(xié)商一致，小沙父母將水庫所在的康寧村村民委員會、東山村八組起訴至西昌市人民法院，索賠小沙的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜合理的誤工費(fèi)、精神撫慰金共計38.5萬余元。

法院終審判決駁回父母訴訟請求

判決：

一審二審均駁回家長訴求

村組不承擔(dān)賠償責(zé)任 家長不服申請再審

一審法院認(rèn)為，事發(fā)水庫的權(quán)屬存在爭議，對水庫的實際管理使用者為東山村八組無爭議，而對水庫的權(quán)屬原、被告雙方均未有直接的證據(jù)進(jìn)行舉證證明，但康寧村委會、東山村八組均陳述水庫屬于東山村八組集體財產(chǎn)。因此，法院無法確認(rèn)康寧村委會是事發(fā)水庫的權(quán)利主體（所有者）。

法院一審認(rèn)為，東山村八組在事發(fā)水庫立有警示牌，已告知水庫存在潛在的危險，而死者小沙作為一名三年級的學(xué)生，對警示牌上的內(nèi)容可以進(jìn)行閱讀并理解，且水庫主要是用于農(nóng)田灌溉，根據(jù)水庫的地理位置和修建、使用等狀況，強(qiáng)行要求水庫必須存在防護(hù)措施也與客觀實際和日常邏輯不符。

對警示標(biāo)志的字跡模糊問題，小沙父母未提交證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。而就本案的發(fā)生，依照小沙父母的陳述，居住地與其前往地距離并不遠(yuǎn)，結(jié)合發(fā)生事故的時間，對小沙的出行，在具備護(hù)送條件的情形下，小沙父母僅事后通話詢問，顯然未盡到作為監(jiān)護(hù)人的保護(hù)義務(wù)。

因此，小沙父母對事故的最終發(fā)生具有過錯。2020年，西昌市人民法院一審判決，駁回小沙父母的全部訴訟請求。一審判決后，小沙的父母不服，向涼山州中級人民法院提起上訴。2021年12月，法院二審判決駁回上訴，維持原判。法院均認(rèn)為，村、組對小沙溺水死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此，小沙父母依然不服二審判決，向四川省高級人民法院申請再審。2023年2月，四川省高級人民法院作出民事裁定，指令涼山州中級人民法院再審本案。

再審：

維持二審判決

監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，存重大過錯

法院再審查明的事實與原二審查明的事實一致。另查明，案涉水庫的管理者和使用者為安寧鎮(zhèn)原東山村8組現(xiàn)康寧村7組，案發(fā)前，案涉水庫未安裝防護(hù)設(shè)施，但設(shè)立了警示牌，村組多次到附近學(xué)校聯(lián)合學(xué)校作防溺水安全教育宣傳。

該院再審認(rèn)為，本案爭議焦點為，案涉水庫的管理者和使用者是否盡到了安全管理義務(wù)，是否應(yīng)對再審申請人之子的溺亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案無證據(jù)證明案涉水庫的權(quán)屬主體，水庫的管理者和使用者為康寧村7組，對水庫負(fù)有安全管理義務(wù)，無證據(jù)證明康寧村村委會對案涉水庫負(fù)有安全管理義務(wù)。

通過雙方當(dāng)事人的陳述，均認(rèn)可案涉水庫建立了安全警示標(biāo)志，村組多次到附近學(xué)校聯(lián)合學(xué)校做防溺水安全教育宣傳，并對在水庫周邊玩耍的小孩進(jìn)行教育管理，責(zé)令家長簽訂保證書，再審申請人承認(rèn)接收到相關(guān)宣傳教育，并對子女進(jìn)行過防溺水安全教育。

案涉水庫修建于上世紀(jì)七十年代，供當(dāng)?shù)卮迕窆喔扔盟湫再|(zhì)不同于開放的公共場所或經(jīng)營場所，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?？祵幋?組對水庫盡到了合理的危險告知義務(wù)和安全管理義務(wù)。

本案查明事實，小沙作為9歲兒童，完全脫離了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管，一個人在水庫邊導(dǎo)致落水身亡。小沙父母作為法定監(jiān)護(hù)人，在小沙的教育、管理、看護(hù)上并未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致小沙在無成年人監(jiān)管保護(hù)的情況下，獨(dú)自進(jìn)入危險區(qū)域，是發(fā)生事故的重要原因，如監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)管責(zé)任，是完全可以避免事故發(fā)生的，再審申請人小沙的父母存在重大過錯。

法院認(rèn)為小沙父母存在重大過錯

綜上，康寧村7組對水庫已經(jīng)采取安全措施并盡到了警示義務(wù)，可以不承擔(dān)責(zé)任。再審申請人關(guān)于被申請人在履行安全保障義務(wù)方面存在管理上的瑕疵，沒有在案涉水庫周圍設(shè)置安裝合規(guī)的防護(hù)欄，直接導(dǎo)致再審申請人之子溺水死亡的理由不成立，不予支持。

綜上所述，小沙父母的再審請求及理由不能成立。原一審、二審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。經(jīng)法院審判委員會討論決定，于近日作出再審審查民事判決：維持二審判決。本判決為終審判決。

紅星新聞記者 江龍

編輯 潘莉 責(zé)任編輯 魏孔明