国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

（原標(biāo)題：央視名嘴張澤群實(shí)名舉報(bào)北京朝陽(yáng)法院，法院回應(yīng)：得去核實(shí)有沒(méi)有這事）

新黃河記者：王立奎

10月7日，央視著名主持人張澤群在社交平臺(tái)連發(fā)6條動(dòng)態(tài)，實(shí)名舉報(bào)北京市朝陽(yáng)區(qū)法院12368訴訟服務(wù)熱線存在外包行為，同時(shí)舉報(bào)朝陽(yáng)區(qū)法院南磨坊法庭法官付某對(duì)犯罪行為包庇縱容，枉法審理，存在違法違規(guī)行為，相關(guān)話題沖上微博熱搜。7日下午，新黃河就此事聯(lián)系北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣傳部門，一位負(fù)責(zé)人表示，“您說(shuō)的這個(gè)情況我現(xiàn)在不清楚，我得去核實(shí)一下有沒(méi)有這個(gè)事兒?！?/p>

張澤群實(shí)名舉報(bào)北京朝陽(yáng)法院

據(jù)央視網(wǎng)信息顯示，張澤群為中央電視臺(tái)綜藝頻道主持人，十二屆全國(guó)人大代表。1988年央視首屆節(jié)目主持人大賽業(yè)余組第三名，2004至2010年任央視青歌賽主持人，2005年至2011年連續(xù)主持央視春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)。

針對(duì)張澤群舉報(bào)的具體內(nèi)容，截至7日晚，新黃河記者多方嘗試聯(lián)系本人未果。

據(jù)了解，張澤群所稱的“12368?(應(yīng)為訴，編者注)訟服務(wù)熱線”是人民法院統(tǒng)一的訴訟服務(wù)熱線。據(jù)悉，北京法院12368訴訟服務(wù)熱線具有案件查詢、訴訟咨詢、聯(lián)系法官、投訴舉報(bào)、意見(jiàn)建議等服務(wù)職能。那么，北京朝陽(yáng)法院“12368”究竟是否如張澤群所稱的為“外包”呢?

訴訟服務(wù)熱線工作人員

7日下午，新黃河記者撥打12368了解相關(guān)情況，工作人員表示是否外包“屬于法院內(nèi)部事務(wù)，不在熱線解答范圍之內(nèi)”。

北京法院12368熱線在市高院設(shè)置總平臺(tái)，各中、基層法院設(shè)置分平臺(tái)。東城、西城、朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、大興等六家法院設(shè)置直撥線路，無(wú)需經(jīng)由市高院總平臺(tái)進(jìn)行分轉(zhuǎn)。其他法院分平臺(tái)來(lái)電由市高院總平臺(tái)統(tǒng)一接聽(tīng)受理，根據(jù)來(lái)電情況再轉(zhuǎn)接下級(jí)法院分平臺(tái)處理。通州法院屬于普通分平臺(tái)，需要通過(guò)北京高院總平臺(tái)轉(zhuǎn)接。

新黃河記者注意到，在今年4月份北京市政府采購(gòu)網(wǎng)公布的《北京市高級(jí)人民法院12368熱線訴訟平臺(tái)服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目中標(biāo)公告》中可以發(fā)現(xiàn)，“北京市高級(jí)人民法院12368熱線訴訟平臺(tái)服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目”總中標(biāo)成交金額為774.972萬(wàn)元人民幣，中標(biāo)成交供應(yīng)商名稱是中移在線服務(wù)有限公司，服務(wù)期限為12個(gè)月，采購(gòu)人信息名稱是北京市高級(jí)人民法院。在總體模式介紹中提到，“12368人工熱線服務(wù)采用高院總平臺(tái)、中基層法院分平臺(tái)接入模式，向社會(huì)提供5×8小時(shí)服務(wù)。投標(biāo)人提供職場(chǎng)接線服務(wù)。包括運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)招聘、培訓(xùn)、管理、話務(wù)質(zhì)檢、回?fù)艿裙ぷ?。運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)坐席數(shù)不低于65個(gè)，并另行配備專職話務(wù)質(zhì)檢員不低于1人。”

招投標(biāo)詳情

據(jù)媒體報(bào)道，2022年，北京法院12368熱線人工接聽(tīng)量達(dá)到149.42萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)67.2%，位居全國(guó)第一。截至2023年2月，北京法院12368熱線已累計(jì)響應(yīng)全市16區(qū)343個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出的訴源治理需求4452個(gè)，實(shí)現(xiàn)了街鄉(xiāng)鎮(zhèn)100%全覆蓋，辦結(jié)率和回訪滿意度達(dá)100%。

延伸閱讀：

“鄭州一男子意外碾死躺道閘桿下老太”一案有了最新進(jìn)展。9月29日，紅星新聞?dòng)浾邚陌讣?dāng)事人張中華處了解到，9月21日，該案于河南省鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審開(kāi)庭，庭審持續(xù)4個(gè)多小時(shí)，案件未當(dāng)庭宣判。

紅星新聞此前報(bào)道，2019年11月25日，趙某清等人至鄭鐵工務(wù)機(jī)械段查詢復(fù)印有關(guān)資料和表達(dá)有關(guān)訴求，查詢未果，趙某清稱“有人打她”，遂報(bào)警，鐵路公安趕到現(xiàn)場(chǎng)。趙某清家屬在起訴書(shū)中稱“因腰疼”，趙某清躺在了道閘桿內(nèi)側(cè)。當(dāng)日13時(shí)50分左右，張中華駕駛轎車在進(jìn)入該單位所在院大門汽車升降柵欄時(shí)，將當(dāng)時(shí)倒臥在地的趙某清碾壓致死。

▲張中華的車進(jìn)入道閘桿內(nèi)

隨后，張中華因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑拘，羈押3天后被取保候?qū)彙?021年7月，鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院以過(guò)失致人死亡罪對(duì)張中華提起公訴。同年12月7日，鄭州鐵路運(yùn)輸法院進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理，趙某清家屬要求判處張中華死刑，并賠償400萬(wàn)元；檢察院建議判處有期徒刑兩年半。張中華認(rèn)為，老人故意躺下堵門，現(xiàn)場(chǎng)處理糾紛的人員也沒(méi)有任何提示，自己也是本次意外事件的受害者。

2023年5月11日，該案一審判決張中華無(wú)罪。判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，被告人張中華在駕駛車輛進(jìn)入單位大門時(shí)，對(duì)被害人趙某清故意躺臥在車牌自動(dòng)識(shí)別起落架后不避讓，以至被碾壓致死的后果不負(fù)有預(yù)見(jiàn)義務(wù)，被告人駕駛車輛造成趙玉清死亡的后果并非出于被告人故意或者過(guò)失，該后果的發(fā)生是眾多因素結(jié)合在一起導(dǎo)致的意外事件，其中被害人趙某清本人故意躺臥在大門口阻攔車輛正常出入、具備看到來(lái)向車輛條件而不主動(dòng)避讓，是導(dǎo)致本案后果發(fā)生的主要原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條之規(guī)定，被告人張中華的行為不構(gòu)成犯罪。公訴機(jī)關(guān)的指控不能成立。對(duì)張中華及其辯護(hù)人提出本案系意外事件，張中華不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。

▲張中華下車查看情況

此外，關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的劃分，被害人趙某清對(duì)損害后果的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)60%的責(zé)任，張中華和作為門衛(wèi)所屬單位的鄭鐵經(jīng)開(kāi)集團(tuán)公司各承擔(dān)20%的責(zé)任。

得知一審判決無(wú)罪，張中華表示，感謝司法的公正，“四年的堅(jiān)持和努力終于等到了公平公正的判決?！比欢?，鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院認(rèn)為本案不是意外事件，一審判決適用法律不當(dāng)，遂提出抗訴。9月21日，該案二審開(kāi)庭。

張中華向紅星新聞表示，二審的證據(jù)是新做的一組偵查實(shí)驗(yàn)。辦案機(jī)關(guān)隨機(jī)選取了7名志愿者，讓每個(gè)人頭戴攝像眼鏡駕駛涉案車輛，在偵查人員的陪同下，模擬了張中華案發(fā)時(shí)的行車路線。同時(shí)，門口也有3位偵查人員模擬出事時(shí)的站位和移動(dòng)軌跡。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，7名志愿者中有4人撞上模擬物，其中2人稱完全看不見(jiàn)。

張中華介紹，庭審中，他的辯護(hù)律師對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)提出異議，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，存在諸多問(wèn)題，不能成為定罪依據(jù)。

張中華認(rèn)為，案發(fā)時(shí)，他的駕駛心態(tài)是從容和松弛的，志愿者對(duì)地形不熟悉，又明知是在配合公安機(jī)關(guān)做實(shí)驗(yàn)，還戴上特制的攝像眼鏡，有偵查人員坐在一旁指揮，駕駛陌生車輛，并且有多個(gè)攝像機(jī)和多名偵查人員在注視，勢(shì)必造成情緒緊張，進(jìn)而會(huì)更多地觀察和敏感。此外，志愿者的身高、坐姿和駕駛習(xí)慣均不同，最主要的是每名志愿者在駕駛車輛時(shí)觀察的角度，車輛的軌跡，車前人員的站位、移動(dòng)速率、時(shí)間、距離車的遠(yuǎn)近以及車輛頭部的進(jìn)入位置均不同，這些情況決定了駕駛?cè)说囊暰€，也直接造成了7位志愿者中4人撞上的結(jié)果。

張中華表示，7名志愿者中有4人撞上，說(shuō)明這是一場(chǎng)意外，也證明了他的無(wú)辜，“4個(gè)人撞上，2個(gè)人說(shuō)根本看不到，檢察機(jī)關(guān)卻還以此為依據(jù)，認(rèn)為我在案發(fā)時(shí)就應(yīng)該看到?！睆堉腥A還提出，他的辯護(hù)律師認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提起公訴的證據(jù)不足，不符合過(guò)失致人死亡罪等過(guò)失犯罪的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于意外事件，所以做的是無(wú)罪辯護(hù)，“我主觀上沒(méi)有故意，也無(wú)過(guò)失。我的律師說(shuō)，對(duì)于沒(méi)錯(cuò)的人，是不應(yīng)該承受嚴(yán)厲的刑事制裁的?！?/p>

紅星新聞?dòng)浾呔痛耸轮码娻嵵蓁F路運(yùn)輸中級(jí)法院，但截至發(fā)稿時(shí)，暫未取得聯(lián)系。

張中華表示，四年來(lái)，他一直憂心此事，家庭、孩子和工作都受到了影響，他希望法院能公正對(duì)待此次事件，還他一個(gè)清白和公道。“如果法院判我有罪，我將一直申訴到底?！?/p>