梭邊魚表面如何清洗 梭邊魚怎么處理干凈
2024-03-26
更新時(shí)間:2024-03-26 16:36:42作者:佚名
圖為發(fā)生恐怖襲擊的“克羅庫斯城”音樂廳
3月22日,距離莫斯科市中心不到17公里的“克羅庫斯城”音樂廳發(fā)生恐怖襲擊。俄聯(lián)邦偵查委員會(huì)和莫斯科州衛(wèi)生部門的最新統(tǒng)計(jì)顯示,目前共有139人死亡、182人受傷。
3月25日,俄羅斯官方宣布逮捕全部4名涉嫌直接參與襲擊的恐怖分子,綜合俄羅斯衛(wèi)星通訊社和多方報(bào)道,4人已經(jīng)全部認(rèn)罪。
然而在無辜受難者的鮮血之下,此次恐怖襲擊的真相似乎變得更加撲朔迷離。一方面,極端組織“伊斯蘭國”連續(xù)公開現(xiàn)場(chǎng)影像,宣稱襲擊為其所為;另一方面,俄羅斯總統(tǒng)普京3月25日表示襲擊是“激進(jìn)的伊斯蘭教分子”進(jìn)行的,但仍保留對(duì)于烏克蘭方面的懷疑。與此同時(shí),更有觀點(diǎn)將矛頭指向美國甚至是俄羅斯自身。
而在迷霧之中,有一個(gè)細(xì)節(jié)值得外界關(guān)注,那就是美方是否如其所言,基于所謂“警告義務(wù)(Duty to Warn)”,提前向俄方通報(bào)有關(guān)莫斯科即將發(fā)生恐怖襲擊的情報(bào),以及此舉又意味著什么。
美方是否提前告警?
3月22日“克羅庫斯城”音樂廳遇襲后,美國白宮國家安全委員會(huì)發(fā)言人沃森表示,美方于3月初獲悉有關(guān)方面計(jì)劃對(duì)莫斯科發(fā)動(dòng)恐怖襲擊,目標(biāo)為包括音樂會(huì)在內(nèi)的大型集會(huì)。沃森稱,華盛頓與莫斯科“分享了這一情報(bào)”。
沃森指,拜登政府遵守“警告義務(wù)”,而作為美方一項(xiàng)長期存在的政策,美國情報(bào)界在確信某人或某一群人即將遭到刻意殺害或綁架時(shí),會(huì)向有關(guān)國家和組織發(fā)出預(yù)警,即便遭到威脅的對(duì)象并非美國國民。
但俄羅斯駐美國大使阿納托利·安東諾夫?qū)Υ擞枰苑穸ā?月24日,安東諾夫在接受俄媒采訪時(shí)表示,俄羅斯駐美大使館“未收到有關(guān)莫斯科即將發(fā)生恐怖襲擊的警告”。安東諾夫稱:“我們沒有提前收到任何通知或情報(bào),無論是來自白宮還是美國國務(wù)院,沒有人聯(lián)系過我?!?/p>
外界注意到,就美方是否提前告警,俄羅斯內(nèi)部似乎存在互相矛盾的聲音。根據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社的報(bào)道,3月23日,俄情報(bào)部門“一名消息人士”向媒體確認(rèn),“確實(shí)收到美方提供關(guān)于莫斯科可能發(fā)生恐怖襲擊的消息”,不過該“消息人士”稱“情報(bào)是籠統(tǒng)的,沒有任何細(xì)節(jié)”。
此外,根據(jù)克里姆林宮3月19日的新聞稿,當(dāng)天俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)俄聯(lián)邦安全局表示,近期一系列西方國家官方機(jī)構(gòu)有關(guān)俄羅斯即將發(fā)生恐怖襲擊的論述是帶有“挑釁性的”,普京稱這些論述“代表了一種公然的勒索和試圖通過恐嚇來瓦解俄羅斯社會(huì)”。
俄情報(bào)部門和普京的表態(tài)似乎從側(cè)面證實(shí)了美方的確”提前發(fā)出了警告“,但為何俄羅斯駐美大使又予以否定?
俄羅斯內(nèi)部這種看似互相矛盾的聲音并非不可理解。美方就算基于所謂的“警告義務(wù)”,向俄方作出了某種通報(bào),但第一預(yù)警是否與3月22日的“克羅庫斯城”音樂廳恐怖襲擊直接相關(guān),第二美方的預(yù)警是否有效提及襲擊相關(guān)細(xì)節(jié),都是存在疑問的。
“克羅庫斯城”音樂廳遭恐怖襲擊后起火
首先,我們需要了解的一個(gè)背景信息是,3月“伊斯蘭國”極端組織已在俄羅斯境內(nèi)表現(xiàn)相當(dāng)“活躍”。3月7日,美國大使館警告極端分子即將于48小時(shí)內(nèi)對(duì)莫斯科的大型集會(huì)發(fā)動(dòng)襲擊。同一天,據(jù)俄新社報(bào)道,俄羅斯安全部門在莫斯科西南地區(qū)偵破并消滅了一個(gè)與“伊斯蘭國呼羅珊省”有關(guān)的極端組織,該組織當(dāng)時(shí)正計(jì)劃對(duì)莫斯科的一座教堂發(fā)動(dòng)襲擊。3月20日,也就是“克羅庫斯城”音樂廳遇襲前兩天,俄官方又宣布抓捕一名“伊斯蘭國”極端組織戰(zhàn)斗小組的指揮官。換言之,“克羅庫斯城”音樂廳并非是“伊斯蘭國”極端組織在莫斯科選定的唯一目標(biāo)。
那么,有一種可能性是,美方就三月俄羅斯境內(nèi)廣泛的恐襲危機(jī)發(fā)出了警告,但警告沒有明確指向莫斯科的“克羅庫斯城”音樂廳,或許是美國自身也沒察覺到。由此,俄羅斯駐美大使安東諾夫自然可以咬字眼強(qiáng)調(diào)“未收到有關(guān)莫斯科即將發(fā)生恐怖襲擊的警告”。
或者,美方發(fā)出的警告明確指向了“克羅庫斯城”音樂廳,但因?yàn)檫^于籠統(tǒng)缺乏細(xì)節(jié),而沒有得到俄羅斯安全機(jī)構(gòu)的足夠重視。3月里異常活躍的“伊斯蘭國”極端組織,加之戰(zhàn)時(shí)大選的嚴(yán)苛安保要求,大概率讓俄羅斯的安全力量處于某種飽和狀態(tài),讓他們不得不集中力量追蹤哪些更具細(xì)節(jié)也因此顯得更有威脅的線索。
美方的警告“籠統(tǒng)缺乏細(xì)節(jié)”也不一定是出于某種陰謀論式的惡意。從情報(bào)戰(zhàn)的角度來看,美國愿意和俄羅斯分享某種“恐怖襲擊即將到來”的情報(bào),不代表美國就愿意無私犧牲自身的情報(bào)力量。更具細(xì)節(jié)、更能夠引起重視的情報(bào)同樣會(huì)暴露更多的線索,讓俄方去追查美方在俄羅斯境內(nèi)的情報(bào)部署。
圖為美國白宮國家安全委員會(huì)戰(zhàn)略溝通協(xié)調(diào)員約翰·柯比 資料圖
外界注意到,3月22日的“克羅庫斯城”音樂廳恐怖襲擊發(fā)生后,美國白宮國家安全委員會(huì)戰(zhàn)略溝通協(xié)調(diào)員約翰·柯比做了一個(gè)非常耐人尋味的表態(tài),他表示不認(rèn)為美國國務(wù)院此前通過駐莫斯科大使館發(fā)布的警告指的就是此次襲擊事件。這一方面可能是美國——至少在3月7日發(fā)出警告前——的確沒有察覺到“克羅庫斯城”音樂廳可能遇襲;另一方面也可能是美方刻意如此表態(tài),目的是不希望外界產(chǎn)生“美國早就知道這一切卻故意沒有給予俄羅斯足夠預(yù)警”的認(rèn)知,避免美方陷于無法自證清白的道德洼地。
美國是否存在“警告義務(wù)”,這又意味著什么?
根據(jù)美國國家情報(bào)總監(jiān)辦公室的相關(guān)公開資料,美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的任何組成部分,如果獲取具體且可信的情報(bào)指明某人或某一群人遭到“刻意殺害、嚴(yán)重肢體損傷或是綁架”的迫切威脅,即有義務(wù)警告潛在的受害者或是負(fù)責(zé)保護(hù)受害者安全的人士,無論被威脅的對(duì)象是否為美國國民。
在“警告義務(wù)”的概念下,“迫切威脅”的目標(biāo)包括具體的人,也包括一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)或是一個(gè)明確的地點(diǎn),例如美國駐莫斯科大使館在3月7日的預(yù)警中明確點(diǎn)出的“大型集會(huì)”和“音樂會(huì)”。
美國國家情報(bào)總監(jiān)辦公室的相關(guān)公開資料
“警告義務(wù)”的概念最早可以追溯到20世紀(jì)70年代“水門事件”曝光后,美國國會(huì)對(duì)于情報(bào)機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)等違法行為的調(diào)查。當(dāng)時(shí)的“研究政府情報(bào)活動(dòng)的參議院特別委員會(huì)”,又稱“丘奇委員會(huì)”注意到,美國情報(bào)機(jī)構(gòu)往往手握有關(guān)他人生死的信息卻無所作為。1981年,里根總統(tǒng)簽署12333號(hào)行政命令,其中明確“警告義務(wù)”,對(duì)外強(qiáng)調(diào)保護(hù)民眾免受傷害是情報(bào)機(jī)構(gòu)的道德和倫理義務(wù)。
回到3月22日的“克羅庫斯城”音樂廳遇襲事件,”警告義務(wù)“的存在某種意義上可以排除一定的陰謀論視角。
如果美國的確基于“警告義務(wù)”向俄羅斯作出了某種通報(bào),那么某種程度上,美國和烏克蘭都有理由被排除在懷疑對(duì)象之外。畢竟美國沒有必要一邊在情報(bào)上警告俄羅斯,一邊向俄羅斯發(fā)起對(duì)隱蔽進(jìn)行有極大要求的恐怖襲擊;而如果美國希望看到烏克蘭和俄羅斯陷入某種更劇烈的死斗之中,美國同樣不需要提前警告俄羅斯,美國更應(yīng)該等烏克蘭方面得手之后,再釋放情報(bào)點(diǎn)燃俄羅斯的復(fù)仇火焰。
圖為俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上被炸毀的樓棟
此外,美國僅向俄羅斯發(fā)出了警告而沒有向?yàn)蹩颂m預(yù)警,則表明烏克蘭理論上不在此次恐怖襲擊的迫切威脅下,換言之,所謂“俄羅斯自導(dǎo)自演此次恐怖襲擊”的陰謀論也就難以成立。因?yàn)槿绻舜慰植酪u擊是俄羅斯“自導(dǎo)自演”,其目的是指向?yàn)蹩颂m,為發(fā)起更大規(guī)模的軍事行動(dòng)制造找合理性,美國沒有理由不和2022年一樣,向?yàn)蹩颂m就即將到來的俄羅斯攻勢(shì)提前發(fā)出預(yù)警。事實(shí)上,如果俄羅斯在任何程度上“自導(dǎo)自演”,美國只需要進(jìn)一步公開自己手中掌握的具體情報(bào),無論是以“伊斯蘭國”極端組織的情報(bào)去進(jìn)行比對(duì),抑或是有關(guān)俄羅斯方面的直接情報(bào),都會(huì)將克里姆林宮陷于極大的被動(dòng)之中。畢竟這里如果存在一個(gè)巨大的陰謀,美國沒有任何理由為俄羅斯保密。
大概率而言,結(jié)合目前的公開信息,“克羅庫斯城”音樂廳恐怖襲擊事件就是“伊斯蘭國”極端組織或至少是與“伊斯蘭國”極端組織緊密相關(guān)的力量所為,但有關(guān)此次襲擊的最后真相仍有待各方的調(diào)查和情報(bào)公開。對(duì)于普通人而言,缺乏具體情報(bào)的交叉比對(duì),我們很難區(qū)別“看似自圓其說”的陰謀論和真相,因?yàn)椤翱此谱詧A其說”正是陰謀論之所以大行其道的原因所在。
作者丨張思南,直新聞高級(jí)主筆,深圳衛(wèi)視《直播港澳臺(tái)》特約評(píng)論員