国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

隨著中國(guó)老齡化趨勢(shì)的日益嚴(yán)重，社保的重要性對(duì)于解決居民的后顧之憂不言而喻，尤其是對(duì)與農(nóng)民來(lái)說(shuō)。

農(nóng)民沒(méi)有退休金，越來(lái)越多的年輕人外出務(wù)工，只留下年老的人留守村莊，多年后外出務(wù)工的年輕人也會(huì)回到村莊，這時(shí)候村民的生活保障基本上都指望著社?？盍?。

作為一村之長(zhǎng)的村干部，有責(zé)任將村民的社?；鹱龊妙A(yù)見(jiàn)性的規(guī)劃，才能提高農(nóng)民的安全感和幸福感。

然而林子大了，什么鳥(niǎo)兒都有。

在內(nèi)蒙古包頭的一個(gè)小村莊里，一群村干部將村民的社?；鹋皼](méi)”了，這是怎么回事呢?

本案件由北京在明律師事務(wù)所劉勇進(jìn)律師代理訴訟。

為了能為該地村民更好的爭(zhēng)取回社保預(yù)留款及相應(yīng)的補(bǔ)償或賠償費(fèi)用，劉勇進(jìn)律師以“村干部將村民社保預(yù)留金用來(lái)投資，卻無(wú)法收回本金及利息的相關(guān)存在問(wèn)題”為主題，劉勇進(jìn)律師為主講人，于2017年5月6日召開(kāi)了在明律師事務(wù)所第六期疑難案件研討會(huì)。

在明律所律師楊在明、梁紅麗、段?；?、李群杰、高峰、唐琦、黃曉麗、陳晨等20余位律師與會(huì)，共同探討該案件中存在的疑難問(wèn)題，以總結(jié)出一套完整的有效施行措施，最大化的為案件當(dāng)事人爭(zhēng)取利益。

會(huì)議開(kāi)始，劉勇進(jìn)律師講述了案件事實(shí)情況，如下(僅簡(jiǎn)述)：

包頭某村部分土地于2008年2 月5日被征收，在其土地補(bǔ)償款中有部分作為了村民的社保預(yù)留金。

2010年7月9日，地方村干部開(kāi)會(huì)決定將1500萬(wàn)元的社保預(yù)留資金通過(guò)銀行做委托貸款，投資于資金實(shí)力雄厚的貸款投資公司，由委托銀行全程介入貸款調(diào)查、資金監(jiān)管和貸后管理。

”并決定“年收益率12%”。

7月21日，該村村干部又召開(kāi)了全體村民大會(huì)就上述社保預(yù)留金的保值增值作出決議，

決議的主要內(nèi)容為：

1、將1600萬(wàn)元用于保值增值活動(dòng)。

主要用途是通過(guò)銀行辦理委托貸款，由銀行全程介入貸款調(diào)查、資金管理和貸后管理。

2、委托該地勞動(dòng)局進(jìn)行與保值增值有關(guān)的法律活動(dòng)，代為行使委托貸款業(yè)務(wù)中委托人的權(quán)利。

并簽訂委托代理協(xié)議。

3、由勞動(dòng)局與借款人簽訂委托貸款合同和抵押擔(dān)保合同并公證，年收益率12%。

4、確定發(fā)放貸款時(shí)，由村委會(huì)、勞動(dòng)局、銀行及辦事處共同簽署確認(rèn)書(shū)。

2012年11月，勞動(dòng)局受該村委托，以勞動(dòng)局的名義將1800萬(wàn)元通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行辦理了委托貸款業(yè)務(wù)，貸給了某有限公司，期限1年，年利率14.4%，抵押物為某大廈一至三層共1429平米(無(wú)產(chǎn)權(quán)、無(wú)網(wǎng)簽合同)，并做公證。

貸款人到期后不能歸還本金及利息，共計(jì)2016萬(wàn)元。

2014年4月，勞動(dòng)局社保中心與該村共同起訴借款人。

訴訟中，法院認(rèn)定社保中心為單一原告。

目前，該2016萬(wàn)元之本息仍沒(méi)有要回。

現(xiàn)在該村民社保面臨無(wú)法發(fā)放，村民生活無(wú)著落。

劉勇進(jìn)律師發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)，

該案件目前主要問(wèn)題有：

1、該村村干部是否有違法、違規(guī)行為;

2、 社保預(yù)留資金經(jīng)勞動(dòng)局的委托是否合法?誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?

3、社保預(yù)留資金不能收回應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?由誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)村民的損失?

4、抵押物某大廈經(jīng)法院組織拍賣，兩次流拍?貸款款項(xiàng)及利息不能及時(shí)到位，村民的社保費(fèi)用面臨斷繳的危險(xiǎn)。

上述具體問(wèn)題雖只存在于個(gè)案中，但該案的代表性在于讓人們?nèi)シ此即甯刹繎?yīng)如何行使權(quán)力才能保障農(nóng)民的權(quán)益。

而對(duì)于上述問(wèn)題，與會(huì)律師楊在明、梁紅麗、高峰等紛紛發(fā)表了自己的意見(jiàn)，

其解決措施有以下方法：

1、申請(qǐng)人民政府對(duì)社保預(yù)留資金進(jìn)行監(jiān)管、處置。

以上級(jí)的權(quán)利來(lái)指導(dǎo)和束約下級(jí)行為。

在此基礎(chǔ)上，可以隨后提起行政訴訟。

2、申請(qǐng)社保預(yù)留資金的監(jiān)管和執(zhí)行，查證是否存在違法轉(zhuǎn)貸情況，該點(diǎn)是有利于村民方的訴訟依據(jù)。

4、由村委會(huì)起訴社保中心，主張依據(jù)委托協(xié)議的約定，社保中心存在越權(quán)的過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)賠償該村的損失。

再適當(dāng)考慮銀行的行為，明確協(xié)議的違法性和關(guān)于責(zé)任的約定。

即明確責(zé)任承擔(dān)主體。

(注：上述措施僅適用于個(gè)案，不具普遍適用性)

最后，劉勇進(jìn)律師總結(jié)說(shuō)：村干部的問(wèn)題并不是個(gè)人問(wèn)題，其思想行為都會(huì)直接影響到整個(gè)村村民的直接經(jīng)濟(jì)利益，是行政體系中很重要的環(huán)節(jié)。

而農(nóng)村的社保問(wèn)題，尤其是像上述案中通過(guò)土地征收的補(bǔ)償款，用來(lái)作為社保預(yù)留金及投資，對(duì)于被征收村民來(lái)說(shuō)，其風(fēng)險(xiǎn)性早已超過(guò)了村民能承擔(dān)的。

據(jù)此，相關(guān)決議是否僅通過(guò)幾位村干部的會(huì)議就能決定的，有待商榷。

再者，目前在農(nóng)村中，不管是社保問(wèn)題，還是征收問(wèn)題，全體村民大會(huì)似乎都流于形式，決定權(quán)還是在村干部手中，這點(diǎn)值得整個(gè)社會(huì)來(lái)反思。

而對(duì)于農(nóng)民自己，法律意識(shí)的欠缺和依法維權(quán)的思想還不健全，是導(dǎo)致權(quán)益受損的重要因素。

因此，深化法律文化是每個(gè)人和整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。