家庭承包經(jīng)營權(quán)的滅失的情況有哪些 家庭承包經(jīng)營權(quán)的滅失的情況有哪些類型
2024-04-22
更新時間:2024-04-23 04:59:41作者:未知
第一,從責(zé)任的性質(zhì)上看,無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性,而在于對受害人提供補償,補償功能是它的一個很重要的法律特征,至于因何發(fā)生這種損害行為,因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過錯推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。
第二,從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看,由于無過錯責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配,因此在侵權(quán)領(lǐng)域中,無過錯責(zé)任往往和保險制度聯(lián)系在一起,通過保險制度實現(xiàn)損害分配的社會化,而過錯推定,因為法律加大了加害人的注意義務(wù),因加害人未能盡到義務(wù),所以要對受害人提供補償,它并不以保險制度而分配損失。
第三,從免責(zé)情況來看,無過錯責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯,一旦損害發(fā)生,就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由,而過錯推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會,在存在不可抗力時,也有機(jī)會免責(zé),所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。
第四,從司法審判實踐的情況來看,無過錯責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯舉證,而只要有因果關(guān)系的存在,故法官對此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性,而過錯推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁,提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)有利于法律原則和實踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展,這也歸根于兩者的性質(zhì),一個以分配損失為必要,一個仍然以過錯補償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點:第一,受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由;第二,不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會發(fā)展的情況來看,兩種責(zé)任完全可以合并存在,相互補充。
過錯推定原則,也叫過失推定,就是受害人在訴訟中,能證明違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系的情況下,如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯,那么就從損害事實的本身推定被告在致人損害、致物損失的行為中有過錯,并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。
行為人只要給他人造成損失,不問其主觀上是否有過錯而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般認(rèn)為,我國違約責(zé)任與侵權(quán)法上的特別侵權(quán)的歸責(zé)原則即是無過錯責(zé)任原則。
過錯推定就是受害人在訴訟中,能證明違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系的情況下,如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯,那么就從損害事實的本身推定被告在致人損害、致物損失的行為中有過錯,并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯原則是指行為人只要給他人造成損失,不問其主觀上是否有過錯而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。