敲詐勒索罪的概念是什么（敲詐勒索罪的定義是什么）
2024-02-03
更新時間：2024-02-03 00:05:05作者：未知
父母可以用子女的房產做抵押嗎
父母用未成年子女房產做抵押，行為無效。為保護未成年人權益，未成年人房產是不能夠抵押貸款的，即使未成年人只擁有部分產權，房子抵押也有限制條件。所以，有的銀行直接規(guī)定，用于抵押貸款的房產，房產證上不能有未成年子女的名字。
民法典總則編中的第35條第一款規(guī)定，監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則，履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人例外，不得處分被監(jiān)護人的財產。
這個條款的目的是為了避免未成年人的父母，借由管理未成年的財產之便，不當處分財產以致對未成年人子女造成不利。
鑒于房產的重大價值和抵押行為的高風險性，父母抵押未成年子女名下的房產的行為，原則上應認定為非為其未成年子女利益，除非父母方有相反證據(jù)足以證明該抵押行為確實是為子女而所為。比如父母抵押房產的貸款用來給子女就醫(yī)或者出國留學，這樣的情況，很明顯是為了孩子而進行的抵押。
否則，父母代替未成年子女簽字，讓其承擔風險的行為，不屬于接受獎勵、贈與、報酬等純成獲利行為，屬于無權代理，代理行為是無效的。
也有觀點認為如果認定抵押無效不利于保護交易安全，但我認為在無法兼顧交易安全與未成年人利益的情形下應優(yōu)先保護未成年人的利益。
最高院在處理父母抵押其未成年子女房產問題上立場不清晰，選擇的解決路徑也不一致，影響了法律的權威和民眾對判決公正的信任。
李律師認為，對于該抵押行為的效力，最優(yōu)的法律適用路徑為，原則上推定以未成年子女名下房產設定抵押的行為非為其利益，從而認定抵押行為系無權代理行為，僅當未成年子女成年后追認方可令其生效。
只有這樣，才能在現(xiàn)有監(jiān)護制度尚不完善的情況下，充分保護未成年人的利益。