国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

據(jù)安徽日報近日報道，安徽省合肥市蜀山區(qū)西園街道項目辦的工作人員正在有條不紊地進行土地平整工作。

歷時不到1個月，動力三村小區(qū)近700戶居民實現(xiàn)了全體交房搬遷。

為打開群眾的心結(jié)，西園街道實行“居民自治”的搬遷模式，由街道和社居委引導(dǎo)組織居民，推選居民代表組建拆遷自治組織。

通過聯(lián)名推薦、聯(lián)戶推薦、提名推薦、群眾自薦等方法，由小區(qū)住戶推選出33名居民代表組成自治搬遷小組。

自治搬遷小組以組織的名義與區(qū)、街道、社居委共同協(xié)商、討論相關(guān)事宜。

從拆遷動議、資料審核、方案確定到疑難問題的處理，直至回遷方式的選擇，自治搬遷小組全過程參與，與政府充分醞釀后確定。

報道最后指出，當?shù)夭扇　叭罕娮灾巍迸c“政府法治”相結(jié)合的形式，實現(xiàn)了良好的征收效果。

作為專業(yè)從事征收維權(quán)服務(wù)的北京在明律師事務(wù)所的一員，筆者卻不得不對這一創(chuàng)新舉措潑上一盆冷水：“群眾自治”式搬遷，本身就是偽命題。

在房屋征收領(lǐng)域，“群眾自治”與“政府法治”不是一組能夠并列的概念，而是“群眾自治”必須包含在“政府法治”之中，不能獨立存在。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，征收的主體是市、縣級人民政府，實施主體則是由兩級政府依法確定的房屋征收部門。

征收的相對方，就是每一位被征收范圍內(nèi)的房屋所有權(quán)人。

基于此，諸如居民委員會、居民小組等基層群眾自治組織，在該領(lǐng)域內(nèi)是沒有“作為”的法律依據(jù)的。

若要“作為”，至多也就是征收雙方吵起來時勸勸架，而不應(yīng)涉及任何實體性問題。

報道中的所謂“自治搬遷小組”，其產(chǎn)生就缺乏法律依據(jù)，參與各項事宜的協(xié)商、討論、醞釀更是無稽之談。

可以認為，這一“自治”的存在本身，就是當?shù)卣庠椒ㄖ?、踐踏法治的鐵證!“在拆遷過程中，有少數(shù)人為追求個人利益，持有‘誰撐到最后誰得便宜’的‘釘子戶’心理。

對這些人的妥協(xié)，就是對其他居民的不公平，也破壞了拆遷的正常秩序。

西園街道書記沙勇告訴記者，針對極少數(shù)存在僥幸心理的“釘子戶”，街道堅決用法律武器捍衛(wèi)群眾利益。

由街道法律顧問牽頭，蜀山區(qū)法制、征遷部門參加，征詢專業(yè)律師等法律界人士意見，走訴訟程序，按照政策法規(guī)確定時限和流程要求，提請強制補償、提出法律訴訟等步驟。

這段話放在報道中，實際上更加清晰地透露了一個問題：所謂“自治搬遷小組”，根本不是代表居民權(quán)益的臨時性基層群眾自治組織，而是實際上受街道辦領(lǐng)導(dǎo)、控制的“群眾斗群眾”組織!真實的情況很可能是，當?shù)卣ㄟ^組織設(shè)立這樣的“自治搬遷小組”，從征收項目啟動的一開始就從被征收人群體中將一部分有影響力、好管事的人“收編”。

實踐中，這類會通過“自薦”主動站出來管一攤事兒的人，往往是能力較強、影響力較大的人。

而這樣的方式，對于可能出現(xiàn)的維權(quán)群眾來說，無疑是極為不利的。

對此，“自治搬遷小組”等發(fā)動群眾斗群眾的方式，是現(xiàn)階段地方上比較慣用、愛用的征收方式之一。

本來補償?shù)臋?quán)益是每個被征收人所依法獨享的，與其他被征收人、街坊鄰居沒有絲毫的關(guān)系。

這樣的手段非但不是化解征收矛盾的高招，反而是制造矛盾、違反法律的歪招，實在是值得廣大被征收人警惕的。

筆者想要提醒大家的是，賈敬龍家的房子是如何被拆的?難道不是所謂“村民自治”的結(jié)果么?試問，這樣走了形、變了樣的“自治”，難道有一點點法治的影子么?難道廣大被征收人會任由這類“自治小組”來對自家的補償權(quán)益施加影響么?賈敬龍之死，并沒有過去幾天。

如此的“群眾自治”與“政府法治”相結(jié)合式搬遷，只能被當成法治社會建設(shè)過程中的一個笑話來看待，最后還要補上那句：別挨罵了!