国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

隨著被征收人群體權(quán)利意識(shí)的提升，未出生胎兒的民事權(quán)益保障問(wèn)題逐漸成為社會(huì)熱點(diǎn)。

那么，腹中胎兒能否在征收中享受到補(bǔ)償安置呢?本文，在明律師結(jié)合三湘都市報(bào)近日的新聞報(bào)道為您解讀。

在明律師指出，這個(gè)問(wèn)題的答案是清楚的：未出生的胎兒不能享有獲取補(bǔ)償安置的權(quán)利。

這一問(wèn)題可以從兩個(gè)角度考慮：

其一，無(wú)論是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，還是《土地管理法》及其相關(guān)政策性文件，都對(duì)征收補(bǔ)償安置的權(quán)利主體作了明確的規(guī)定。

未出生的胎兒依據(jù)《民法典》的規(guī)定不屬于民事主體，不具有民事權(quán)利能力，故不可能成為上述法律、法規(guī)中規(guī)定的權(quán)利主體。

因此，無(wú)論是土地還是房屋，未出生的胎兒都沒(méi)有獲取補(bǔ)償權(quán)益的主體地位。

其二，在新的法律尚未生效時(shí)，現(xiàn)階段分析任何問(wèn)題時(shí)尚不能適用一新法律。

即便適用，其第16條規(guī)定的“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。

但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在”，也僅是針對(duì)胎兒純獲利益的情形所做的規(guī)定，而并不能擴(kuò)張解釋至權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中。

而征收補(bǔ)償則是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被征收人獲取補(bǔ)償款的前提是其合法所有的房屋被政府征收，這在法律性質(zhì)上與遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與是完全不同的。

即便有一個(gè)“等”字，也不能被解讀為涵蓋征收補(bǔ)償問(wèn)題。

在明律師想提示廣大被征收人的是，作為非法律專業(yè)人士，在解讀、理解法律條文時(shí)切忌隨意“往有利于自己利益的方向上解讀”，而忽視那些不利于自己利益的內(nèi)容。

更不宜對(duì)未有明確規(guī)定的事情隨意進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

從某種意義上講，活人多付出努力，盡力爭(zhēng)取到公平、合理的補(bǔ)償，就是對(duì)未出生胎兒權(quán)益的最好保護(hù)。

分拆遷款時(shí)孩子還在娘胎 她能分到錢嗎?

村小組獲得一筆征地補(bǔ)償款，分配時(shí)孩子還在娘胎，等孩子出生后，孩子母親要求胎兒也應(yīng)該分得一份，為此還將村小組起訴到法院。

近日，株洲中院二審審理該案，法院駁回了孩子監(jiān)護(hù)人的訴訟請(qǐng)求。

文女士家住株洲茶陵縣某村，2015年懷孕，恰在此時(shí)，她所在的村小組面臨征收。

2015年7月22日，村小組與茶陵縣下東街道辦事處簽訂了一份《預(yù)征收土地協(xié)議》，村小組的部分集體土地依法被當(dāng)?shù)卣魇眨@得一定金額的征地補(bǔ)償款。

2015年8月19日，村小組組織村民召開了由村民小組成員及部分村民代表參加的專題會(huì)議，形成了初步的分配方案。

一個(gè)月后，再次召開了村民大會(huì)，確定了征地補(bǔ)償款分配方案，并陸續(xù)將征地補(bǔ)償款分配到戶。

此時(shí)，文女士正大著肚子在廣西待產(chǎn)，2016年2月20日，文女士的孩子出生，一個(gè)月后，孩子隨父母落戶于村小組。

同年12月份，孩子回到村里，由祖父祖母在家?guī)юB(yǎng)。

文女士聽說(shuō)村小組內(nèi)，有兩位嫁來(lái)該小組的女士直到2015年12月才上戶口，但也分到了征地補(bǔ)償款，而此時(shí)距分配征地補(bǔ)償款已經(jīng)過(guò)去幾個(gè)月，文女士認(rèn)為，如果該兩人能分錢，她的兒子也應(yīng)該分到錢。

文女士作為兒子的法定代理人，以兒子名義一紙?jiān)V狀遞交到茶陵縣人民法院，稱孩子是村小組的村民，具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，但村小組未向其分配征地補(bǔ)償款，為維護(hù)自身權(quán)益不受侵犯，特此向一審法院起訴，請(qǐng)求法院判決原告享受村小組2015征收土地補(bǔ)償費(fèi)和2016年另一片土地的補(bǔ)償費(fèi)。

一審宣判：

一審法院認(rèn)為，本案系侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。

孩子出生后隨父母落戶村里，并一直生活在此處，村小組并未否認(rèn)原告的集體組織成員資格。

村小組2015年所得的征地補(bǔ)償款在孩子出生前已經(jīng)制定了分配方案，且發(fā)放到戶，村小組并不存在侵權(quán)行為，故對(duì)于原告的該部分主張不予支持;對(duì)于原告主張分配2016年所得的征地補(bǔ)償款，村小組表示認(rèn)可原告具備分配資格，雙方對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。

二審結(jié)果：

一審宣判后，文女士一方不服上訴，她列舉了兩名在2015年底才將戶口遷入本村的村民，她們均是在2015年下半年嫁入該村。

文女士認(rèn)為這2人在征地補(bǔ)償款分配之后才將戶口遷入，同樣分到了拆遷款，她隨后出生的孩子也應(yīng)該分得。

村小組答辯稱，該2人上戶時(shí)間由于相關(guān)部門系統(tǒng)更新，與實(shí)際有差距。

株洲中院二審認(rèn)為，村小組2015年度的土地征收補(bǔ)償款是該組于2015年7月22日簽訂《預(yù)征收土地協(xié)議》而獲得的，該筆款項(xiàng)形成于2015年，除預(yù)留部分外，其余已于當(dāng)年按分配方案分配完畢。

根據(jù)《民法典》，公民出生后才具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利。

胎兒只有在遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等涉及胎兒利益保護(hù)時(shí)，才視為具有民事權(quán)利能力。

孩子2019年還未出生，不具有權(quán)利能力，本案也不涉及法律規(guī)定的胎兒利益保護(hù)。

據(jù)此，株洲中院駁回上訴，維持原判。