国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

在現(xiàn)實(shí)生活中，有相當(dāng)一部分父母會(huì)籌備購(gòu)房資金，當(dāng)子女結(jié)婚需要購(gòu)房時(shí)，為子女支付全部或部分購(gòu)房款。

通常來(lái)說(shuō)，父母的這部分出資是不打算要回的，但在某些特定情況下，父母通過(guò)訴訟途徑，要求子女償還購(gòu)房出資也是有可能的。

那么父母為子女購(gòu)房的出資，屬于贈(zèng)與還是借貸呢?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中主要有兩種判決結(jié)論。

第一，父母為子女購(gòu)房出資屬于借貸。

子女成家之初經(jīng)濟(jì)都比較拮據(jù)，一般都是需要父母幫助的，此類判決是將這種出資認(rèn)定為一種臨時(shí)性的資金出借，旨在讓剛成家的子女有個(gè)穩(wěn)定的住所，幫助子女度過(guò)經(jīng)濟(jì)上的難關(guān)。

因而，父母的出資款不一定必然認(rèn)定為贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸，子女對(duì)此理應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，以免子女成家后，父母因出資過(guò)多陷入經(jīng)濟(jì)困難。

當(dāng)然，父母是否要行使自己的債權(quán)，要求子女償還借款則另當(dāng)別論。

第二，父母為子女購(gòu)房出資屬于贈(zèng)與。

法院的另一類判決則是將父母出資認(rèn)定為贈(zèng)與，其觀點(diǎn)在于絕大數(shù)父母在子女結(jié)婚時(shí)為其購(gòu)房出資是出于自愿的，其出發(fā)點(diǎn)在于改善子女的生活，是對(duì)子女成家之后的一種祝福，幾乎不會(huì)想到以后再把這筆錢要回來(lái)，因此雙方之間缺乏借貸的合意，將出資認(rèn)定為贈(zèng)與同樣適宜。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院審理了這樣一起婚姻家事案件。

小龐和小張于2012年2月14日登記結(jié)婚，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，老龐夫婦為小兩口全款出資購(gòu)買了三套房屋，均登記在小龐、小張名下，雙方并未對(duì)這部分出資作出明確約定。

然而沒(méi)成想幾年后，小兩口開(kāi)始鬧離婚，老龐夫婦全款購(gòu)買的這三套房很可能作為小龐的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，于是老龐夫婦將小龐和小張?jiān)V至法院，主張債權(quán)，要求小龐和小張還錢。

法院會(huì)如何處理本案呢?以下是該案審理情況的歸納整理，供諸位借鑒。

法院認(rèn)為，在本案訴訟中，經(jīng)過(guò)梳理相關(guān)事實(shí)，老龐夫婦認(rèn)為他們?yōu)樾↓嫛⑿堎?gòu)房支付的資金，屬于臨時(shí)性出資，按照民間借貸的法律關(guān)系主張讓他們償還。

小龐作為兒子，自然認(rèn)可借貸關(guān)系，同意償還;然而兒媳小張不干了，她認(rèn)為出資不屬于借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與，不予償還。

為何小龐、小張之間分歧這么大?原來(lái)，在本案訴訟期間，小龐、小張二人正因感情不和，進(jìn)行離婚訴訟，本案的訴訟結(jié)果勢(shì)必會(huì)對(duì)小龐、小張的離婚財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生影響。

因而，法院會(huì)著重考慮如何平衡當(dāng)事人間的利益，以解決這起婚姻家庭糾紛。

首先就是出資的定性問(wèn)題，老龐夫婦是出資的所有權(quán)人，當(dāng)這種出資屬于借貸還是贈(zèng)與邊界模糊時(shí)，應(yīng)當(dāng)由資金的所有權(quán)人作出最終定性，由老龐夫婦針對(duì)其主張進(jìn)行舉證，是正當(dāng)合理的。

在此情況下，老龐夫婦提供了出資匯款憑證，以證明他們主張的借貸關(guān)系，根據(jù)最高法關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋規(guī)定，老龐夫婦已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任。

其次，兒媳小張抗辯認(rèn)為是贈(zèng)與，遂提供證據(jù)加以證明。

在審理中，小張?zhí)峁┑淖钪饕淖C據(jù)為與小龐的微信聊天記錄及房產(chǎn)登記人的名稱，然而法院對(duì)聊天記錄中關(guān)于贈(zèng)與意思表示的部分不予認(rèn)可，其次雖然房產(chǎn)登記在小龐和小張名下，但是老龐夫婦僅就購(gòu)買房產(chǎn)的出資主張權(quán)利，而非針對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)，所以無(wú)法證明老龐夫婦贈(zèng)與了購(gòu)房款。

由于小張的舉證缺乏說(shuō)服力，老龐夫婦的匯款憑證即達(dá)到他們所主張的民間借貸法律關(guān)系的證明目的。

但考慮到當(dāng)事人對(duì)這種出資性質(zhì)意思表達(dá)不明的事實(shí)，法院遂結(jié)合公平原則、公序良俗原則對(duì)本案當(dāng)事人的利益進(jìn)行平衡，依法作出判決：老龐夫婦主張按照民間借貸法律關(guān)系要求小龐和小張返還3套房產(chǎn)的出資4188449.4元，不予全部支持。

老龐夫婦為小龐和小張購(gòu)買第一套房產(chǎn)的出資應(yīng)當(dāng)作為他們基本的生活保障，其他兩套房產(chǎn)的出資則需要返還，對(duì)此法院予以支持。