国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

　　在過去幾天里，媒體們都為一項(xiàng)新研究興奮著，該研究稱，結(jié)婚使人更幸福。像我之前說過的，對(duì)此類言論，應(yīng)該保持懷疑。而且我也已經(jīng)很詳細(xì)的證明，那些引起注意的特定研究并未實(shí)際證明結(jié)婚可以讓人更幸福。

　　如果你需要證明結(jié)婚使人更幸福（盡管事實(shí)不是這樣），那你首先要向人們證明那些已婚人士過得比單身人士更幸福。一旦你完成這第一個(gè)證明后，你要繼續(xù)論證，是婚姻（而不是其他因素）使人們感到幸福。但如果對(duì)原作者的數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析，其得出的結(jié)論卻是：無論是在歐洲中部和東部、拉丁美洲、加勒比地區(qū)、還是南亞、東南亞，單身人士都比已婚者過得幸福；就算是在西歐（包括英國）和獨(dú)聯(lián)體國家（包括俄羅斯）單身人士也和已婚者一樣快樂。

　　在此，我得說下Grover和Helliwell兩位作者的另一項(xiàng)聲明，他們解釋說已婚人士之所以更快樂（盡管事實(shí)并非如此），是因?yàn)榻Y(jié)了婚的人（至少他們中的一部分）得益于他們擁有如知己密友般的配偶。紐約時(shí)報(bào)認(rèn)為這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)建議人們“直接找個(gè)好朋友結(jié)婚”。

　　在他們的文章中（工作文件，并非發(fā)表在行業(yè)雜志上的文章），他們預(yù)測說：“與配偶有良好友誼的人會(huì)比其他人從婚姻中獲益更多。”有時(shí)作者說這樣的話實(shí)際上是他們并未得到他們想要的結(jié)果（他們想要的結(jié)果是已婚者生活更美好）。于是他們就用那些過得很好的已婚者與所有的單身者作比較。

　　這樣的話，如果作者想要證明是與配偶間的友誼使婚姻美滿（忽略事實(shí)盡管經(jīng)常不是這樣），那他們就需要證明友誼對(duì)婚姻的重要性，或者至少證明友誼對(duì)婚姻生活比對(duì)單身生活更重要。

　　我想這些作者到底是明白這些的。如果他們明白了，那他們應(yīng)該是證明這件事的第一人——盡管這在研究法上是件非常簡單的基礎(chǔ)性的事。把夫妻間存在友誼關(guān)系的已婚者與所有單身者進(jìn)行對(duì)比，就好比是，把與運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的減肥計(jì)劃和其他不含運(yùn)動(dòng)的減肥計(jì)劃做對(duì)比，直接無視運(yùn)動(dòng)的存在，簡直是自欺欺人。

　　以下是一段作者寫在文章開頭的話，討論了友誼的重要性，讓人眼前一亮：

　　“如果友誼使婚姻美滿，那我們可以想象其實(shí)友誼和婚姻是可以替換的，而且相對(duì)于已婚者來說，友誼對(duì)未婚者更為重要。因?yàn)橐鸦檎咭呀?jīng)從婚姻中得到了對(duì)友誼的需求。”

　　對(duì)啊！就是這個(gè)思路嘛，至少這是一條重要的思路。我還得說說別的事，比如我們需要考慮人們更傾向于花時(shí)間獨(dú)處還是和其他人相處，以及如何達(dá)到他們理想的孤獨(dú)-社交比。沒人做過類似的研究，盡管我的“靈魂單身”調(diào)查結(jié)果顯示了研究這件事的潛在意義。

　　我曾熱切的尋找正確的分析及其結(jié)果。已婚組應(yīng)該分為兩個(gè)亞組：（1）已婚并將配偶視作自己摯友的人，（2）已婚，但并不認(rèn)為配偶是自己的摯友。單身組也需要細(xì)分為兩組。“友誼組”可以算一類，就像已婚組中的第一類，有個(gè)摯友或知己，或者是和別的朋友生活在一起（但不是性伴侶，或不止一個(gè)朋友）

　　要證明友誼對(duì)婚姻的特殊意義，作者就得證明已婚者因摯友般的配偶所得的益處比單身者因朋友（或因和朋友生活在一起）獲得的益處要多。

　　作者確實(shí)將已婚者（僅包括當(dāng)前是已婚狀態(tài)的人）按照是否將配偶視為摯友分為兩組。他們發(fā)現(xiàn)將配偶視為摯友的人比其余的人滿足感更強(qiáng)。在未婚但與愛人同居的人群中，他們也發(fā)現(xiàn)了同樣的情況。

　　單身者組的情況是：他們是一個(gè)集體！

　　于是他們說“友誼和婚姻可以相互替代，而且無論已婚還是未婚，友誼都是更重要的因素。”其中“未婚”這個(gè)詞實(shí)際上指的是未婚情侶。而“單身”要么指未婚，要么壓根不算人。不管怎么說，我覺得對(duì)這些作者來講，“單身人士”就是一大坨定義不清的墨團(tuán)。

　　這些作者覺得他們是在幫我們理解因果關(guān)系。而記者們，比如《時(shí)代周刊》的那位，就是趕著要寫出因果主張，就像告訴人們：如果想幸?？鞓罚蔷透门笥呀Y(jié)婚。

　　但是這份研究真的能說明如果你和你的摯友結(jié)婚了，你就幸福了？

　　就像我之前說過的（而且任何一個(gè)上過一節(jié)研究方法學(xué)的人，包括這些作者，都應(yīng)該知道的），實(shí)驗(yàn)研究是做出因果主張的金標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)驗(yàn)中，樣本人群是要被隨機(jī)分配到不同條件中去的。顯然，沒有哪種研究可以驗(yàn)證這些作者提出的論點(diǎn)。人們無法被隨機(jī)結(jié)婚或保持單身，而且也不可能被隨機(jī)分配一個(gè)摯友般的配偶。

　　所以作者向我們說明的是：聲稱自己的配偶/伴侶是摯友的人過得比那些沒把配偶/伴侶當(dāng)做自己摯友的人過得開心。這難道能說人們過得更開心就是因?yàn)樗麄冇袀€(gè)摯友般的配偶？也許當(dāng)配偶真的變成摯友的時(shí)候，那些希望配偶是摯友的人會(huì)更快樂；也許有人就是那種相信那些“你是我的一切”、“我只想成為你的一切”這類愚蠢歌詞的人；也許那些摯友并非是自己配偶的已婚者就是喜歡這樣；也許有人能迫使他們的配偶變成摯友，結(jié)果他們少了很多快樂；也許有人不喜歡稱一個(gè)人為“那個(gè)人”；也許他們更喜歡擁有“那些人”。

　　也許有些人確實(shí)更適合單身。

　　現(xiàn)在還有不計(jì)其數(shù)的文章與Grover和Helliwell的研究相關(guān)，你還沒有聽說過，但它們已經(jīng)像垃圾一樣拋在媒體環(huán)境中了。