国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

　　創(chuàng)意著作權(quán)是否受到思想表現(xiàn)兩分理論的限制及創(chuàng)意者如何運(yùn)用法律保護(hù)創(chuàng)意，引起了越來(lái)越多的人的思考。本文分析了創(chuàng)意保護(hù)的現(xiàn)狀，在思想表現(xiàn)兩分原理基礎(chǔ)上論證創(chuàng)意著作權(quán)能夠受到著作權(quán)保護(hù)的可行性，力求深度剖析創(chuàng)意著作權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)。
　　
　　1.引言
　　
　　當(dāng)前各行業(yè)為保持競(jìng)爭(zhēng)力，在發(fā)明、生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上都費(fèi)盡心思，積極創(chuàng)新，有的甚至斥巨資在創(chuàng)意上，以求體現(xiàn)自己產(chǎn)品的獨(dú)特和優(yōu)越性。因此關(guān)于"創(chuàng)意"的糾紛也是大量產(chǎn)生，亟待解決！在我國(guó)，創(chuàng)意不是一個(gè)嚴(yán)格的法律用語(yǔ)，"創(chuàng)意"并不受《著作權(quán)法》的直接保護(hù)。一個(gè)具體的方案創(chuàng)意一般是運(yùn)用商業(yè)秘密的形式進(jìn)行保護(hù)。"創(chuàng)意著作權(quán)"能否被保護(hù)，關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)清楚思想表現(xiàn)兩分原理，劃清思想與表達(dá)，即內(nèi)容和形式的界限。

　　
　　2."創(chuàng)意"著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
　　
　　我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有直接將創(chuàng)意納入著作權(quán)的范圍內(nèi)，上述案件的判決便是體現(xiàn)。創(chuàng)意是否受《著作權(quán)法》保護(hù)呢？我國(guó)《著作權(quán)法》目前對(duì)思想觀(guān)念、創(chuàng)意方面是不直接保護(hù)的，他保護(hù)的是思想觀(guān)念、創(chuàng)意的表述，如文字、錄音、錄像等載體，而不是觀(guān)念本身。案件中混淆了"思想觀(guān)念"和"思想觀(guān)念的表達(dá)"兩個(gè)概念。原告要求保護(hù)的創(chuàng)意屬于思想觀(guān)念，并不屬于思想觀(guān)念的表達(dá)。而創(chuàng)意是一種思想觀(guān)念，屬于主觀(guān)范疇，是無(wú)形的。其他人有權(quán)將同樣的思想觀(guān)念以一定的方式加以表現(xiàn)和利用。通常認(rèn)為"著作權(quán)保護(hù)的是你表現(xiàn)出來(lái)的思想觀(guān)念的表述，只有以某種有形的載體來(lái)體現(xiàn)這種智力成果，即把思想觀(guān)念轉(zhuǎn)化為思想觀(guān)念的表達(dá)，才會(huì)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。"
　　
　　然而在國(guó)外判例中，現(xiàn)代著作權(quán)已經(jīng)將創(chuàng)意納入保護(hù)范圍了，如Metro-Goldwyn-Mayer．Inc訴American Honda Motor Co．Inc案。案件中原告指控被告廣告中的場(chǎng)景侵犯了原告的電影享有的著作權(quán)。廣告里的人物形象以及情節(jié)元素早在原告的電影表演中已經(jīng)就存在了。法院判決被告構(gòu)成對(duì)原告的電影里人物形情節(jié)等元素的模仿，構(gòu)成侵權(quán)。該判決無(wú)疑是對(duì)創(chuàng)意著作權(quán)的保護(hù)的支持。所以，對(duì)創(chuàng)意著作權(quán)加以保護(hù)的關(guān)鍵，在于兩分原理的思想和表現(xiàn)的概念界定，我們不應(yīng)該讓思想兩分原理成為保護(hù)創(chuàng)意著作權(quán)的障礙。
　　
　　3.思想表現(xiàn)兩分原理不構(gòu)成創(chuàng)意保護(hù)的障礙
　　
　　應(yīng)該用什么方式才能夠使"創(chuàng)意"得到有效的保護(hù)呢？筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)該將思想表現(xiàn)兩分原理生硬地看成只是"思想"和"表現(xiàn)"兩個(gè)固定的概念，而是應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，將其概念發(fā)展。
　　
　　思想表現(xiàn)兩分原理是指著作權(quán)只保護(hù)思想的表現(xiàn)而不保護(hù)思想本身。美國(guó)1976年著作權(quán)法第102條（b）款規(guī)定："著作權(quán)在任何情況下保護(hù)創(chuàng)作的原創(chuàng)作品都不延伸到任何思想、程序、過(guò)程、制度、操作方法、概念、原理、或發(fā)現(xiàn)，不管在這樣的作品中它被描述、解釋、說(shuō)明或具體化的形式。"TRIPS協(xié)議第9條第2款規(guī)定："著作權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表現(xiàn)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類(lèi)。"但是該原理僅提供了現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)的基本框架，由于思想、表現(xiàn)本身就是抽象和極具伸縮性的，因此原理的提出及立法規(guī)定也僅僅是理論發(fā)展與實(shí)踐的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。思想、表現(xiàn)具體內(nèi)涵只有在具體的社會(huì)實(shí)踐中才能把握。
　　
　　思想表現(xiàn)理論不應(yīng)該限制創(chuàng)意著作權(quán)，否則會(huì)影響創(chuàng)意者的創(chuàng)新積極性，甚至文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。思想表現(xiàn)兩分原理"表現(xiàn)"應(yīng)該放寬解釋范圍。將著作權(quán)保護(hù)的范圍僅限于作品的物理載體形式是不合理的。"文學(xué)產(chǎn)權(quán)的任何保護(hù)當(dāng)然都是基本的，無(wú)論是在制定法下還是在普通法下，這種權(quán)利都不應(yīng)被限制在文本的字面上，否則剽竊者將通過(guò)非實(shí)質(zhì)的變更而逃脫。"Hand法官說(shuō)。所以"隨著時(shí)間的推移，著作權(quán)保護(hù)的范圍大大擴(kuò)張了，日益增多地提供了更寬泛的權(quán)利。著作權(quán)不再限制在逐字或接近逐字的復(fù)制上"。在美國(guó)電影中的人物形象和一系列的情節(jié)的思想創(chuàng)意被廣告商復(fù)制，法官判決構(gòu)成侵權(quán)，實(shí)際上是支持了原告的創(chuàng)意應(yīng)受保護(hù)，盡管電影和廣告劇本之間的相同情節(jié)的發(fā)展盡管沒(méi)有字面復(fù)制。
　　
　　由于思想表現(xiàn)兩分原理本身的特性和對(duì)著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值需求使得其成為著作權(quán)保護(hù)的擴(kuò)張工具。隨著社會(huì)的發(fā)展，作品中能夠受到保護(hù)的要素越來(lái)越多，從最開(kāi)始的字面復(fù)制到非字面的角色、整體的概念和風(fēng)格等。思想表現(xiàn)兩分原理的發(fā)展從起初的單一的復(fù)制行為到現(xiàn)在不斷的擴(kuò)大，其理論概念也應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)需求將其表現(xiàn)范圍拓寬。
　　
　　4.創(chuàng)意著作權(quán)保護(hù)的必要性
　　
　　創(chuàng)意作為一種能夠被充分描述并且被人們所感知的思想，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的保護(hù)。根據(jù)藝術(shù)理論，創(chuàng)意也是藝術(shù)作品的一個(gè)必要階段，在藝術(shù)創(chuàng)作構(gòu)思中創(chuàng)意是可以通過(guò)制作、表演等讓人們感知的。電影情節(jié)中往往會(huì)表現(xiàn)創(chuàng)意者的情感信息，而這種創(chuàng)意的傳遞并不局限于文字。多元素的結(jié)合也更讓我們從整體上感知，并達(dá)到對(duì)產(chǎn)品感知的價(jià)值效果。所以說(shuō)，創(chuàng)意這一智力勞動(dòng)成果的重要性必然需要引起我們的高度重視，將其加以保護(hù)。
　　
　　雖然面臨諸多問(wèn)題，但創(chuàng)意著作權(quán)的問(wèn)題不是不可以解決的。筆者在上文中為創(chuàng)意著作權(quán)提供的兩分理論"表現(xiàn)"的范圍放寬解釋為進(jìn)一步用著作權(quán)法保護(hù)創(chuàng)意提供了理論基礎(chǔ)。最終，創(chuàng)意者的權(quán)利是否能夠有效保護(hù)還是需要依賴(lài)于著作權(quán)法的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。由于"思想和表現(xiàn)的措辭仍然是奇怪的沒(méi)有定義，沒(méi)有內(nèi)容的詞語(yǔ)，沒(méi)有酒的酒瓶。"所以，思想和表現(xiàn)之間的模糊的線(xiàn)沒(méi)有固定下來(lái)。隨著時(shí)間的推移，曾經(jīng)不受保護(hù)的思想要素?cái)U(kuò)大到現(xiàn)在可以受到著作權(quán)保護(hù)。美國(guó)的etro-Goldwyn-Mayer．Inc訴American Honda Motor Co．Inc案，在本質(zhì)上保護(hù)了創(chuàng)意著作權(quán)。因?yàn)閯?chuàng)意的保護(hù)與著作權(quán)立法的目的是相一致的，所以保護(hù)創(chuàng)意著作權(quán)，將進(jìn)一步保護(hù)文化科學(xué)的進(jìn)步。