国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

斯賓諾莎（斯賓諾莎簡(jiǎn)介 ）

斯賓諾莎（Spinoza，1632—1677）是偉大哲學(xué)家當(dāng)中人格最高尚、性情最溫厚可親的。按才智講，有些人超越了他，但是在道德方面，他是至高無(wú)上的。因此，他在生前和死后一個(gè)世紀(jì)以內(nèi)，被看成是壞得可怕的人，這是當(dāng)然的后果。他生來(lái)是個(gè)猶太人，但是猶太人把他驅(qū)逐出教?；浇掏綄?duì)他同樣恨之入骨；盡管他的全部哲學(xué)貫徹著“神”這個(gè)觀念，正統(tǒng)信徒仍舊斥責(zé)他講無(wú)神論。萊布尼茲受到他很多益處，卻對(duì)這一點(diǎn)諱莫如深，小心避免說一句稱頌斯賓諾莎的話；關(guān)于他跟這位異端猶太人私交的深淺，他甚而竟至于扯謊。

斯賓諾莎的生氣很單純。他一家是原先為逃避異端審判所，從西班牙（也許從葡萄牙）到荷蘭去的。他本身受了猶太教學(xué)問的教育，但是覺得正統(tǒng)信仰再無(wú)法守下去。有人愿每年給他一千弗羅林，求他隱匿住自己的懷疑；等他一回絕，又圖謀殺害他；謀殺失敗了，這時(shí)候斯賓諾莎便受人用《申命記》中的樣樣詛咒咒罵個(gè)遍，更用以利沙對(duì)小孩們發(fā)的詛咒咒罵[1]；那些小孩子結(jié)果被母熊撕裂了，可是并沒有母熊侵襲斯賓諾莎。他先在阿姆斯特丹、后來(lái)在海牙度著平靜的日子，靠磨鏡片維持生活。他的物質(zhì)欲望簡(jiǎn)單而不多，一生當(dāng)中對(duì)金錢表現(xiàn)出一種希有的淡漠。少數(shù)認(rèn)得他的人，縱或不贊成他的信念，也都愛戴他。荷蘭政府素常有自由主義精神，對(duì)他關(guān)于神學(xué)問題的意見抱寬容態(tài)度；只不過有一度他因?yàn)檎驹诘峦丶襕2]方面反對(duì)奧倫治公族，在政治上聲譽(yù)不佳。他在四十四歲[3]的壯年因?yàn)榉伟A病死去。

他的主要著作《倫理學(xué)》（Ethics）是死后出版的。未討論這書以前，必須先就他的其它兩部作品——《神學(xué)政治論》（Tractatus Theologico－Politicus）和《政治論》（Tractatus Politicus）略說幾句。前書是圣經(jīng)批評(píng)與政治理論的一個(gè)奇妙融會(huì)；后一本書只講政治理論。在圣經(jīng)批評(píng)方面，特別在給《舊約》各卷所定的寫定時(shí)期比傳統(tǒng)說法定的時(shí)期遠(yuǎn)為靠后這一點(diǎn)上，斯賓諾莎開了一部分現(xiàn)代意見的先河。他始終努力想證明圣經(jīng)能夠解釋得和有寬宏開明精神的神學(xué)相容。

盡管斯賓諾莎與霍布士?jī)扇嗽跉赓|(zhì)方面有天地般的懸殊，斯賓諾莎的政治學(xué)說大致講和霍布士一脈相承。他認(rèn)為在自然狀態(tài)下無(wú)“是”也無(wú)“非”，因?yàn)樗^“非”便是說違反法律。他認(rèn)為主權(quán)者無(wú)過；教會(huì)應(yīng)當(dāng)完全從屬于國(guó)家，在這點(diǎn)上他跟霍布士意見一致。斯賓諾莎反對(duì)一切叛亂，哪怕是反抗壞政府的叛亂也罷；他舉出英國(guó)的種種苦難為例，當(dāng)作暴力抗擊威權(quán)而產(chǎn)生的弊害的證據(jù)。但是他把民主制看成是“最自然的”政體，這與霍布士的意見相左。斯賓諾莎還有一個(gè)地方與霍布士有分歧：他認(rèn)為臣民不應(yīng)當(dāng)為主權(quán)者犧牲所有權(quán)利。特別是，他認(rèn)為意見上的自由很要緊。我不十分懂得，他把這點(diǎn)與宗教問題應(yīng)由國(guó)家裁決這個(gè)意見怎樣調(diào)和起來(lái)。依我想，他講應(yīng)由國(guó)家裁決，意思是說宗教問題不應(yīng)當(dāng)由教會(huì)決斷，該由國(guó)家決斷；在荷蘭，國(guó)家比教會(huì)寬容得多。

斯賓諾莎的《倫理學(xué)》討論三個(gè)不同主題。它先從形而上學(xué)講起，再轉(zhuǎn)論各種熾情和意志的心理學(xué)，最后闡述一種以前面的形而上學(xué)和心理學(xué)作基礎(chǔ)的倫理觀。形而上學(xué)是笛卡爾哲學(xué)的變體，心理學(xué)也帶霍布士遺風(fēng)，但是倫理觀獨(dú)創(chuàng)一格，是書中最有價(jià)值的地方。斯賓諾莎對(duì)笛卡爾的關(guān)系，和普羅提諾對(duì)柏拉圖的關(guān)系在某些點(diǎn)上頗相似。笛卡爾是一個(gè)多方面的人，滿懷求知的好奇心，但是沒有很大的道德熱忱。他雖然創(chuàng)造了一些企圖支持正統(tǒng)信仰的“證明”，但是正好像卡爾內(nèi)亞德利用柏拉圖，他也未嘗不可被懷疑論者利用。斯賓諾莎固然不乏對(duì)科學(xué)的興趣，甚至還寫過一個(gè)關(guān)于虹的論著，但是他主要關(guān)心宗教和道德問題。他從笛卡爾及其同時(shí)代一些人接受了一套唯物主義的和決定論的物理學(xué)，在這個(gè)框架以內(nèi)，努力給虔誠(chéng)心念和獻(xiàn)身于“善”的生活找一席之地。這真是件宏偉的壯舉，甚至在認(rèn)為它沒有成功的人們中間也引起欽佩。

斯賓諾莎的形而上學(xué)體系是巴門尼德所創(chuàng)始的那樣類型的體系。實(shí)體只有一個(gè)，就是“神即自然”；任何有限事物不獨(dú)立自存。笛卡爾承認(rèn)有神、精神、和物質(zhì)三個(gè)實(shí)體；固然，甚至依他講，神在某個(gè)意義上也比精神和物質(zhì)更稱得起實(shí)體；因?yàn)樯袷莿?chuàng)造精神和物質(zhì)的，要想毀滅它們就能把它們毀滅。但是除開對(duì)神的全能的關(guān)系之外，精神和物質(zhì)是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體，分別由思維和廣延性這兩種屬性限定。斯賓諾莎絕不同意這種看法。在他看來(lái)，思維和廣延性全是神的屬性。神還具有無(wú)限個(gè)其它屬性，因?yàn)樯癖囟ㄌ幪幎际菬o(wú)限的；然而這些旁的屬性我們不明了。個(gè)別靈魂和單塊物質(zhì)在斯賓諾莎看來(lái)是形容詞性的東西；這些并非實(shí)在，不過是“神在”[4]的一些相?；浇掏叫叛龅哪欠N個(gè)人永生決無(wú)其事，只能夠有越來(lái)越與神合一這種意義的非個(gè)人永生。有限事物由其物理上、或邏輯上的境界限定，換句話說，由它非某某東西限定：“一切確定皆否定?！蓖耆隙ㄐ缘摹按嬖谡摺保ㄉ瘢┲荒苡幸粋€(gè)，它必定絕對(duì)無(wú)限。于是斯賓諾莎便進(jìn)入了十足不沖淡的泛神論。

按斯賓諾莎的意見，一切事物都受著一種絕對(duì)的邏輯必然性支配。在精神領(lǐng)域中既沒有所謂自由意志，在物質(zhì)界也沒有什么偶然。凡發(fā)生的事俱是神的不可思議的本性的顯現(xiàn)，所以各種事件照邏輯講就不可能異于現(xiàn)實(shí)狀況。這說法在罪惡?jiǎn)栴}上惹起一些困難，讓批評(píng)者們毫不遲疑地指點(diǎn)出來(lái)。有一位批評(píng)者說，按照斯賓諾莎講，萬(wàn)事皆由神定，因而全是善的，那么，他憤憤地問，尼羅竟然殺死母親，這難道也善嗎？莫非說亞當(dāng)吃了蘋果也叫善？斯賓諾莎回答，這兩件行為里肯定性的地方是善的，只有否定性的地方惡；可是只有從有限創(chuàng)造物的眼光來(lái)看，才存在所謂否定。唯獨(dú)神完全實(shí)在，在神講，沒有否定；因此我們覺得是罪的事，當(dāng)作整體的部分去看它，其中的惡并不存在。這個(gè)學(xué)說固然大多數(shù)神秘論者曾經(jīng)以各種不同形式主張過，很明顯和正統(tǒng)教義的罪業(yè)降罰說無(wú)法取得調(diào)和。它和斯賓諾莎完全否認(rèn)自由意志有密切關(guān)聯(lián)。斯賓諾莎盡管絲毫不愛爭(zhēng)論，但是他秉性誠(chéng)實(shí)，自己的意見無(wú)論當(dāng)時(shí)代的人覺得多么荒謬駭人，他也不隱諱，所以他的學(xué)說受人憎恨原是不足怪的。

《倫理學(xué)》這本書里的講法仿照幾何學(xué)的體例，有定義、有公理、有定理；公理后面的一切都認(rèn)為由演繹論證作了嚴(yán)格的證明。因此他的這本書也就難讀了?，F(xiàn)代一個(gè)作學(xué)問的人，不能設(shè)想他聲稱要確立的那些東西會(huì)有嚴(yán)格“證明”，對(duì)證明的細(xì)節(jié)勢(shì)必感覺不耐煩，事實(shí)上這種細(xì)節(jié)也不值得掌握。讀一讀各命題的敘述，再研究一下評(píng)注就夠了，評(píng)注中含有《倫理學(xué)》的不少精萃。但是假若怪斯賓諾莎用幾何方法，那也表明缺乏認(rèn)識(shí)。主張一切事情全可能證明，這是斯賓諾莎哲學(xué)體系的精髓命脈，不僅在形而上學(xué)上如此，在倫理學(xué)上也一樣；所以證明萬(wàn)不可不提。我們不能接受他的方法，那是因?yàn)槲覀儫o(wú)法接受他的形而上學(xué)。我們不能相信宇宙各部分的相互聯(lián)系是邏輯的聯(lián)系，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為科學(xué)法則要靠觀察來(lái)發(fā)現(xiàn)，僅仗百思特網(wǎng)推理是不成的。但在斯賓諾莎講，幾何方法非用不可，而且和他的學(xué)說中最根本的部分是血肉相連的。

現(xiàn)在來(lái)講斯賓諾莎的情感理論。這一部分放在關(guān)于精神的本性與起源的形而上學(xué)討論后面，這個(gè)討論到后來(lái)推出“人的精神對(duì)神的永恒無(wú)限的本質(zhì)有適當(dāng)認(rèn)識(shí)”這個(gè)可驚的命題。但是《倫理學(xué)》第三卷中講的那種種熾情惑亂了我們的心，蒙蔽住我們對(duì)整體的理智識(shí)見。據(jù)他講，“各物只要它是自在的，都努力保持自己的存在?！币虼似鹆藧?、憎和紛爭(zhēng)。第三卷里講述的心理學(xué)完全是利己主義的心理學(xué)?！胺苍O(shè)想自己的憎惡對(duì)象遭毀壞者，會(huì)感覺愉快?！薄拔覀?nèi)粼O(shè)想有誰(shuí)享受某物，而此物僅只一人能夠占有，我們會(huì)努力使這人不能獲有此物?！钡蔷驮谶@一卷中，也有些時(shí)候斯賓諾莎拋掉數(shù)學(xué)論證化的犬儒態(tài)度外貌，道出這樣的話：“憎受到憎回報(bào)則增強(qiáng)，但反之能夠被愛打消?！卑此官e諾莎的意見，“自我保全”是各種熾情的根本動(dòng)機(jī)；但是我們自身當(dāng)中的實(shí)在、肯定性的東西，乃是把我們與整體統(tǒng)合起來(lái)的東西，并不是保全外表分離狀態(tài)的東西，我們一體會(huì)到這一點(diǎn)，自我保全就改變性質(zhì)。

《倫理學(xué)》最末兩卷分別題為《論人的奴役或情感的力量》和《論理智的力量或人的自由》，最有趣味。我們所遭的事在多大程度上由外界原因決定，我們相應(yīng)地受到多大程度的奴役；我們有幾分自決，便有幾分自由。斯賓諾莎和蘇格拉底、柏拉圖一樣，相信一切不正當(dāng)行為起因于知識(shí)上的錯(cuò)誤：適當(dāng)認(rèn)識(shí)個(gè)人環(huán)境的人，他的行動(dòng)作風(fēng)就英明得當(dāng)，遇到對(duì)旁人來(lái)說算是不幸的事，他甚至仍會(huì)快樂。斯賓諾莎不講忘我無(wú)私；他認(rèn)為在某個(gè)意義上“自利”，特別說“自我保全”，主宰著人的一切行為?！叭魏我环N德性，我們不能設(shè)想它先于這種保持自己存在的努力。”但是賢達(dá)的人會(huì)選擇什么當(dāng)作自利的目標(biāo)，他的想法與一般利己主義者的想法是不同的：“精神的最高的善是關(guān)于神的知識(shí)，精神的最高德性是認(rèn)識(shí)神?！鼻楦腥羰怯刹贿m當(dāng)?shù)挠^念產(chǎn)生的，叫“熾情”；不同人的熾情可能沖突，但是遵從理性過生活的人們會(huì)協(xié)和共處?？鞓繁旧硎巧频模窍Ｍ涂謶质菒旱?，謙卑和懊悔也是惡的：“凡追悔某個(gè)行為者，雙重地悲慘或軟弱。”斯賓諾莎把時(shí)間看成非實(shí)在的東西，所以他認(rèn)為與已成過去或尚未到來(lái)的事件有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)的一切情感都違反理性?！爸灰裨诶硇缘闹甘鞠吕斫馐挛餆o(wú)論那觀念是現(xiàn)在事物、過去事物、或未來(lái)事物的觀念，精神有同等感動(dòng)。”

這是一句嚴(yán)酷的話，卻正是斯賓諾莎哲學(xué)體系的本質(zhì)所在，宜暫且細(xì)講一講。按照一般人的意見，“結(jié)局好的全叫好”；宇宙假如漸漸轉(zhuǎn)佳，我們認(rèn)為強(qiáng)似逐步惡化，即便這兩種情況中的善惡總和相等。我們對(duì)現(xiàn)時(shí)的災(zāi)禍比對(duì)成吉斯汗時(shí)代的災(zāi)禍更加關(guān)心。依斯賓諾莎說這不合理。凡發(fā)生的事情任何一件，正如同神所看到的，是永恒的超時(shí)間世界的一部分；對(duì)神來(lái)講，年月日期毫無(wú)關(guān)系。賢達(dá)者在人類的有限性容許的限度以內(nèi)，努力照神的看法，Sub speciece ternitatis （在永恒的相下）看世界。你也許要反駁說，我們對(duì)未來(lái)的不幸比對(duì)過去的災(zāi)禍多關(guān)心，這樣做肯定是不錯(cuò)的，因?yàn)槲磥?lái)的不幸或許還有可能避免，而過去的災(zāi)禍，我們已無(wú)能為力。對(duì)這套道理，斯賓諾莎的決定論給出回答。我們皆因無(wú)知，才以為我們能夠改變未來(lái)；要發(fā)生的事總要發(fā)生，未來(lái)像過去一樣定不可移?！跋Ｍ焙汀翱謶帧彼允茏l責(zé)，正為這個(gè)理由：二者都依靠把未來(lái)百思特網(wǎng)看得不確實(shí)，所以都是因?yàn)槿狈χ腔鄱a(chǎn)生的。

我們?nèi)绻M個(gè)人的能力所及，得到與神的世界象類似的世界象，這時(shí)我們便把一切事物當(dāng)成整體的部分、當(dāng)成對(duì)整體的善來(lái)講不可缺少，這樣來(lái)看。所以說“關(guān)于惡的知識(shí)是不適當(dāng)?shù)闹R(shí)?！鄙駴]有關(guān)于惡的知識(shí)，原因是無(wú)惡可知；只由于把宇宙各部分看得好像真獨(dú)立自存，結(jié)果才生出惡的假象。

斯賓諾莎的世界觀意在把人從恐懼的壓制下解放出來(lái)?！白杂扇俗钌傧氲剿?；所以他的智慧不是關(guān)于死的默念而是關(guān)于生的沉思?！彼官e諾莎的為人極徹底實(shí)踐這句箴言。他在生活的最末一天，完全保持鎮(zhèn)靜，不像《斐多篇》里寫的蘇格拉底那樣情緒激亢，卻如同在任何旁的日子，照常敘談他的對(duì)談?wù)吒信d趣的問題。斯賓諾莎和其他一些哲學(xué)家不同，他不僅相信自己的學(xué)說，也實(shí)踐他的學(xué)說；我沒聽說他有哪一次，盡管遇上非常惹人生氣的事，曾陷入自己的倫理觀所譴責(zé)的那種激憤和惱怒里。在與人爭(zhēng)論當(dāng)中，他謙和明理，決不進(jìn)行非難，但是竭盡全力來(lái)說服對(duì)方。

我們所遭遇的事只要是由我們自身產(chǎn)生的，就是善的；只有從外界來(lái)的事，對(duì)我們講才惡。“因?yàn)橐磺惺虑榉财渲滦б蚴侨说?，必然是善的，所以除非通過外界原因，否則惡不能降臨于人。”所以很明顯，宇宙整體遭不到任何惡事，因?yàn)樗皇芡饨缭虻淖饔??！拔覀兪侨f(wàn)有自然的一部分，所以我們遵從自然的理法。如果我們對(duì)這點(diǎn)有清晰、判然的理解，我們的本性中由理智限定的那一部分，換句話說即我們自身當(dāng)中較良好的部分，必定會(huì)默受臨頭的事，并且努力堅(jiān)守此種默受?！比酥灰挥杀驹傅厥谴笳w的一部分，就受著奴役；但是只要人借理解力把握了整體的唯一實(shí)在，人即自由?！秱惱韺W(xué)》的最末一卷發(fā)揮這個(gè)學(xué)說的種種內(nèi)在含義。

斯賓諾莎并不像斯多葛派，反對(duì)所有的情感；他只反對(duì)“熾情”這種情感，也就是讓我們自己顯得在外界力量之下處于被動(dòng)狀態(tài)的那些情感?！澳硞€(gè)情感是熾情，我們對(duì)它一形成清晰、判然的觀念，就不再是熾情?！崩斫庖磺惺挛锒际潜厝坏?，這可以幫助精神得到控制情感的力量?！胺睬逦?、判然地理解自己和自己的情感者，愛神；愈理解自己和自己的情感，愈愛神?！庇蛇@個(gè)命題，我們初次接觸到“對(duì)神的理智愛”，所謂智慧便是這種愛。對(duì)神的理智愛是思維與情感的合一：我認(rèn)為不妨說，就是真思維結(jié)合把握真理時(shí)的歡悅。真思維中的一切歡悅都是對(duì)神的理智愛的一部分，因?yàn)樗z毫不含否定的東西，所以真正是整體的一部分，不像那種在思維中彼此分離以致顯得惡的片斷事物，僅在外表上是整體的一部分。

我方才說對(duì)神的理智愛包含歡悅，但這也許是個(gè)誤解，因?yàn)樗官e諾莎說神不為快樂或痛苦任何情感所動(dòng)，而且又說“精神對(duì)神的理智愛即神對(duì)自己的無(wú)限愛的一部分?！笨墒俏胰耘f覺得“理智愛”中總有某種東西不純?nèi)皇抢碇牵灰苍S其中的歡悅被看成是什么比快樂高超的事情。

據(jù)他說，“對(duì)神的愛必定占精神的首要地位?！钡酱藶橹?，我把斯賓諾莎的證明都略去了，但這一來(lái)對(duì)他的思想我描述得就不夠完整。因?yàn)樯鲜雒}的證明很短，我現(xiàn)在全部照引下來(lái)；讀者然后可以想像著對(duì)其它命題補(bǔ)出證明。上述命題的證明如下：

“因?yàn)檫@種愛（據(jù)卷五，命題十四）與身體的一切感觸相聯(lián)系，并且（據(jù)卷五，命題十五）受所有這些感觸培養(yǎng)；所以（據(jù)卷五，命題十一）它必定占精神的首要地位。Q.E.D.[5]”

在以上的證明中提到的幾個(gè)命題：卷五，命題十四說：

“精神能使得身體的一切感觸或事物的意象和神的觀念相關(guān)聯(lián)”；卷五，命題十五前面引征過了，即“凡清晰、判然地理解自己和自己的情感者，愛神；愈理解自己和自己的情感，愈愛神”；卷五，命題十一說“意象所關(guān)聯(lián)的對(duì)象愈多，它就愈頻繁出現(xiàn)，或愈經(jīng)?；瞵F(xiàn)，并且愈多占據(jù)精神?！?/p>

上面引的“證明”或不妨這樣來(lái)講：對(duì)我們所遭遇的事每增加一分理解，都在乎把事件和神的觀念關(guān)聯(lián)起來(lái)，因?yàn)閷?shí)際上一切事物都是神的一部分。把一切事物當(dāng)作神的一部分這樣理解，就是對(duì)神的愛。等到所有的對(duì)象和神關(guān)聯(lián)起來(lái)，神的觀念便充分占據(jù)精神。

可見“對(duì)神的愛必定占精神的首要地位”這句話，從根本講并不是一句道德上的勸善話；這話說明隨著我們獲得理解，不可避免地定要發(fā)生的事。

據(jù)他講，誰(shuí)也不會(huì)憎惡神，但在另一方面，“愛神者不會(huì)努力讓神回愛他。”歌德對(duì)斯賓諾莎甚至還談不上開始了解就崇仰斯賓諾莎，他把這個(gè)命題當(dāng)成是克己自制的一例。這命題決非什么克己自制，乃是斯賓諾莎的形而上學(xué)的邏輯結(jié)論。他沒說人不應(yīng)當(dāng)希求神愛他；他說愛神的人不會(huì)希求神愛他。這從證明來(lái)看很明白；證明說：“因?yàn)榧倭钣腥诉@樣努力，那么（據(jù)卷五，命題十七，系理）就是說此人欲他所愛的神不是神，因此（據(jù)卷三，命題十九）即是說他欲感受痛苦，（據(jù)卷三，命題二十八）這不合道理?！本砦迕}十七是已經(jīng)提過的那個(gè)命題，它說神沒有熾情、快樂或痛苦；上面引的系理推斷神對(duì)誰(shuí)也不愛、也不憎。在這里，其中的含義又不是道德教訓(xùn)，而是邏輯必然性：誰(shuí)愛神又希圖神愛他，他就是希圖感受痛苦，“這不合道理?！?/p>

神不會(huì)愛任何人這句話，不可當(dāng)成與神用無(wú)限理智愛愛自己這話有矛盾。神可以愛自己，因?yàn)檫@件事辦得到，不涉及錯(cuò)誤信念；再說，無(wú)論如何，理智愛究竟是極特殊的一種愛。

講到這里，斯賓諾莎告訴我們，他現(xiàn)在給我們指出了“矯治各種情感的全部方劑?！敝鞣絼┦顷P(guān)于情感的本性及情感和外界原因的關(guān)系的清晰、判然的觀念。對(duì)神的愛和對(duì)人的愛相比，更有一利：“精神上的不健康與不幸，一般能夠追溯到過分地愛某種難免多起變化的東西?！钡乔逦⑴腥坏闹R(shí)“產(chǎn)生對(duì)永恒不變的事物的愛”，這種愛不帶有對(duì)變化無(wú)常的對(duì)象的愛所具有的這種激蕩煩擾的性質(zhì)。

固然死后人格殘存這事情是妄念，但人的精神中仍舊有某種東西永恒不滅。精神只有當(dāng)肉體存在時(shí)才能夠想像什么、記憶什么，但是在神內(nèi)有一個(gè)觀念將這個(gè)或那個(gè)人體的本質(zhì)在永恒的形式下表現(xiàn)出來(lái)，這觀念便是精神的永恒部分。對(duì)神的理智愛被個(gè)人體驗(yàn)到時(shí)，它就含在精神的這個(gè)永恒部分中。

福祉由對(duì)神的理智愛而成，它并不是對(duì)德性的報(bào)償，而是德性本身；不因?yàn)槲覀兛酥魄橛晕覀兿碛懈ｌ?，倒因?yàn)槲覀兿碛懈ｌ恚覀儾趴酥谱∏橛?/p>

《倫理學(xué)》用這些話結(jié)尾：

“賢達(dá)者，只要他被認(rèn)為是賢達(dá)者，其靈魂絕少擾動(dòng)，他卻按照某種永恒的必然性知自身、知神、知物，決不停止存在，而永遠(yuǎn)保持靈魂的真正恬然自足。我所指出的達(dá)成這種結(jié)果的道路，即使看起來(lái)萬(wàn)分艱難，然而總是可以發(fā)現(xiàn)的道路。既然這條道路很少為人找到，它確實(shí)艱難無(wú)疑。假若拯救之事近在手邊，不費(fèi)許多勞力可以求得，如何會(huì)幾乎被所有人等閑忽略？不過一切高貴的事都是既希有同樣也是艱難的。”

給斯賓諾莎這位哲學(xué)家的地位作批評(píng)的估價(jià)，必須把他的倫理學(xué)和他的形而上學(xué)區(qū)分開，研究一下擯棄了后者，前者還有多少東西可以保存下來(lái)。

斯賓諾莎的形而上學(xué)是所謂“邏輯一元論”的最好實(shí)例；“邏輯一元論”即主張宇宙整體是單一實(shí)體，它的任何部分按邏輯講不能獨(dú)自存在，這樣一種理論。此種見解最后依據(jù)的信念是，一切命題有一個(gè)單獨(dú)的主語(yǔ)和一個(gè)單獨(dú)的謂語(yǔ)，由這我們得出結(jié)論：“關(guān)系”和“復(fù)多”必定是架空不實(shí)在的。斯賓諾莎以為宇宙和人生的本質(zhì)能夠從一些不證自明的公理照邏輯演繹出來(lái)；我們對(duì)待事情也該像對(duì)待二加二等于四這個(gè)事實(shí)一樣，抱承受默認(rèn)的態(tài)度，因?yàn)樗鼈兺瑯佣际沁壿嫳厝恍缘慕Y(jié)果。這套形而上學(xué)全部信不得；它和現(xiàn)代邏輯與科學(xué)方法根本抵觸。事實(shí)必須靠觀察來(lái)發(fā)現(xiàn)，憑推理是不行的。如果我們推斷未來(lái)推斷得成功，作這推斷時(shí)借助的原理并不是邏輯必然的原理，而是經(jīng)驗(yàn)資料顯示出來(lái)的原理。而且斯賓諾莎所依據(jù)的實(shí)體概念是今天無(wú)論科學(xué)和哲學(xué)都不能接受的概念。

但是談到斯賓諾莎的倫理學(xué)，我們覺得，或至少在我覺得，即便擯棄了形而上學(xué)基礎(chǔ)，有些東西還是可以接受的，固然并非全部可以接受。大致講，斯賓諾莎企圖說明，即使承認(rèn)了人類能力的限度，怎樣還可能過崇高的生活。他本人因?yàn)橹鲝埍厝徽?，把這種限度說得比實(shí)際上更狹窄；但是在毫無(wú)疑問存在人力限度的情況下，斯賓諾莎的處世箴言大概是最好不過的了。譬如拿“死”來(lái)說，凡是人辦得到的事情沒有一件會(huì)使人長(zhǎng)生不死，所以為我們必不免一死而恐懼、而悲嘆，在這上面耗費(fèi)時(shí)間徒勞無(wú)益。讓死的恐怖纏住心，是一種奴役；斯賓諾莎說得對(duì)，“自由人最少想到死”。但是甚至在這事情上，該如此對(duì)待的不過是就一般講的死；由于個(gè)別病癥而致的死亡，在可能范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療防止才是。就是在這個(gè)情況下，應(yīng)避免的仍是某種焦慮或恐懼；必須冷靜地采取各種必要手段，而我們的心思這時(shí)候應(yīng)當(dāng)盡可能轉(zhuǎn)到旁的事情上去。其它一切純粹個(gè)人的不幸都適用同樣道理。

但是你所愛的人們?cè)獾牟恍矣之?dāng)如何對(duì)待呢？試想一想歐洲或中國(guó)的居民在現(xiàn)時(shí)期[6]往往會(huì)遇到的一些事。假定你是猶太人，你的家族被屠殺了。假定你是個(gè)反納粹的地下工作者，因?yàn)樽ゲ恢?，你的妻子被槍斃了。假定你的丈夫?yàn)榱四撤N純屬虛構(gòu)的罪，被解送到北極地方強(qiáng)迫勞動(dòng)，在殘酷虐待和饑餓下死掉了。假定你的女兒被敵兵強(qiáng)奸過后又弄死了。在這種情況下，你也應(yīng)該保持哲學(xué)的平靜嗎？

如果你信奉基督的教訓(xùn)，你會(huì)說：“父啊，赦免他們，因?yàn)樗麄兯鞯乃麄儾粫缘??！盵7]我曾經(jīng)認(rèn)識(shí)一些教友派信徒，他們真可能深切、由衷地講出這樣的話，因?yàn)樗麄冎v得出來(lái)，我對(duì)他們很欽佩。但是，人在表示欽佩之前必須確實(shí)知道，這不幸是如理所當(dāng)然地深深被感受到了。斯多葛派哲學(xué)家當(dāng)中有些人說：“哪怕我一家人受罪，對(duì)我有什么關(guān)系？我照舊能夠道德高尚”，這種人的態(tài)度大家無(wú)法接受?；浇痰牡赖滦艞l“要愛你們的仇敵”[8]是好的，但是斯多葛派的道德信條“莫關(guān)心你的朋友”卻是壞的。而且基督教道德信條諄諄教誨的并不是平靜，而是甚至對(duì)最惡的人有熱烈的愛。這信條無(wú)可反對(duì)，只不過對(duì)我們大多數(shù)人來(lái)講太難，真心實(shí)踐不了。

對(duì)這種災(zāi)殃的原始的反應(yīng)是復(fù)仇。麥可達(dá)夫聽說他的妻子兒女被馬克白殺了，當(dāng)時(shí)他決心要?dú)⑺肋@個(gè)暴君[9]。傷害如果很嚴(yán)重，而且是在利害不相干者當(dāng)中引起道德憎憤的一種傷害，在這個(gè)情況下復(fù)仇反應(yīng)仍然受大多數(shù)人的贊美。這種反應(yīng)我們也無(wú)法完全非難，因?yàn)樗钱a(chǎn)生懲罰的一個(gè)動(dòng)力，而懲罰有時(shí)候是必要的。況且，從精神健康的角度來(lái)看，復(fù)仇沖動(dòng)往往十分強(qiáng)烈，假若不給它發(fā)泄出路，一個(gè)人的整個(gè)人生觀可能會(huì)變得畸形而多少有些偏狂。這話雖不是放之四海而皆準(zhǔn)的，但是在多數(shù)情況下是確實(shí)的。然而在另一方面，我們也必須說復(fù)仇心是很危險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。社會(huì)只要認(rèn)可復(fù)仇心，就等于允許人在自己的訟案中自當(dāng)法官，這正是法律打算防止的事情。而且復(fù)仇心通常又是一種過火的動(dòng)機(jī)；它追求越出適當(dāng)分寸施加懲罰。例如，虐傷罪本不該用虐傷來(lái)懲罰，但是因復(fù)仇欲而發(fā)瘋的人，會(huì)認(rèn)為讓自己所恨的對(duì)象無(wú)痛苦地死去，未免太便宜了他。不僅如此，在這點(diǎn)上斯賓諾莎正說得對(duì)：受一個(gè)單獨(dú)的熾情主宰的生活是與一切種類的智慧皆難相容的狹隘生活。所以說這種復(fù)仇并不是對(duì)傷害的最好反應(yīng)。

斯賓諾莎會(huì)說出基督徒所說的話，還會(huì)說出超乎這以外的一些話。在他看來(lái)，一切罪惡起因于無(wú)知；他會(huì)“赦免他們，因?yàn)樗麄兯鞯乃麄儾粫缘??！钡撬麜?huì)要你避開他所認(rèn)為的罪惡本源——眼界狹隘，他會(huì)勸你即使遇百思特網(wǎng)到頂大的不幸，也要避免把自己關(guān)閉在個(gè)人悲傷的天地里；他會(huì)要你把罪惡和它的原因關(guān)聯(lián)起來(lái)、當(dāng)作整個(gè)自然大法的一部分來(lái)看，借以理解這罪惡。前面說過，他相信“憎”能夠被“愛”克服，他說：“憎受到憎回報(bào)則增強(qiáng)，但反之能夠被愛打消。為愛所徹底戰(zhàn)勝的憎，轉(zhuǎn)化成愛；這種愛于是比先前假使沒有憎還大?！蔽业刚婺軌蛳嘈胚@說法，可是我作不到；不過，心懷憎恨的人若完全在不肯以憎恨相還的那人掌握之下，這種例外情況不算。在這種情況下，因未受懲報(bào)而感到的驚訝可能還有勸善規(guī)過的效力。但是只要惡人有勢(shì)力，你對(duì)他盡情表白不恨他也無(wú)大用，因?yàn)樗麜?huì)把你的話歸到不良動(dòng)機(jī)上。再說起不抵抗主義，你又不能剝奪他的勢(shì)力。

問題在斯賓諾莎，就比在對(duì)宇宙的終極善性不抱信仰的人容易處理。斯賓諾莎認(rèn)為，你如果把你的災(zāi)難照它的實(shí)質(zhì)來(lái)看，作為那上起自時(shí)間的開端、下止于時(shí)間盡頭的因緣環(huán)鏈一部分來(lái)看，就知道這災(zāi)難不過是對(duì)你的災(zāi)難，并非對(duì)宇宙的災(zāi)難，對(duì)宇宙講，僅是加強(qiáng)最后和聲的暫時(shí)不諧音而已。這說法我不能接受；我以為個(gè)別事件是什么就是什么，不因?yàn)榧{入整體而變得不同。各個(gè)殘酷行為永久是宇宙的一部分；后來(lái)發(fā)生的任何事決不能使這行為變惡為善，也不能把“完善性”賦予包含著它的那個(gè)整體。

話雖如此，假若你合該不得不忍受比人的通常命運(yùn)壞（或在你看來(lái)壞）的什么事，斯賓諾莎講的想整體、或總之去想比你個(gè)人的悲痛更遠(yuǎn)大的事情，這樣一條作人原則仍舊是有用的原則。甚至也有些時(shí)候，我們細(xì)想人類的生活連同其中含有的全部禍害和苦難，不過是宇宙生活里的滄海一粟，讓人感到安慰。這種思想可能還不足構(gòu)成宗教信仰，但是在這痛苦的世界上，倒是促使人神志清醒的一個(gè)助力，是救治完全絕望下的麻木不仁的解毒劑。

[1]見《舊約列王記下》第二章，第23—24節(jié)?！g者

[2]嚴(yán)德威特（Jan de Witt，1625—1672）,荷蘭著名政治家，與斯賓諾莎交好?！g者

[3]斯賓諾莎的生卒日期為1632.11.24—1677.2.21，死時(shí)四十四歲已過，原書誤作四十三歲?！g者

[4]原文“the divine Being”，照字面譯是“神性的存在者”，即神：現(xiàn)參酌中文里的“敬神如在”這句舊話，簡(jiǎn)譯“神在”，一方面保存原文的字面意義，另一方面可以和前面的“實(shí)在”對(duì)應(yīng)。英文中“Being”（存在者）一字，開頭字母若大寫，即指神，故在下面的“存在者”之后，用括號(hào)加添一“神”字?！g者

[5]Q.E.D.是拉丁文“quod erat demonstrandum”（此即所欲證）三詞的縮寫，是幾何證明中習(xí)慣用的符號(hào)。——譯者

[6]本節(jié)是在第二次世界大戰(zhàn)期間寫的。——譯者

[7]這是耶穌被釘死在十字架上臨前說的話。見《新約路加福音》，第二十三章，34節(jié)?！g者

[8]見《新約馬太福音》，第六章，44節(jié)?！g者

[9]暴君馬克白和麥可達(dá)夫是莎士比亞的著名悲劇《馬克白》（Macbeth）中的兩個(gè)主要人物。——譯者