国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

來源：環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球網(wǎng)報道 記者 張曉雅】“普京說，德國仍‘被占領’”。路透社以此為題報道稱，俄羅斯總統(tǒng)普京當?shù)貢r間14日表示，德國對“北溪”天然氣管道爆炸事件的反應表明，德國在二戰(zhàn)投降幾十年后仍然處于“被占領”狀態(tài)，無法獨立行事。

普京

路透社稱，普京在接受俄羅斯電視臺采訪時做出了上述表態(tài)，他還稱，歐洲領導人在恫嚇下喪失了主權和獨立意識。

報道稱，普京在接受俄羅斯1頻道采訪時表示，“問題在于，歐洲政客們自己也曾公開表示，二戰(zhàn)結束以來，德國從未成為一個真正的主權國家?！?/p>

“蘇聯(lián)一度撤出了軍隊，結束了對該國（指納粹德國）的占領。但眾所周知，美國人的情況并非如此。他們繼續(xù)占領德國。”普京說。

另據(jù)塔斯社報道，普京還告訴記者，針對“北溪”的破壞行為是國家恐怖主義，并駁斥稱西方媒體有關“北溪被親烏克蘭團體破壞”的說法是“無稽之談”。

在美國調(diào)查記者直指拜登政府是2022年9月“北溪”管道爆炸事件的真兇后，美國和德國媒體本月7日“不約而同地”發(fā)表報道，稱是“一個親烏克蘭團體”破壞了這一管道。《紐約時報》的信源是“不具名的美國情報官員”，德國電視一臺、西南廣播公司和《時代周報》這三家德媒的信源是“不具名的多國消息來源”。這些德媒還稱，執(zhí)行破壞行動的具體人員共有6人，分別是一名船長、兩名潛水員、兩名潛水助理，以及一名女醫(yī)生。《紐約時報》援引匿名消息人士的話說，“沒有美國或英國國民參與”此次行動。西方媒體迅速轉發(fā)擴散這些報道，并試圖論證其可信度，不過似乎并不成功。

烏克蘭政府高官第一時間撇清關系，稱澤連斯基政府“絕對與此無關”。美國國家安全委員會發(fā)言人沃森表示，美國國家安全委員會無法證實《紐約時報》這篇報道。沃森還稱，《紐約時報》報道中匿名人士發(fā)表的言論并非基于美國官方發(fā)布的情報信息，而且里面的消息人士也未獲授權代表美國政府發(fā)言。俄羅斯方面則批評這些報道是西方“協(xié)調(diào)一致的虛假宣傳活動”，目的是轉移公眾注意力。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫8日說：“這不僅僅是詭異，更像是一場可怕的犯罪?！?/p>

延伸閱讀：

媒體:若美將炸"北溪"的鍋塞給烏方 澤連斯基或"砸鍋"

烏克蘭方面不認可炸損“北溪”管道行動的正義性。

哪怕烏克蘭曾宣布對克里米亞刻赤大橋被炸事件負責，哪怕承認在莫斯科州炸死杜金娜也與烏克蘭特工息息相關，這還都與“北溪”被炸有所不同。如果美國方面指摘“北溪”被炸與烏克蘭方面有關，則相當于觸碰到了烏克蘭的一種底線。

文 | 海上客

這顯然是“北溪”大甩鍋！

3月7日出版的《紐約時報》引述美國匿名官員的話說，情報顯示，俄羅斯與德國合作的“北溪”天然氣管道被炸，背后襲擊者是一個親烏克蘭組織。這話，就問各位看官信不信吧！

美國國家安全委員會發(fā)言人沃森社交媒體截屏

到了3月9日，就連美國國家安全委員會發(fā)言人沃森，都在社交媒體推特上發(fā)言表示，目前無法證實《紐約時報》報道的真實性。

在海叔看來，既然類似沃森這樣的美國官員亮明身份，認為《紐約時報》報道缺乏真實性，那么，但凡《紐約時報》不能進一步指證“北溪”是親烏團體炸的，并證明匿名官員的存在是真實的，那這家美國媒體就是一派胡言！這是在拿一家正規(guī)新聞機構的聲譽開玩笑。當然，情況或許并不那么簡單?！都~約時報》到底想干什么，背后其實找得到蛛絲馬跡……

01

在《紐約時報》報道指稱親烏克蘭組織炸了“北溪”以后，首先跳出來否認的是烏克蘭方面。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的高級顧問米哈伊洛·波多利亞克稱，烏克蘭政府絕對沒有參與這起“破壞活動”。

波多利亞克 圖：資料

注意波多利亞克的身份——怎么算，都是代表烏克蘭官方立場的。

波多利亞克竟然說，炸毀“北溪”是“破壞活動”。這意味著什么呢？在海叔看來——

第一，這無疑顯示著烏克蘭方面不認可炸損“北溪”管道行動的正義性。怎么說，“北溪”都是俄羅斯與德國之間的民用天然氣管道。哪怕宣戰(zhàn)雙方，如果是遵守文明之戰(zhàn)的圭臬的話，也不該動輒去炸對手的民用設施。更何況，俄烏雙方至今沒有正式宣戰(zhàn)，俄烏沖突并非俄烏全面戰(zhàn)爭。另，德國可是有“北溪”很大份額的。德國本身是歐盟成員、北約成員。烏克蘭號稱心心念念想加入歐盟、北約。如果烏克蘭承認對炸毀“北溪”事件負責，那就意味著承認親自上場炸毀視為盟友者的民用設施。這，如何說得過去？未來有何面目再提申請加入歐盟、北約？

第二，哪怕烏克蘭曾宣布對克里米亞刻赤大橋被炸事件負責，哪怕承認在莫斯科州炸死杜金娜也與烏克蘭特工息息相關，這還都與“北溪”被炸有所不同。畢竟，烏克蘭從未承認自己的克里米亞半島屬于俄羅斯。那么，炸毀克里米亞連接俄羅斯的刻赤大橋，相當于破壞敵占區(qū)基礎設施，有啥不可以？“扒火車來炸橋梁”，都是烏視角的可行之舉；至于炸死杜金娜來說，烏方原本的目標是她爹、大俄羅斯主義哲學家杜金?？傊?，針對的是號稱普京智囊或者說精神導師的個人，而不是漫無目的地去破壞別人的基礎設施。

當?shù)貢r間2022年10月8日，克里米亞地區(qū)的刻赤大橋發(fā)生爆炸，燃起大火

第三，如果美國方面指摘“北溪”被炸與烏克蘭方面有關，則相當于觸碰到了烏克蘭的一種底線。無論如何，哪怕是澤連斯基當局，都不會情愿接受將“北溪”被炸這口鍋給背下。如果美國要硬塞這口鍋，弄不好，澤連斯基當局會砸碎這口鍋。

澤連斯基

原因當然是多方面的。譬如，既然烏克蘭已經(jīng)與俄羅斯拉破臉、撕破皮，甚至號稱一百年之內(nèi)無法改善關系，那么，烏克蘭總得想著和其西面的國家，比如波蘭、德國、羅馬尼亞等和諧相處。否則難保沒有滅頂之災。如此一來，真是打死也不愿意承認“北溪”是自己給安排炸的。

02

其實，海叔早就在此前的文章，譬如《真相若出爐，看美國怎么說！》等中分析過，烏克蘭目前根本沒有能力去炸“北溪”。無論從深潛能力，還是從定時炸彈安放能力等方面分析，想要炸毀波羅的海深處的“北溪”管道，必須要有極為專業(yè)的海底作業(yè)力量。這方面，美國當然具備能力。同時，北約成員國中，也不乏擁有此能力的武裝。但烏克蘭方面顯然沒這本事。

2022年9月“北溪”管道被炸，當時即有俄羅斯媒體表示，誰是最大受益方，就是誰干的

要知道，美國知名調(diào)查記者西摩·赫什的深度報道，已經(jīng)直指——“北溪”是美國安排，挪威軍方著手行動干成的。

海叔不得不提醒一句——

現(xiàn)任北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格可是挪威人，還當過挪威首相。由美國方面與他密謀，再由他去想辦法調(diào)動挪威軍隊干上一票，是不是順理成章呢？

斯托爾滕貝格也說了，今年10月任期屆滿后，他將如期卸任。

這是他在自己卸任前，去完成幕后大佬交辦的任務，將俄羅斯與歐洲的經(jīng)濟聯(lián)系破壞殆盡嗎？

即將卸任北約秘書長的斯托爾滕貝格是挪威人

不過，在“北溪”被炸的第一時間，即有朋友對海叔說，如果這管道是美國炸的，或者美國指示炸的，未來美國也很可能讓烏克蘭來背鍋。

畢竟，俄烏沖突中，美國不是表面上的沖突一方。美國也再三再四表示，自己不會直接派軍隊到烏克蘭與俄軍作戰(zhàn)。這樣的情況下，美國是斷不會承認自己是炸毀“北溪”的主要兇手。

03

“一些美國官員認為，烏克蘭及其盟國是‘北溪’管道被炸事件最合乎邏輯的懷疑對象。他們多年來一直反對‘北溪’項目，稱其對國家安全構成威脅，因該管道使俄羅斯向歐洲出售天然氣更方便?！边@是《紐約時報》所言。

呵呵，何為“烏克蘭及其盟國”？原來，一些不愿意透露姓名的美國官員，在著名的美國媒體《紐約時報》面前，是不愿意承認美國與烏克蘭是盟國關系的。事實上，美國確實并不是烏克蘭的盟國。

美國有人希望烏克蘭人當炮灰，戰(zhàn)斗到最后一個烏克蘭人。這才是真相??！

亞倫·馬特社交媒體截屏

“我不認為這僅僅是在推卸破壞北溪管道的責任，美國或許也在準備于代理人戰(zhàn)爭結束后拋棄烏克蘭?！泵绹毩⒚襟w“灰色地帶”的記者亞倫·馬特在社交媒體如此說道。

五角大樓前高級顧問、美國陸軍退役上校道格拉斯·麥格雷戈更是在接受采訪時說，“烏克蘭贏得勝利還好，但如果在俄烏沖突中戰(zhàn)敗，美國將會拋棄烏總統(tǒng)澤連斯基，就如同當初在越南、阿富汗所做的那樣”。看來，麥格雷戈說出了大實話！