国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

去年11月，紅星新聞以“一起‘不知情’的顱內手術：患者術后死亡家屬索賠百萬，醫(yī)院一審被判擔責40%”為題，報道了發(fā)生在河北廊坊一起醫(yī)療糾紛。 去年9月，廊坊市廣陽區(qū)人民法院依據(jù)第三方司法鑒定機構的鑒定結論及回函中“術中告知患者未簽字問題”，一審判決河北中石油中心醫(yī)院對患者的死亡結果承擔40%的賠償責任。對此，原被告雙方均不服，提出上訴。 日前，該案有了新進展。2024年1月，當事人家屬收到廊坊市中級人民法院作出的二審裁定書。

廊坊中院審理認為，鑒定機構對“術中告知患者未簽字”問題未作出結論。法院應當就這一問題繼續(xù)進行調查，必要時依當事人申請進行補充鑒定或另行委托鑒定。據(jù)此，廊坊中院裁定撤回一審判決，發(fā)回廊坊市廣陽區(qū)人民法院重審。

▲河北中石油中心醫(yī)院

50歲患者顱內手術后死亡

家屬：從未同意腦血管造影時做顱內手術

據(jù)紅星新聞此前報道，2021年8月21日晚，時年50歲的文運志突發(fā)頭痛，伴隨意識障礙，被急救車送往家附近的河北中石油中心醫(yī)院。急診以“蛛網(wǎng)膜下腔出血”收入重癥監(jiān)護室。經(jīng)過兩日治療，文運志意識逐漸好轉，可脫離呼吸機自主呼吸。

2021年8月25日，文運志被推去做腦血管造影。據(jù)病歷記載，當日8:59，主治醫(yī)生聯(lián)合神經(jīng)外科副主任醫(yī)生查房后分析，“患者生命體征相對平穩(wěn)，今日行腦血管造影明確有無顱內動脈瘤”。

文運志的妻子韋振俠回憶，文運志當日早上9點左右被推進手術室做造影，11點左右醫(yī)生出來告訴她，通過造影發(fā)現(xiàn)，文運志患有煙霧病和顱內動脈瘤。韋振俠表示，由于自己是學醫(yī)的，且咨詢過相關專家，因此她之前已經(jīng)向院方明確表示，如果發(fā)現(xiàn)文運志有先天性的血管畸形“千萬不要動它”，而煙霧病恰恰屬于先天性的血管畸形。

病歷記載，當日，文運志在接受腦血管造影后，醫(yī)生為其進行了顱內動脈瘤栓塞術。韋振俠表示，家屬及其本人從未同意進行該手術。

▲韋振俠在丈夫曾治療的科室病房外，難掩悲痛

2021年8月25日16:01的病歷顯示，患者術后呈昏迷狀態(tài)，GCS評分“2T分”，雙側瞳孔不等大，無光反應。據(jù)醫(yī)療專業(yè)人士介紹，GCS評分低于3分，意味著深昏迷或腦死亡。

手術次日的病歷寫道，“患者昨日行腦血管造影，診斷：煙霧病、顱內動脈瘤，并在全身麻醉下行經(jīng)導管顱內動脈瘤栓塞術考慮術中出血，今晨出現(xiàn)瞳孔散大固定，患者預后差，隨時可能死亡?！?/p>

此后，文運志在醫(yī)院依靠大劑量藥物和呼吸機等維持生命。韋振俠稱，盡管家人都在期待奇跡發(fā)生，文運志還是于2021年9月4日離開人世。

法院一審判決：

醫(yī)院承擔40%賠償責任，判賠42萬余元

文運志離世后不久，2021年9月，韋振俠和女兒一紙訴狀，將河北中石油中心醫(yī)院告上法庭，要求院方對文運志的死亡承擔責任，賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計113.4萬余元。

韋振俠和女兒認為，被告違反醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)和臨床操作規(guī)范，對患者文運志的病情重視程度不夠，未能密切跟蹤觀測患者病情；在家屬強烈反對且手術風險很大的情況下仍為患者手術并手術失敗，導致患者最終死亡。

被告河北中石油中心醫(yī)院則稱，患者文運志的死亡與其不具有因果關系，并列舉了顱內動脈瘤破裂（腦出血）病患者本身死亡率、致殘率較高，病情發(fā)展、變化均較為迅速兇猛；該例介入手術用時5.5小時，不甚順利，術中明確發(fā)生了血管破裂出血，此為明確的誘因可導致血壓波動等理由，以證明其在術中血壓控制方面符合診療常規(guī)，并不存在過錯。

紅星新聞記者了解到，該案進入司法程序后，法院委托第三方司法鑒定機構，對河北中石油中心醫(yī)院為文運志的診療行為是否存在醫(yī)療過錯進行鑒定。此后，鑒定機構通過審查送檢病歷材料、召開醫(yī)患意見陳述會等，出具鑒定意見書。

鑒定意見書中對河北中石油中心醫(yī)院的診療行為進行了評價：2021年8月25日，文運志行腦血管造影檢查，術中發(fā)現(xiàn)煙霧病、顱內動脈瘤，并且存在多處腦血管閉塞情況；對于此情況，再進行顱內動脈瘤栓塞具有更大的難度及愈后不可預知性，醫(yī)院應對此情況向患者家屬詳細告知并取得家屬同意后再行相應治療?，F(xiàn)有病歷材料中有相關告知記載，但未見患者家屬簽字確認。本次鑒定陳述患方觀點，術中醫(yī)方有告知行為，但患者家屬表示不同意栓塞手術。對此客觀事實問題，超出本次鑒定范疇，請法庭結合相關證據(jù)審理明確。

鑒定機構認為，通過審查送檢病歷材料，麻醉記錄單中記載反映，術中被鑒定人血壓出現(xiàn)過較大波動，此種情況可以是術中再出血的重要原因，故醫(yī)院在術中血壓控制方面存在過錯，與被鑒定人術中栓塞術后反復再出血及術后病情逐漸加重、最終死亡的結果之間存在一定因果關系。最終，鑒定意見認為，河北中石油中心醫(yī)院對文運志的診療行為存在醫(yī)療過錯，其醫(yī)療過錯行為與文運志的死亡結果存在一定的因果關系，從技術鑒定立場分析建議為輕微-次要程度。

據(jù)此，2023年9月22日，廊坊市廣陽區(qū)人民法院對本案作出一審判決，判決河北中石油中心醫(yī)院對文運志的死亡結果承擔40%的賠償責任，賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、司法鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計42.4萬余元。一審判決中特地指出，被告承擔40%賠償責任，是根據(jù)上述鑒定機構的鑒定結論及回函中“術中告知患者未簽字問題”確定的。

二審裁定發(fā)回重審：

繼續(xù)調查“術中患者未簽字問題”

一審判決后，原被告雙方均不服判決，提出上訴。韋振俠及女兒認為，被上訴人在上訴人明確拒絕且沒有簽字的情況下，強行對文運志進行栓塞手術并致其死亡；被上訴人對文運志的病情風險認識不足，手術方案違背基本醫(yī)學常識和原理；上訴人不認可鑒定意見，申請二審法院重新鑒定。

河北中石油中心醫(yī)院則認為，韋振俠于術前兩天簽署了“神經(jīng)介入治療告知書”，院方已將患者病情、手術風險等事宜向家屬予以告知，并在患者同意并簽署后再進行手術，故一審法院依據(jù)鑒定結論中的“術中未告知患者簽字”就認定院方承擔40%的責任“明顯沒有事實和法律依據(jù)”。

紅星新聞記者了解到，2023年11月12日，該案在廊坊市中級人民法院二審開庭。上訴人與被上訴人圍繞對文運志的醫(yī)療行為是否存在過錯、是否侵犯上訴人的知情權等問題展開辯論。

記者注意到，此前的鑒定意見書中，鑒定機構認為：“現(xiàn)有病例材料中有相關告知記載，但未見患者家屬簽字確認。術中醫(yī)方有告知行為，但患者家屬表示不同意栓塞手術。對此客觀事實問題，超出本次鑒定范疇，請法庭結合相關證據(jù)審理明確。”

▲廊坊市中級人民法院作出的二審裁定書

二審法院在開庭審理認為：一審法院應當對鑒定機構所稱術中患者未簽字問題繼續(xù)進行調查，必要時可依當事人申請進行補充鑒定或者另行委托鑒定。廊坊市中級人民法院最終將本案撤銷原判，發(fā)回廊坊市廣陽區(qū)人民法院重新審理。

韋振俠表示，目前，她正等待廊坊市廣陽區(qū)人民法院安排重審，并指定權威鑒定機構，對丈夫去世與醫(yī)療機構的過錯關系進行客觀公正的鑒定。

紅星新聞首席記者張炎良

編輯 潘莉 責編 官莉