国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

張儀列傳（蘇秦和張儀根本就不是同時代人）

根據(jù)《史記》的記載，蘇秦與張儀都是鬼谷子的弟子，一個是周人，另一個是魏人。蘇秦曾以連衡之術游說秦惠王，聲稱秦國“可以吞天下，稱帝而治。”當時秦惠王才剛誅殺商鞅，覺得統(tǒng)一天下的時機尚未成熟，故而沒有采納他的建議。于是，蘇秦便改用合縱之術來游說趙國的奉陽君，勸其聯(lián)合六國來抗秦，還是不被認可。蘇秦便北走燕國，得到了燕文侯的賞識，在他的資助下，得以聯(lián)絡趙肅候、韓宣王、魏襄王、齊宣王和楚威王，促使六國合縱以拒秦。蘇秦也被尊為從約長，佩六國相印，顯赫一時。

十五年之后，犀首聯(lián)絡齊、魏攻伐趙國，導致合縱破裂，蘇秦被迫離開趙國，繼續(xù)追隨燕易王。當時齊宣王討伐燕國，取十城。蘇秦為了燕國的利益而出使齊國，說服齊宣王歸還侵地。在完成使命后，他又成功消除了燕易王的猜忌，受到寵信。后來因與太后私通而擔心被誅殺，蘇秦借口說要幫燕國提升地位，假裝逃亡到齊國，成為齊宣王的客卿。宣王駕崩后，湣王繼位，他因與齊國的大夫爭寵，最終被刺客殺害。蘇秦死后，其弟蘇代與蘇厲皆游走于燕齊之間，幫助燕昭王破滅齊國，報了舊日之仇。

從司馬遷所寫的《蘇秦列傳》來看，蘇秦死于齊湣王年間（前301年之后）。而據(jù)《張儀列傳》的記載，張儀死于秦武王二年（前309年）。這就產(chǎn)生了一個問題：從時間上推算，蘇秦至少比張儀晚了八年才離世，而《張儀列傳》卻說：“張儀既出，未去，聞蘇秦死，乃說楚王”，又把蘇秦的離世時間定在張儀之前，導致《蘇秦列傳》與《張儀列傳》自相矛盾。這究竟是怎么回事？蘇秦與張儀究竟是不是同一個時代的人？

《蘇秦列傳》漏洞百出，可信度不高

關于蘇秦的記載散見于《史記》各處，我們先來做一個時間線的梳理。

《燕召公世家》說文候二十八年，蘇秦第一次來到燕國，并得到資助，開始游說諸侯合縱。十一年后文候卒，易王繼位，齊宣王趁燕國喪亂而取其十城。不久，在蘇秦的游說下，宣王歸還了燕國的土地。又過了十年，蘇秦因與易王的母親私通，害怕被殺害，故而以間諜的身份投奔齊國。又過兩年，燕易王死去，其子燕王噲繼位，蘇秦也被齊人殺死。又過了三年，燕國大亂，齊湣王趁機伐燕，獲得大勝。不久燕昭王繼位，他勵精圖治，重用樂毅、鄒衍，過了二十八年樂毅才率四國之師攻破齊國，逼迫齊湣王自盡。因此，從蘇秦入燕到樂毅破齊，前后共有54年。

接著，我們查閱《史記·六國年表》，發(fā)現(xiàn)燕文候二十八年正是秦惠王四年，即公元前334年。《蘇秦列傳》和《戰(zhàn)國策》都記載在入燕之前，蘇秦曾對秦惠王說：“大王之國，西有巴、蜀、漢中之利?！比欢肚乇炯o》和《年表》都說，直到秦惠王九年，司馬錯才討滅巴蜀，收其地為郡縣，蘇秦不應提前將巴蜀納入“大王之國”中。

在游說趙肅侯時，蘇秦甚至說：“當今之時，山東之建國莫強于趙”，這也不符合秦惠王時期的戰(zhàn)國局勢。那時候秦國才剛完成商鞅變法，僅從魏國手中奪回河西之地。函谷關以東的國家里，齊國與楚國依然強大，前者威臨三晉，后者吞并越國。秦惠王自己也說：“毛羽未成，不可以高蜚”，為什么蘇秦在游說六國時卻把局勢說成秦國馬上就要統(tǒng)一天下了一樣？其次，《蘇秦列傳》說當時趙國的國君還很年輕，他自稱“寡人年少，立國日淺”。然而這也不符合實際，在秦惠王即位時，趙肅侯早已當政十幾年了?！短K秦列傳》里描述的反而讓人覺得此處的趙王應是趙肅侯的孫子——趙惠文王。

細讀蘇秦游說六國的文字，我們發(fā)現(xiàn)它所描繪的更像是秦昭襄王統(tǒng)治時期（前306年—前251年）的戰(zhàn)國局勢。那時韓魏爭相割地以事秦，而齊襄王在田單復國之后，也無力再與秦爭帝；楚國在懷王之時備受秦國欺辱，燕國則在昭王與樂毅離去之后，再無作為。

司馬遷在《蘇秦列傳》的末尾也說：“世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦?！笨梢?，關于蘇秦在秦惠王年間游說六國的內容可能是附會而來的。

《戰(zhàn)國策》分不清蘇秦與蘇代的關系

《史記》說蘇秦有兩個弟弟，分別是蘇代與蘇厲。蘇秦在燕王噲的時候就已死去，不久之后，蘇代又與燕國的國相子之聯(lián)姻，為了鞏固子之的地位，他還勸燕王噲分權讓位，結果導致燕國大亂，齊湣王趁機入侵，燕王與子之皆被殺死。燕昭王繼位后，蘇代便離開燕國，流亡在外。之后，他與燕昭王通信，得到了信任，重新回來幫助燕國對付齊國，并且見證了樂毅伐齊的歷史。之后燕昭王又令蘇代主持合縱，使得“天下由此宗蘇氏之從約?！?/p>

司馬遷把蘇代認作蘇秦的弟弟，這也是采納了《戰(zhàn)國策》的說法，并且認為在蘇秦死去三十年之后，蘇代依然活躍著?！稇?zhàn)國策》雖然說蘇秦是蘇代的兄長，但在很多地方與《史記》不同。《史記》把蘇秦的離世時間定在燕昭王登基之前，《戰(zhàn)國策》則延后了不少。例如《齊策二》寫蘇秦與孟嘗君對話，勸阻他不要入秦。孟嘗君入秦發(fā)生在秦昭襄王八年（前299年），此時張儀早就離世了。而根據(jù)司馬遷的說法，蘇秦死在張儀之前，所以他在《孟嘗君列傳》中把蘇秦改成了蘇代。又如《戰(zhàn)國策》說秦國派魏冉來齊國，請求互相尊稱對方為帝，齊湣王便咨詢蘇秦的意見，蘇秦勸湣王拒絕。秦、齊互相稱帝發(fā)生在秦昭襄王十九年（前288年），此時張儀已離世二十年，故而司馬遷在《田敬仲完世家》中又把蘇秦改成了蘇代。

根據(jù)《史記》和《戰(zhàn)國策》的記載，我們知道在戰(zhàn)國時期有兩個“蘇子”活躍在齊、燕之間。

第一個“蘇子”出道于燕文公二十八年（前334年），死在張儀之前（前309年），活躍在秦惠王當政時期（前337年—公元前311）。這名蘇子曾勸齊宣王歸還十座城池給燕國，并且與燕易王的母親私通，為此才逃到齊國去當間諜，最終死在齊國?！妒酚洝氛J為這個人就是蘇秦；第二個“蘇子”出道于燕王噲當政的時候（前320年），他見證了樂毅伐齊的事（前284年）。這名蘇子與子與聯(lián)姻，并且鼓動燕王噲讓位，導致國家混亂，一度被齊湣王征服。之后，蘇子又重回燕國，幫助燕昭王在二十八年后完成復仇，攻破了齊國。蘇子又重新主持合縱，使天下皆“宗蘇氏”之從約?！妒酚洝氛J為這個人是蘇代，《戰(zhàn)國策》則忽而說是蘇秦，忽而又說是蘇代。那么，究竟蘇秦究竟是哪一個蘇子呢？他真的與張儀生活在同一個時代嗎？這就得從更早的先秦史料中找答案了。

蘇秦與蘇代究竟誰更早？

蘇秦生活的年代要比張儀晚不少

《史記》雖然把第二個“蘇子”定為蘇代，但先秦及西漢的子書中卻指向蘇秦。我們可以找到如下相關依據(jù)：

一、《孟子》說：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄?！泵献优c張儀生活在同一個時代，但他的書中從未提及蘇秦，假如蘇秦像《史記》說的那樣，在張儀之前就已佩六國相印，或如《戰(zhàn)國策》里寫的“當此之時，天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權，皆欲決蘇秦之策?！蹦敲?，這樣一個大丈夫何以被《孟子》所忽略？其中原因過于耐人尋味；

二、《荀子》說：“齊之蘇秦，楚之州候，秦之張儀，可謂態(tài)臣者也?！避髯优c第二個“蘇子”生活在同一個時代，見證了樂毅伐齊之事。他把蘇秦稱為“巧敏佞說，善取寵乎上”的“態(tài)臣”，認為齊湣王聽信蘇秦的巧說，才導致國破家亡。在這里，蘇秦第一次與張儀并列；

三、《呂氏春秋》說：“齊用蘇秦，而天下知其亡”。歷史上田齊只滅亡了兩次，第一次發(fā)生在樂毅伐齊的時候，第二次發(fā)生在秦始皇統(tǒng)一天下之時?！秴问洗呵铩氛J為蘇秦在齊國的第一次滅亡中扮演了惡來、唐鞅之類的角色，他加速了這個國家的覆滅?？梢?，第二個“蘇子”應是蘇秦，而不是蘇代。

四、《淮南子》說：“蘇秦善說而亡國”，倘若蘇秦是第一個蘇子，那么他在燕王噲的時候就已死去，并不曾經(jīng)歷過燕、齊兩國的滅亡，也沒有發(fā)揮過關鍵性的作用。

從這些片段大致可以推測出蘇秦是第二個蘇子，他與張儀的關系就像荀子之于孟子一樣。孟子與張儀同一個時代，荀子與蘇秦則晚了一輩。故而孟子不知有蘇秦，荀子才將張、蘇二人并列。蘇秦是一個辯客，他與子之勾結，濁亂朝政，導致燕國一度被齊湣王滅亡；后來他又輔佐燕昭王，作為間諜出使齊國，迷惑齊湣王，為樂毅滅齊做了準備，所以他才被荀子稱為“用則必死”的態(tài)臣。

張儀與蘇秦的輩分類似于孟子與荀子

戰(zhàn)國時期為什么會有兩個“蘇子”？

馬王堆出土的《戰(zhàn)國縱橫家書》收錄了許多篇蘇秦的書信，雖然已是殘篇斷簡，但里面提到的許多史實都可以證明蘇秦生活的年代要晚于孟子和張儀，大致與荀子同一時期。

書信中屢次提到奉陽君李兌，可知蘇秦是在趙惠文王時才入趙的，比《史記》說的趙肅侯晚了近三十年。他的使命也不是為了合縱六國，而是要幫助燕國離間齊、趙之間的關系。蘇秦在給燕王的信中說：“燕齊之惡也久矣......臣之計曰：齊必為燕大患，臣循用于齊，大者可以使齊毋謀燕，次可以惡齊趙之交，以便王之大事?！笨梢?，蘇秦是一個為燕國服務的間諜，并非佩六國相印的“大丈夫”。他的目的在于惡化齊國的邦交環(huán)境，孤立這個敵國，為樂毅率五國之師伐齊做準備。在給齊王的信中，蘇秦極力挑撥說：“傷齊者必趙”，還勸齊湣王滅亡宋國以激怒諸侯。由此可見蘇秦生活的年代要比張儀晚了幾十年。

在《史記》的本紀與世家中，除了《燕世家》和《楚世家》外，并無關于蘇秦的記載。各國的世家也沒有說在哪年因蘇秦的游說而參與合縱，所以蘇秦佩六國相印的傳說可信度并不高。而有關于張儀的事跡，除了本傳之外，還見于《秦本紀》、《楚世家》、《韓世家》、《魏世家》和《田敬仲完世家》，比較充足。這不得不令人懷疑，那個在張儀之前就佩六國相印的“蘇子”究竟是否真實存在？還是像文中子一樣，只是一場造神運動的結果？

三國史學家譙周曾說：“秦兄弟五人，秦最少。兄代，代弟厲及辟、鵠，并為游說之士”，與張儀同時的是否是蘇代，是不是《史記》張冠李戴，顛倒了蘇秦與蘇代的關系？對此，因史料匱乏，我們一無所知。但基本可以確信，蘇秦生活的年代應比張儀略晚幾十年。