国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

極目新聞記者 劉冬莉

本以為100元左右就能搞定的下水道疏通，卻被要價1005元。武漢市民金先生上網(wǎng)搜索后，懷疑自己遭遇了“天價疏通劑”騙局。1月8日，金先生向極目新聞記者吐槽了這段經(jīng)歷。

圖為電商平臺上售價315元的疏通劑（資料圖）

疏通下水道要價1005元

1月7日，武漢市民金先生因家中下水道堵塞，通過58同城APP與一名管道疏通師傅聯(lián)系。溝通中，對方報價稱，上門疏通需要收取基礎(chǔ)費用60元，再根據(jù)堵塞情況加收費用?？紤]到自己的房屋裝修僅一年時間，堵塞應(yīng)該不太嚴重，金先生便答應(yīng)了。

當日下午，疏通師傅來到金先生家時，家中只有金先生母親在家。師傅查看廚房和衛(wèi)生間的下水管后，拿出一瓶疏通劑，向老人介紹說，這種疏通劑價格為315元/瓶，到時候用多少算多少錢。老人答應(yīng)后，這位師傅便開始向下水道中注入疏通劑。

“老人以為頂多用一瓶就夠了，哪知師傅一瓶接一瓶地倒。”1月8日，金先生向極目新聞記者回憶說，等他到家時，師傅已經(jīng)向廚房和衛(wèi)生間的下水道里共灌了3瓶疏通劑了?！爱斔麥蕚渥⑷氲?瓶時，我回來了，趕緊叫停。”

由于已經(jīng)使用了3瓶疏通劑，師傅要求金先生共支付1005元，并拿出手機，向金先生展示了某電商平臺上關(guān)于該疏通劑的商品鏈接。頁面顯示，這款疏通劑品牌為“宇×”，凈含量500毫升，價格確實為315元。但金先生留意到，該平臺上僅有這一家店鋪售賣該品牌的疏通劑，其他品牌同類型商品價格，從幾元到幾十元不等，一般不會超過100元。

金先生認為，師傅故意大量使用高價疏通劑，抬高服務(wù)價格，涉嫌欺詐。而疏通師傅則認為，價格是事先談好后才開工的。雙方一度發(fā)生爭執(zhí)。為避免事態(tài)擴大，金先生的愛人向疏通師傅承諾，讓其先行離開，自己晚一點會支付費用。

網(wǎng)友吐槽遭遇“天價疏通劑”

當晚，金先生上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，社交平臺上，有不少網(wǎng)友分享了自己遭遇“天價疏通劑”的經(jīng)過。例如，有網(wǎng)友稱，師傅上門疏通馬桶堵塞問題時，將380元一斤的藥水，灌下去12斤，折后價格4500元；還有網(wǎng)友吐槽說，3個師傅用了6瓶疏通劑，加上服務(wù)費等，一共2440元?！耙桓辈唤o錢就不走的樣子?！?/p>

圖為網(wǎng)上披露的疏通劑騙局，成本4元疏通劑賣出百倍天價

更讓他吃驚的是，在其他電商平臺上，該疏通劑的售價也只有幾十元。當日，他下單了4瓶疏通劑，一共僅支付90元。

金先生懷疑，自己也遭遇了類似“天價疏通劑”騙局。由于家中下水管疏通確實已經(jīng)完成，金先生支付給疏通師傅300元。但師傅認為，事先說好了1005元，只支付300元，屬于出爾反爾。雙方爭執(zhí)了一番后，師傅最終收下了這筆300元轉(zhuǎn)賬，并稱：“剩下700（元）有你花的。”

1月9日，極目新聞記者在電商平臺上找到了金先生所說的售價315元/瓶的疏通劑。頁面顯示，該商品已售400+，下方有兩行小字，其中寫著：“拍下一單發(fā)4瓶?！?/p>

此前曾有媒體報道稱，一些維修工依靠話術(shù)促使消費者使用指定天價疏通劑疏通下水道，消費者往往需花費3000元至5000元為管道疏通服務(wù)買單，其中最多一單高達19000元。然而天價疏通劑的成本價僅為4元。上海市公安局寶山分局曾成功搗毀了一個以疏通管道為名推銷高價管道疏通液、牟取暴利的詐騙團伙。

1月9日，記者按照金先生提供的58同城平臺鏈接顯示的號碼撥打過去核實此事。當表明身份和來意后，一位客服稱：“我先查一下，再見?！北銙鞌嗔穗娫?。

圖為58同城app頁面截圖

58同城相關(guān)負責人回復(fù)稱，58同城平臺對信息發(fā)布人和所發(fā)布的信息都有著嚴格的審核標準，并對任何違規(guī)行為零容忍。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)，會按照商家投訴處罰規(guī)則予以嚴格處理。如果商家正常收費并解決了相關(guān)問題，消費者理應(yīng)在服務(wù)完成后付清該支付的費用；如果商家存在任何違規(guī)行為，58同城將按照平臺規(guī)定予以嚴格處罰，同時配合消費者通過官方部門對涉事商家維權(quán)。此外，消費者也可通過其他法律途徑進行維權(quán)，公司將積極配合相關(guān)部門提供商家信息，并給予消費者必要的幫助。

該負責人同時提醒，消費者通過平臺找商家服務(wù)時，一定要提前了解和溝通好報價，雙方確認后再操作，當時有異議當時解決，以免因沒有了解清楚服務(wù)內(nèi)容而產(chǎn)生不必要的糾紛。