支付寶電費是實時的嗎（支付寶電費是實時的嗎?）
2023-07-11
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-07-11 16:36:28作者：佚名
（原標題：對話“私搭浮橋案”舉報者：建橋（收費）本就是違法 兒子5年前曾被他舉報）
封面新聞記者 劉虎 張奕丹 吉林洮南報道
7月10日下午，吉林省洮南市洮兒河西岸，面對采訪，黃德義表示“我沒有罪”。
他認為，搭建浮橋解決了當?shù)夭糠执迕窭@行幾十公里去河對面的問題，收取少量過橋費是為收回建橋成本，但從未有強制收費的情況。
黃德義在曾經(jīng)建浮橋處
一公里外的振林村，多數(shù)曾交錢過橋的村民表示，有橋直達河對岸，能減少出行時間和金錢成本，對他們而言是個簡單的選擇題，“別人投入了，該掙錢就掙錢，也說得過去。”
事件背后，來自同村的舉報者李先生并不認可黃德義的說法，他表示在偶有的幾次過橋時，都可以看到很多人在交錢通行，“這么多年，收入遠遠不止他說的幾萬塊，多的時候一天上千。”
對于為何會有舉報行為，李先生否認了之前兩家人并無矛盾的說法，稱5年前，也就是2018年雙方發(fā)生糾紛，他舉報黃德義之前，兒子曾被黃德義舉報。
被判尋釁滋事罪后，黃德義請了律師申訴，為自己做無罪辯護，“舉報人說的不屬實，沒有一天上千收入的情況?！?/p>
目前，白城市人民法院表示，依法定程序?qū)υ摪噶福趯彶橹小?/p>
現(xiàn)場探訪：
施工隊進場當?shù)販蕚湫藿ū忝駱?/strong>
官方稱“被拆浮橋區(qū)區(qū)域是泄洪區(qū)”
洮兒河在洮南境內(nèi)沿線共156公里，是洮南市和洮北區(qū)的界河。
在洮南境內(nèi)中上游，河流西岸是黃德義一家所在的瓦房鎮(zhèn)振林村，東岸則是平安鎮(zhèn)安全村。
洮兒河岸便民橋施工現(xiàn)場
7月10日，洮兒河西岸邊，停放著挖掘機等設(shè)備，有施工人員正在平整場地，現(xiàn)場一名當?shù)毓俜饺耸拷榻B，這是在為后續(xù)修便民橋做準備。
“修橋是為了種地。”搭建浮橋橫跨洮兒河，在黃德義口中，初衷是方便自家耕種，在之前，他家在河對岸有90畝開荒地，因此常常需要去對面照顧莊稼。
2004年左右，他曾花費4000余元制作一艘浮船。2014年，他再次花費10萬余元，修建固定浮橋。
在往年4月開河后，他們會在河面架起浮橋，此前幫忙修橋修路的親戚會輪班在附近值守收取費用，但不強制收費，到了夏季汛期以及冬季河面上凍時期，浮橋都會被撤下。
被同村村民舉報后，浮橋被拆，黃德義被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此后多位家人親戚也被采取刑事措施。
2019年12月31日，洮南市法院作出一審判決。法院判決認定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計比檢察院指控數(shù)額要多出近一萬元，為52950元，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。
一審生效后，黃德義一直在為自己的案件申訴，他始終認為自己的行為不構(gòu)成犯罪。
對于修建便民橋，該官方人士也告訴封面新聞記者，被拆浮橋區(qū)域是行洪區(qū)，有安全隱患，不適宜建橋。“對面的灘涂是泄洪區(qū)，水大了之后自然從那邊漫過去?！彼硎?，建橋需要有等級公路，“有縣道、國道經(jīng)過這兒，才允許建公路橋。”
村民態(tài)度：
西岸多數(shù)村民稱愿意花錢過橋
“花幾塊錢，就能少走幾十公里”
洮兒河畔，挖掘機轟鳴不斷。
不遠處，老梁坐在挖沙留下的大深坑旁釣著魚，黃德義修橋被判刑一事，他早有耳聞，談及于此，作為曾經(jīng)交錢上過橋的當?shù)厝耍欠ń虻摹板e與對”在他心中并不重要。
洮兒河畔的農(nóng)田
“橋還在的時候，我要去白城，肯定會選擇給錢過橋，幾塊錢，少幾十公里，你怎么選？”家住振林村，在老梁看來，有橋直達河對岸，可以減少出行時間和金錢成本，對他而言是個簡單的選擇題，“別人投入了，該掙錢就掙錢，也說得過去?！?/p>
對于黃德義建橋?qū)佟胺欠ㄐ袨椤?，他認為這不是他會太關(guān)心的問題，“這么久了，這么多年了，有個橋能過就行?！?/p>
振林村離橋最近，與其他村鎮(zhèn)居民相比較，這里的人們對于橋的使用率相對較高，他們口中的黃德義，正面評價居多。
“我們和他（黃德義）都是一個地方的人，大家一個屯生活幾十年，大多也都有親戚關(guān)系，主動給錢，主動收錢，不給錢，不主動要錢的情況都有，但也沒有強制說要收我們的錢?！贝孱^超市店主越先生證實黃德義“本村村民自愿交費，從未強制收錢”的說法，他表示，對于外村村民過橋收費的情況也能理解，“總要收回成本吧。”
采訪中，振林村曾借橋通行的村民，對浮橋也多持肯定態(tài)度，對于他們而言，這確實是“花小錢節(jié)約大成本”的事。
對話舉報者：
建橋（收費）本就是違法
5年前兒子被黃德義舉報
黃德義私自搭建浮橋收取過橋費，舉報者來自同村。
“是我舉報的，當時去的水利部門?！?0日晚，在家中談及此事，李先生并不避諱自己“舉報者”的身份。
在他看來，黃德義非法建橋、非法收費，且收獲頗豐。
“2004年的浮船，到2014年建浮橋，這十年收了多年錢？2014年到2018年，十幾二十人天天守著，一天上千，算下來這又是多少錢？”李先生稱，建橋確實方便了大家，他也曾交錢過橋，但建橋（收費）本就是違法行為。
2018年10月左右，他向當?shù)厮峙e報此事，一個多月后，涉事浮橋被強制拆除。
兩家人的關(guān)系，在李先生口中，舉報前是“關(guān)系不錯”。他告訴封面新聞記者，都是一個地方的人，舉報后也曾多次見面，只是“不打招呼不說話”。
對于為何舉報，李先生否認了自己先前接受采訪時，兩家人并無矛盾的說法，稱5年前，也就是2018年10月他舉報黃德義之前，兒子曾被黃德義舉報。
李先生說，2018年，他和黃德義“鬧分歧”，兩家發(fā)生了一些糾紛，對方舉報了他的兒子，因此他也去當?shù)厮峙e報了對方私自搭建浮橋?！芭e報我兒子好多年前攔路收費的事，但這都是子虛烏有的，當初這邊有沙場，大車要經(jīng)過，怕壓壞了村道，我兒子才和幾個年輕人去攔著不讓過，但沒有收費?！?/p>
黃德義證實了李先生的說法，他表示，此前和李家確存在糾紛，曾把李某兒子“告至派出所”，后被李先生舉報。
對于李先生反映他收入高的問題，他則表示過橋者有些給錢有些不給錢，不存在一天上千、幾千塊錢的情況。