創(chuàng)維電視怎么連接機(jī)頂盒 舊版的創(chuàng)維電視怎么連接機(jī)頂盒
2024-05-13
更新時(shí)間:2024-05-13 19:18:14作者:未知
(原標(biāo)題:“向物業(yè)追討4000萬”后,風(fēng)波又起)
上?!白钆I(yè)委會(huì)”,再次面臨挑戰(zhàn)。
2023年初,上海中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)業(yè)委會(huì)炒掉上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司(以下簡稱“中遠(yuǎn)物業(yè)”),上海市普陀區(qū)人民法院一審判決,中遠(yuǎn)物業(yè)向兩灣城返還4000萬元公共收益和結(jié)余。兩灣城業(yè)委會(huì)也因此被稱為“最牛業(yè)委會(huì)”,一度成為熱門話題。
但在2024年4月3日,案件迎來新轉(zhuǎn)折。民事裁定書顯示,上海市第二中級人民法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清,依照相關(guān)法律規(guī)定,裁定撤銷一審民事判決,案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。
兩灣城業(yè)委會(huì)審計(jì)組組長賀明對記者表示,一審判決時(shí)隔一年,案子并沒有進(jìn)展,4000萬元返還金沒收到,反而發(fā)回重審,業(yè)主們都感到很“錯(cuò)愕”。
在過去幾年,“向物業(yè)追回4000萬”,中遠(yuǎn)兩灣城被視為業(yè)主維權(quán)的典范。業(yè)委會(huì)主任韓德友從2019年年底上任開始,見證了中遠(yuǎn)兩灣城罷免第二屆業(yè)委會(huì)、選聘新物業(yè)公司,小區(qū)的管理和維護(hù)走上正軌,業(yè)主的維權(quán)從無序到有序。又經(jīng)歷了小區(qū)開放河邊步道、三大工程改造,把兩灣城從老舊小區(qū)的邊緣掙脫出來。
目前,兩灣城業(yè)委會(huì)正在和律師團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備應(yīng)對上海市普陀區(qū)人民法院的再審判決。
作為擁有1.2萬戶、5萬常住人口的超大社區(qū),中遠(yuǎn)兩灣城延宕數(shù)年的風(fēng)波,已經(jīng)超出普通的業(yè)主與物業(yè)糾紛的范疇,在其背后,是一個(gè)關(guān)于社區(qū)治理的鮮活樣本。
2020年10月,第一次業(yè)主大會(huì)后,業(yè)委會(huì)委員和志愿者等工作人員對業(yè)主的投票進(jìn)行計(jì)票 圖/受訪者供圖
超大社區(qū)的不同聲音
案子又回到原點(diǎn)。
2024年4月3日,上海市第二中級人民法院民事裁定書顯示,上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司因與被上訴人上海市普陀區(qū)中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會(huì)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,不服上海市普陀區(qū)人民法院(2021)滬0107民初6549號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
裁定書顯示,一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,裁定撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2021)滬0107民初6549號(hào)民事判決;本案發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。
在此前的一個(gè)月,2024年3月,正值兩灣城業(yè)委會(huì)第三屆的換屆。66歲的韓德友已經(jīng)在業(yè)委會(huì)工作了4年,他感到疲憊。不久前他剛做了腎結(jié)石手術(shù),身上還插著管子,但沒時(shí)間靜養(yǎng),業(yè)委會(huì)的很多工作等著他處理。
小區(qū)的日常維修,電梯、水泵、外墻等方方面面都需要業(yè)委會(huì)的參與和監(jiān)督。更何況,這還是超大體量的小區(qū)。
中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)坐落在蘇州河畔,曾是上海中心城區(qū)最大棚戶區(qū),在1998年“兩灣一宅”舊區(qū)改造中,被命名為“中遠(yuǎn)兩灣城”。小區(qū)1999年正式開工,2006年全面竣工。占地面積50多萬平方米,有96棟、30多層高的聯(lián)排樓棟,住著1.1萬戶居民,總?cè)丝诮?萬。
在韓德友看來,業(yè)委會(huì)只有“無限的義務(wù)”,小區(qū)的人力、資金沒有業(yè)主的決議都無權(quán)調(diào)配?!白龅煤檬菓?yīng)該的,做不好大家都罵你?!?/p>
2019年12月,兩灣城“最牛業(yè)委會(huì)”—— 兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)在民主選舉中誕生。委員共15人,大多數(shù)是已經(jīng)退休的、有閑散時(shí)間的人。在這一次選舉中,韓德友任業(yè)委會(huì)主任,賀明任審計(jì)組組長。
兩人都感覺到,兩灣城有近五萬人口的超大體量,業(yè)委會(huì)的工作比他們想象的艱難很多。業(yè)委會(huì)對小區(qū)事項(xiàng)沒有決定權(quán),遇到重大事項(xiàng)都需要籌備業(yè)主大會(huì),進(jìn)行民主表決。
每次開業(yè)主大會(huì)需要三分之二的業(yè)主參與投票表決,第一次業(yè)主大會(huì)從籌備到召開用了近10個(gè)月的時(shí)間。光是志愿者就組織了500人。
為了征集更多業(yè)主的投票,鼓勵(lì)大家參與,志愿者們利用周一到周五的下班時(shí)間和周六日抱著選票箱子上門動(dòng)員,有的業(yè)主當(dāng)場投票。如果業(yè)主還需要考慮,就可以到固定的投票點(diǎn)去投票,4個(gè)居委會(huì)都設(shè)有投票點(diǎn)。
但在中遠(yuǎn)物業(yè)看來,“過分的鼓動(dòng)和敲門宣傳,干擾業(yè)主正常生活的行為,反映出某些人的心虛。”2020年9月,“中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣城”發(fā)文稱,小區(qū)在某些人推動(dòng)下,宣傳造勢要“選聘”小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè),“更有甚者在業(yè)主群里造謠抹黑現(xiàn)有物業(yè)公司,以達(dá)到他們已在外聯(lián)系的物業(yè)公司接管小區(qū),謀取個(gè)人私利的目的?!?/p>
內(nèi)外全是壓力。在此之前,韓德友了解過全國很多小區(qū)的業(yè)委會(huì)情況,有的主任兩三個(gè)月就辭職,兩灣城第二屆業(yè)委會(huì)主任像走馬燈一樣換了五個(gè)。
中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)的景色 圖/受訪者供圖
業(yè)委會(huì)扳倒小區(qū)20年物業(yè)
兩灣城是上海內(nèi)環(huán)最大的小區(qū),堪比一個(gè)小型縣城,它一度被稱為上海最魔幻、最多人群租的小區(qū)。便利店、餐廳、游泳池、網(wǎng)球場應(yīng)有盡有,需要4個(gè)居委會(huì)共同管理。
業(yè)主周廣杰2006年搬入兩灣城。他回憶,當(dāng)時(shí)看中了小區(qū)的綠化環(huán)境,交通也便利,地鐵就在小區(qū)旁。
中遠(yuǎn)物業(yè)是“中遠(yuǎn)兩灣城”小區(qū)完成開發(fā)建設(shè)后的前期物業(yè),自2001年9月1日起為小區(qū)提供服務(wù)。物業(yè)費(fèi)1.75元/㎡/月。企查查顯示,上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司成立于2000年6月,有6家分支機(jī)構(gòu),其中三家已經(jīng)注銷。中遠(yuǎn)兩灣城的物業(yè)公司是兩灣分公司,還在存續(xù)中。
賀明2007年搬來中遠(yuǎn)兩灣城,因?yàn)橥诵萸霸诠ぷ鲉挝挥蓄I(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn),他參加競選并成為第一屆業(yè)委會(huì)主任。
賀明說,2008年1月,第一屆業(yè)委會(huì)對2001年1月至2007年5月的公共收益情況和2005年物業(yè)管理費(fèi)中按實(shí)結(jié)算部分做了一次審計(jì)。審計(jì)結(jié)果顯示,中遠(yuǎn)物業(yè)有不當(dāng)列支的情況,當(dāng)年按實(shí)結(jié)算部分有72萬元的結(jié)余。當(dāng)時(shí)小區(qū)四期還在建設(shè)中。隨著四期入住率增加,公共區(qū)域的水電支出相對穩(wěn)定,物業(yè)費(fèi)結(jié)余只會(huì)更多,但往后每年的結(jié)余卻越來越少。
曾擔(dān)任第一屆業(yè)委會(huì)主任的賀明回憶說,2009年10月業(yè)委會(huì)決定對小區(qū)2001年1月至2009年9月期間(除2005年度)的按實(shí)結(jié)算部分的情況和維修資金使用情況,2007年6月至2009年9月期間的公共收益情況進(jìn)行審計(jì)。
當(dāng)時(shí)中遠(yuǎn)物業(yè)同意配合審計(jì)后,業(yè)委會(huì)聘請了會(huì)計(jì)事務(wù)所。審計(jì)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過一個(gè)半月調(diào)出財(cái)務(wù)憑證,要求物業(yè)為憑證蓋章,以便將憑證帶回律所做進(jìn)一步審計(jì)分析時(shí),物業(yè)卻拒絕加蓋公章,致使這次審計(jì)沒能完成。
2017年左右,業(yè)主維權(quán)聲音越來越大。
隨著小區(qū)年歲漸長,基礎(chǔ)設(shè)施老化,業(yè)主與物業(yè)的糾紛進(jìn)入高發(fā)期。周廣杰和韓德友回憶,小區(qū)原先的道路是由一塊塊磚拼起來的,經(jīng)過十幾年的踩踏,路面早已破爛。小區(qū)的灌溉設(shè)施癱瘓,綠化養(yǎng)護(hù)沒人做。晚上小區(qū)越來越昏暗,業(yè)主摔倒的情況時(shí)有發(fā)生。大家常在樓棟業(yè)主微信群討論小區(qū)問題。韓德友發(fā)過幾次言,被注意到,大家推薦他參與小區(qū)管理。
韓德友說,作為業(yè)委會(huì),對物業(yè)服務(wù)、維修資金的使用、小區(qū)環(huán)境每況愈下的情況都應(yīng)該負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。但是當(dāng)時(shí)任職的第二屆業(yè)委會(huì)并沒有承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)。據(jù)一審判決書,任期為2014年至2017年的第二屆業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人與中遠(yuǎn)物業(yè)負(fù)責(zé)人之間存在親屬關(guān)系,業(yè)主對該屆業(yè)委會(huì)缺乏認(rèn)同。
業(yè)主們召開臨時(shí)業(yè)主大會(huì),罷免了第二屆業(yè)委會(huì)。
2018年12月,“中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣城”官方微信公眾號(hào)發(fā)文稱,部分業(yè)主對中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣分公司的物業(yè)管理工作存在較大的意見,其認(rèn)為主要原因有彼此溝通不暢造成業(yè)主誤會(huì)。此外,運(yùn)營成本成倍增長?!霸谖飿I(yè)費(fèi)沒有增加一分錢的基礎(chǔ)上,給物業(yè)管理帶來極大的經(jīng)營壓力。”
并解釋,關(guān)于小區(qū)道路明顯坑洼不平,是因?yàn)樾^(qū)道路的翻新屬于公共區(qū)域設(shè)施的更新,按規(guī)定,相關(guān)經(jīng)費(fèi)必須從小區(qū)維修基金中列支。2016年,物業(yè)公司就曾向小區(qū)第二屆業(yè)委會(huì)提交了“關(guān)于小區(qū)道路適度翻新維修”的報(bào)告和方案。當(dāng)時(shí),因涉及的翻新費(fèi)用較大,業(yè)委會(huì)成員意見無法達(dá)成統(tǒng)一,遂導(dǎo)致小區(qū)道路翻新整修工程擱置至今未能實(shí)施。
業(yè)主們很疑惑,兩灣城有那么多收費(fèi)的停車位和廣告位,怎么會(huì)沒有錢?他們把問題擺到了物業(yè)公司和負(fù)責(zé)資金監(jiān)管的業(yè)委會(huì)面前——錢去哪里了?
2019年12月,“最牛業(yè)委會(huì)”誕生后,在次年的10月,第一次業(yè)主大會(huì)上最終表決通過,公開招標(biāo)聘用新物業(yè),同時(shí)對歷年公共收益、物業(yè)費(fèi)按實(shí)結(jié)算部分和維修資金使用做全面審計(jì)。
中遠(yuǎn)物業(yè)表示,第三屆業(yè)委會(huì)罔顧小區(qū)歷年的審計(jì)實(shí)際,執(zhí)意要推翻前面的所有審計(jì),做全覆蓋審計(jì),這有悖于常理,有違“臨時(shí)合同”的無理要求,中遠(yuǎn)物業(yè)不予同意。
中遠(yuǎn)兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)組織的業(yè)主大會(huì)合影留念 圖/受訪者供圖
4000萬的爭議
2021年3月,因中遠(yuǎn)物業(yè)不配合審計(jì),業(yè)委會(huì)將其告上法庭。
賀明提到,案子進(jìn)入訴訟程序后,中遠(yuǎn)物業(yè)先是同意配合審計(jì),之后又不向?qū)徲?jì)單位提供相關(guān)憑證,致使司法審計(jì)不能進(jìn)行。他們只能向法院申請多份調(diào)查令,從電力公司和城投水務(wù)公司,拿到歷年水電費(fèi)數(shù)據(jù)。
賀明說,成熟小區(qū)每年公共區(qū)域的用電用水,包括綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)用不會(huì)有太大波動(dòng),根據(jù)多年數(shù)據(jù)的對比,再參照現(xiàn)任物業(yè)公司所提供的相關(guān)水費(fèi)、電費(fèi)數(shù)據(jù),再與中遠(yuǎn)物業(yè)作為證據(jù)提交的各年度企業(yè)審計(jì)報(bào)告里有關(guān)數(shù)據(jù)對照,推算出了合法合理的中遠(yuǎn)物業(yè)侵占業(yè)主的資金數(shù)額。
2014年前的電費(fèi)數(shù)據(jù)是紙質(zhì)化,需要員工手工翻查。由于兩灣城規(guī)模太大,僅公共區(qū)域就有數(shù)百個(gè)電表。為了減少電力部門的工作量,業(yè)委會(huì)決定從每隔五年的數(shù)據(jù)中抽查電費(fèi),最終用這種方式推算出了公共區(qū)域水電“按時(shí)結(jié)算”的實(shí)際支出數(shù)額,和物業(yè)應(yīng)該返還的數(shù)額。比如,每個(gè)車位每月的電費(fèi)實(shí)際不到10元,但中遠(yuǎn)物業(yè)在“按時(shí)結(jié)算”部分多收費(fèi)15元,這也是他們應(yīng)當(dāng)退還的部分。
另外根據(jù)地面停車管理費(fèi)、電梯廣告費(fèi)等公共設(shè)施租用收益按《物業(yè)服務(wù)臨時(shí)合同》規(guī)定,30%收益歸物業(yè),70%收益歸業(yè)主。但是根據(jù)后期中遠(yuǎn)物業(yè)提供給法院的審計(jì)數(shù)據(jù)來看,他們拿到收益后先扣除物業(yè)管理人員工資,然后再三七分,“等于侵占了屬于業(yè)主的資金,而且從審計(jì)報(bào)告可以看出,物業(yè)(侵占資金)越占越多。公共收益的部分,中遠(yuǎn)物業(yè)應(yīng)該退回業(yè)主們大概2000萬元。”賀明說。
根據(jù)業(yè)委會(huì)聘請的第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所調(diào)查,中遠(yuǎn)物業(yè)的審計(jì)數(shù)據(jù)存在夸大的問題,還有很多數(shù)據(jù)中被加入了不應(yīng)列進(jìn)去的開支。“塞進(jìn)來的錢都是占著業(yè)主的錢?!辟R明說。
為了算清停車費(fèi)用,業(yè)委會(huì)向供應(yīng)商調(diào)取車輛管理數(shù)據(jù),但得知中遠(yuǎn)物業(yè)在2020年12月發(fā)函要求供應(yīng)商注銷賬號(hào),刪掉了原本應(yīng)該儲(chǔ)存在云端的數(shù)據(jù)。業(yè)委會(huì)以此作為停車數(shù)據(jù)滅失的證據(jù),再以固定車位數(shù)量和單價(jià)推算出公共收益總額和物業(yè)應(yīng)該返還的數(shù)額。
一審判決書顯示,原告業(yè)委會(huì)提到,在中遠(yuǎn)物業(yè)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的近二十年期間,業(yè)主對其服務(wù)極度不滿。
根據(jù)業(yè)委會(huì)調(diào)取的八份審計(jì)報(bào)告、用電報(bào)告等證據(jù),請求判令中遠(yuǎn)物業(yè)按審計(jì)結(jié)果返還物業(yè)管理費(fèi)、地下車庫管理費(fèi)按時(shí)結(jié)算部分結(jié)余、小區(qū)公共收益中業(yè)主分成部分結(jié)余等,共計(jì)6200多萬元。
被告中遠(yuǎn)物業(yè)辯稱,不能認(rèn)同業(yè)委會(huì)發(fā)起的本次訴訟,認(rèn)為該訴訟并未得到業(yè)主大會(huì)的合法授權(quán)。另外,中遠(yuǎn)物業(yè)認(rèn)為原告作為第三屆業(yè)委會(huì),無權(quán)對前任各屆業(yè)委會(huì)任期內(nèi)已完成的審計(jì)進(jìn)行追溯。
一審法院審理表示,在無確鑿證據(jù)證實(shí)原被告就被告提供服務(wù)期間內(nèi)任一階段的各項(xiàng)收支已完成結(jié)算或就結(jié)算金額曾達(dá)成一致的情形下,業(yè)委會(huì)發(fā)起訴請要求進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算于法不悖,且費(fèi)用結(jié)算的時(shí)間范圍可及于被告提供物業(yè)服務(wù)的全部期間。
法院提到,關(guān)于結(jié)算方式,除原告主張的、相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)建立在對其現(xiàn)有證據(jù)作推斷基礎(chǔ)上形成的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算方式之外,目前對費(fèi)用結(jié)算的認(rèn)定缺乏其他確鑿的依據(jù)與有效的手段。在此情形下,法院根據(jù)誠信公平與合理等價(jià)的民事活動(dòng)原則,將案情與當(dāng)事人提供的證據(jù)中合法合理的部分予以結(jié)合考量,再參照原告對各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方式,認(rèn)定被告應(yīng)就物業(yè)服務(wù)費(fèi)的按實(shí)結(jié)算與公共收益的分成向原告支付結(jié)余款并對應(yīng)付款的金額予以酌定。
2023年1月31日,法院一審判決,中遠(yuǎn)物業(yè)向兩灣城返還4000萬元公共收益和結(jié)余。韓德友說,如果4000萬元返還金到位,按戶分配計(jì)算,小區(qū)每戶都能分得3300多元。
但中遠(yuǎn)物業(yè)對此判決,向上海市第二中級人民法院提起了上訴。二審法院于2023年4月4日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上海市第二中級人民法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照法律規(guī)定,裁定撤銷一審判決,案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。
4月底,中遠(yuǎn)兩灣城業(yè)主聯(lián)名簽字,表達(dá)對二審法院發(fā)回重審的不同意見 圖/受訪者供圖
居民的“自救”
面對重審結(jié)果,周廣發(fā)說,業(yè)主們紛紛表示不能接受。二審法院提到一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清,“具體是哪些事實(shí)沒有明說。”記者多次聯(lián)系中遠(yuǎn)物業(yè),相關(guān)人員表示不接受采訪,“我們已經(jīng)都是交給律師事務(wù)所(處理)的,有專門的人跟律師事務(wù)所對接,具體情況我們也不知道?!?/p>
管理一個(gè)超大社區(qū),“最牛業(yè)委會(huì)”上任的這幾年也不乏爭議。
“蘇州河兩岸貫通工程”,業(yè)委會(huì)就收到了各種不同意見。2020年開始,上海政府開啟“蘇河貫通”市政工程,擬在蘇州河兩岸修筑步道,打造一處生態(tài)休閑空間。兩灣城小區(qū)就處在這一貫通路線上,需要兩灣城打開小區(qū)私閉空間,向社會(huì)公眾開放沿河空間。
韓德友說,業(yè)委會(huì)舉行了一場場的聽證會(huì)、宣傳會(huì),讓大家了解改造設(shè)計(jì)方案,“要讓業(yè)主心里有底?!痹跁?huì)議上,業(yè)主們也提出了好多修改意見,比如步道要提高檔次,不能搞塑膠跑道,選材要用花崗巖。周邊的綠化品質(zhì)要提高,采取軟隔離或者綠色隔離,不能有隔離欄。
但一些業(yè)主堅(jiān)決反對開放,他們認(rèn)為,開放后會(huì)有很多民工、外來流浪人員躺在休息椅上,小區(qū)的安全不能保證。周廣杰回憶,當(dāng)時(shí)很多業(yè)主不同意,尤其是房子就在河邊的業(yè)主。
最終在業(yè)主大會(huì)上,以2000多戶反對,近9000戶同意的結(jié)果,開放了河道河岸線空間。但是反對的業(yè)主依然沒有停止質(zhì)疑,甚至上升到人身攻擊,“只要業(yè)主大會(huì)作出決議了,業(yè)委會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu),就要全力落實(shí)。如果連這點(diǎn)(罵)都受不了,就不要當(dāng)主任。”韓德友并沒有受到影響。
韓德友說,這次步道共享,不僅產(chǎn)權(quán)不變,政府還給小區(qū)1.34億元的對價(jià)資金。兩灣城已經(jīng)20多歲高齡,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)再不改造,只能成為老破舊小區(qū),意味著小區(qū)房價(jià)變低,業(yè)主資產(chǎn)貶值。
對價(jià)資金注入以后,業(yè)委會(huì)已經(jīng)對小區(qū)東區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施整體進(jìn)行改造。206部電梯更換,道路全部翻新,花崗巖車行道、人行道改成瀝青路面,所有照明路燈更新。小區(qū)進(jìn)行智能化改造,包括門禁系統(tǒng)、車輛管理系統(tǒng)、路面監(jiān)控全覆蓋以及高空拋物監(jiān)控全覆蓋,還有消防設(shè)施工程改造?!笆聦?shí)證明,對全體業(yè)主是有利的,沒有政府對價(jià)資金注入,小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施改造是不可能的事情?!泵鎸o法解釋也解釋不清的問題,韓德友只求做到心中無愧。
周廣發(fā)說,更換物業(yè)公司后,小區(qū)整體環(huán)境得到了明顯改善。以前不被修剪的樹木、草坪也有專人負(fù)責(zé)定期修剪枝杈和形狀。以前小區(qū)垃圾桶旁的垃圾隨地亂丟,到處污水橫流,現(xiàn)在這種情況很少發(fā)生。垃圾桶統(tǒng)一更換后也變得整齊規(guī)范。
同樣改變的,還有民主議事的氛圍。前兩屆業(yè)委會(huì),委員是誰業(yè)主們都不知道。業(yè)主代表名單都是“內(nèi)定”的,簽字也是代簽。
現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)工作公開化、透明化,有業(yè)委會(huì)接待日、業(yè)主代表會(huì)議,還有物業(yè)和業(yè)主之間的溝通會(huì)。大到河道開放,小到垃圾桶更換,都需要業(yè)主或業(yè)主代表投票表決。“業(yè)委會(huì)只是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),事情決策之前要問政于民,充分依靠廣大業(yè)主,他們(第三屆業(yè)委會(huì))的法規(guī)意識(shí)還是很強(qiáng)的?!敝軓V發(fā)說。
與前物業(yè)公司維權(quán)的這些年,兩灣城業(yè)主的民主意識(shí)也被培養(yǎng)了起來?!皹I(yè)主不僅愿意參與,他們覺得參與進(jìn)來是有效果的。還可以對業(yè)委會(huì)監(jiān)督、對物業(yè)督促,對自己的切身利益也有保護(hù)作用。”
韓德友也希望能在業(yè)委會(huì)繼續(xù)任職,他決定參加第四屆業(yè)委會(huì)競選。他計(jì)劃著,第四屆業(yè)委會(huì)上任后,繼續(xù)對兩灣城西區(qū)進(jìn)行三大改造工程,讓小區(qū)整體煥然一新。
新京報(bào)記者 喬遲