国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)示意圖

封面新聞?dòng)浾?石偉

11月21日，山東臨沂“捕魚老人殺人沉尸案”被發(fā)回重審，兩名被告的辯護(hù)律師馮延強(qiáng)告訴封面新聞?dòng)浾?，已正式接到山東省高院的重審?fù)ㄖ?/p>

2017年11月，沂南縣磚埠鎮(zhèn)榆林村發(fā)生的一起沉尸案，50歲的蘇某被人反綁雙手、腳部綁著空心磚沉入沂河，蘇紀(jì)峰和蘇曉峰（堂兄弟關(guān)系）被認(rèn)定有重大作案嫌疑。警方調(diào)查認(rèn)為，蘇氏兄弟捕魚時(shí)與蘇某發(fā)生沖突，兩艘船在江面爭斗時(shí)，蘇氏兄弟用木棍將對(duì)方擊倒，之后拖著對(duì)方的船回到岸邊，尋找空心磚捆綁在蘇某身上，將對(duì)方拖至對(duì)岸江邊沉尸，再到上游將船沉沒。

2018年8月，蘇氏兄弟被一審判處死刑和無期徒刑，兩人提起上訴。2021年8月，該案二審，雙方展開激烈爭辯，未當(dāng)庭宣判。

“5年前我父親被抓的時(shí)候68歲，大伯69歲。現(xiàn)在5年過去了，終于發(fā)回重審了。”蘇紀(jì)峰的兒子蘇明雙說，接到通知的一刻感到渾身輕松。

案情回顧

兩名七旬捕魚老人被認(rèn)定殺人沉尸

當(dāng)庭翻供稱遭刑訊逼供

2017年11月1日傍晚，蘇紀(jì)峰和蘇曉峰騎著自行車來到葛溝大橋西頭，收撈他們白天布下的漁網(wǎng)。

蘇明雙說，兩位老人平常會(huì)在沂河下網(wǎng)捕魚作為樂子，一般是下午結(jié)伴到河里下網(wǎng)，晚上八九點(diǎn)起網(wǎng)。他們有6條漁網(wǎng)，下網(wǎng)差不多要個(gè)把小時(shí)，收網(wǎng)一般需要兩小時(shí)左右。

橋頭監(jiān)控顯示，當(dāng)天15時(shí)12分，他們將自行車停在橋上，下河放網(wǎng)之后離開，用時(shí)1小時(shí)43分。當(dāng)天19時(shí)39分，兩人再次出現(xiàn)，并在21時(shí)57分返回，用時(shí)2小時(shí)12分。

當(dāng)?shù)卮迕癫遏~的河流 圖源：紅星新聞

次日上午，蘇氏兄弟聽說隔壁的蘇某失蹤，其家人正在到處尋找。蘇明雙說，按照輩分蘇某把蘇紀(jì)峰叫“爺爺”，兩人日常見面也比較熟絡(luò)。蘇某在沂河放置有網(wǎng)箱，為方便打魚，在江邊修了簡陋小屋居住。蘇某失蹤后，其家人還曾拜托蘇紀(jì)峰幫忙搜尋。

2017年11月14日，蘇某的尸體在沂河浮現(xiàn)。尸體呈雙手反綁狀態(tài)，后腦及下巴有傷痕，腳部被尼龍繩捆綁著一塊空心磚。

“警方接到人員失蹤報(bào)案時(shí)可能已經(jīng)調(diào)取監(jiān)控了，后來尸體浮上來發(fā)現(xiàn)是謀殺案，我父親和伯父在監(jiān)控中出現(xiàn)，成了最大嫌疑人。”蘇明雙說，兩人被帶走調(diào)查后再未回家，與家人再次相見是在故意殺人案的一審法庭上，兩位老人當(dāng)庭翻供稱此前殺人供述是逼供下作出的。

2017年11月16日，公安機(jī)關(guān)對(duì)蘇氏二人傳喚，次日兩人供述了殺害蘇某并沉尸沂河的犯罪行為，之后二人又多次供述犯罪事實(shí)。

一審判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控蘇氏二人在沂河捕魚收貨不多，到蘇某網(wǎng)箱撈魚時(shí)與蘇某發(fā)生沖突，蘇某駕船到達(dá)蘇氏兄弟漁船旁邊爭吵時(shí)，蘇紀(jì)峰用木棒擊打蘇某枕骨處，蘇某倒在自己船上死亡，兩人將蘇某及其漁船一起拖至小木屋附近，尋找空心磚綁在蘇某身上，將其拖至對(duì)岸方向江中丟下，之后江蘇某的鐵船在附近幾十米處沉沒。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，案發(fā)時(shí)間段到達(dá)了案發(fā)區(qū)域，周圍有一個(gè)釣魚的村民先行離開，沒有其他人出現(xiàn)；經(jīng)過走訪調(diào)查和尸體檢驗(yàn)，推算出蘇慶春的死亡時(shí)間為飯后一小時(shí)左右，即11月1日20時(shí)至21時(shí)左右。

2019年8月31日，蘇紀(jì)峰和蘇曉峰因故意殺人罪，一審分別被判處死刑和無期徒刑，共同賠償蘇慶春家屬34652.5元。

蘇紀(jì)峰早年照片（受訪者供圖）

2021年8月26日，該案二審開庭，控辯雙方圍繞著受害者死亡時(shí)間，案發(fā)時(shí)間，關(guān)鍵證據(jù)是否存疑，以及是否存在刑訊逼供，兩嫌疑人是否為真兇等展開激烈辯論。該案并未當(dāng)庭宣判。

家屬發(fā)聲

曾實(shí)地模擬實(shí)驗(yàn)作案過程

兩老人在時(shí)間段內(nèi)完成不了作案

蘇明雙介紹，公安機(jī)關(guān)根據(jù)蘇某胃里食物消化情況判斷了死亡時(shí)間，但法庭上提交的胃部照片中并看不到食物，“并不是晚飯后一小時(shí)左右的消化情況，更像是午夜之后的消化情況。我們覺得死亡時(shí)間與兩個(gè)老人出現(xiàn)的時(shí)間對(duì)不上。兇器木棍沒找到，兩人供述的沉尸、沉船地點(diǎn)，與實(shí)際打撈地點(diǎn)也有幾百米偏差。”

蘇明雙稱，事后他曾按照警方指控的細(xì)節(jié)，駕船到實(shí)地模擬實(shí)驗(yàn)作案過程，發(fā)現(xiàn)兩位老人無法在固定時(shí)間段內(nèi)完成一系列行為。

蘇明雙說，蘇氏兄弟那天把6個(gè)漁網(wǎng)都是收好帶回來了，還把網(wǎng)上的魚摘下帶回家，這個(gè)工作量往常就得一兩個(gè)小時(shí)?！霸谑Ｓ鄷r(shí)間內(nèi)，與對(duì)方爭吵、對(duì)方把船靠近后木棍擊打?qū)Ψ?，再連人帶船拖回岸邊，去小木屋找來空心磚，綁好人之后駕船到對(duì)岸江面拋尸，再到上游400多米地方沉船。我是年輕人，光收網(wǎng)就用了兩個(gè)多小時(shí)，他們70歲的人了，幾乎不可能兩小時(shí)內(nèi)收網(wǎng)、殺人、沉尸?！?/p>

檢方認(rèn)為，蘇明雙實(shí)驗(yàn)的木船與實(shí)際船只有差別，且作為近親屬證明力弱。

警方也曾做過實(shí)地實(shí)驗(yàn)，顯示下網(wǎng)時(shí)間只用了20分鐘，起網(wǎng)也只用了20分鐘，劃船路線用時(shí)28分鐘，沉船20秒，證明二人有足夠的時(shí)間作案。

蘇曉峰的二審辯護(hù)律師何智娟對(duì)此反駁。監(jiān)控視頻顯示兩個(gè)老人下網(wǎng)已經(jīng)用了1小時(shí)43分鐘，而偵查實(shí)驗(yàn)的下網(wǎng)只用了20分鐘，與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，說明偵查實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)不能作為定案依據(jù)；并且偵查實(shí)驗(yàn)中的模擬者是年輕的專業(yè)捕魚人，與兩老人的身體素質(zhì)、捕魚熟練情況差別較大。

二審期間，蘇曉峰曾提到，當(dāng)天他們除了自己的6張漁網(wǎng)，還將另外一個(gè)村民的漁網(wǎng)下在河里，當(dāng)晚只從頭到尾檢查了這張漁網(wǎng)，因?yàn)闆]有魚，未將漁網(wǎng)收上來。法庭認(rèn)為這涉及新的事實(shí)，需要恢復(fù)調(diào)查。

蘇紀(jì)峰的二審辯護(hù)律師馮延強(qiáng)認(rèn)為，多檢查一張網(wǎng)需要的時(shí)間更多，這更證明了二人沒有足夠的作案時(shí)間。

蘇明雙表示，蘇某常年住在河邊打魚，曾因打魚的事與他人結(jié)怨過，案發(fā)前他的漁船被人用石頭壓沉過，之前漁網(wǎng)也被人劃破過，“這些在法庭上都提了，也許真兇另有他人。父親被抓兩年后，我母親就去世了，希望早日重審，早日找到真相?！?/p>