国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

記者/佟曉宇 編輯/石愛(ài)華

兩位被告人的代理律師在法院前合影，站在中間的呂寶祥律師年事已高，最早介入該案????

2024年6月5日上午9點(diǎn)，廊坊滅門案二審上訴一案在廊坊市中院開(kāi)庭審理，庭審持續(xù)了四天。

這是河北省高院針對(duì)這起案件進(jìn)行的第五次公開(kāi)開(kāi)庭。2023年6月3日，該案在廊坊市中院進(jìn)行第四次二審開(kāi)庭，因原偉東現(xiàn)場(chǎng)出庭被拒，湯鳳武解除對(duì)辯護(hù)人的委托，庭審最終中斷，主審法官宣布休庭。多年來(lái)，該案原始卷宗丟失、馬拉松式訴訟等問(wèn)題一直引人關(guān)注，原偉東、湯鳳武也已被羈押逾23年。

原偉東和湯鳳武現(xiàn)場(chǎng)參加了此次庭審。去年6月8日，原偉東做了胃癌手術(shù)，現(xiàn)已結(jié)束多次化療。庭審中，原偉東和湯鳳武再次強(qiáng)調(diào)沒(méi)有作案，并表示訊問(wèn)筆錄中的有罪供述均是遭刑訊逼供后所致。

持續(xù)四天的庭審中，控辯雙方圍繞刑訊逼供、殺人動(dòng)機(jī)、證據(jù)合法性問(wèn)題展開(kāi)舉證質(zhì)證。與以往不同的是，原偉東辯護(hù)人申請(qǐng)了兩位新證人出庭，并增加了多段視頻、錄音證據(jù)，試圖以此證明原偉東并沒(méi)有作案時(shí)間、本案存在系統(tǒng)性刑訊逼供情況、且案件幸存者張金萍的辨認(rèn)并不準(zhǔn)確。

6月8日下午四點(diǎn)，該案再審二審?fù)徑Y(jié)束，主審法官宣布擇期宣判。

原偉東入獄前舊照

原偉東癌癥術(shù)后一年參加庭審

6月5日清晨，廊坊市中院門口聚集了不少等待旁聽(tīng)此案的人。

此次開(kāi)庭，讓人們重新回顧起20余年前的兩起滅門慘案。1995年11月29日，霸州市勝芳鎮(zhèn)裝卸工楊長(zhǎng)林及其兩個(gè)未成年兒子被殺，只有妻子張金萍幸存。2000年12月22日，勝芳鎮(zhèn)又發(fā)生一起滅門案，該鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)長(zhǎng)劉德成及其妻、子被殺。此后警方先后抓獲包括原偉東、湯鳳武在內(nèi)的7名嫌疑人，原偉東妻子李杰也因包庇罪成為被捕人員之一。其中，原偉東被警方認(rèn)定同時(shí)參與了兩起案件，2002年起，警方對(duì)兩起案件并案?jìng)刹椤?/p>

一直以來(lái)，該案因“馬拉松式訴訟”受到關(guān)注。自2002年12月案件一審起，此案經(jīng)歷了三次發(fā)回重審。2009年11月，河北省高院認(rèn)定，殺害劉德成一家（2002年滅門案）的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，全部涉案人員無(wú)罪。至此，除涉及楊長(zhǎng)林案的原偉東、湯鳳武外，其他嫌疑人均獲無(wú)罪，并先后獲得國(guó)家賠償。

案件審理過(guò)程中，原偉東、湯鳳武兩人先后被判處三次死刑、兩次死緩。2013年7月，最高法指令河北高院再審后，河北高院發(fā)回廊坊中院重審，2020年7月8日，廊坊中院作出判決，第四次以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武死刑緩期二年執(zhí)行。原偉東、湯鳳武不服一審判決，上訴至河北高院。此次二審再次開(kāi)庭，原偉東、湯鳳武和他們的家人都期盼已久。

去往廊坊市中院的路，原偉東家屬已經(jīng)走了無(wú)數(shù)次。

原偉東姐姐原淑娟告訴記者，去年6月8日原偉東進(jìn)行了胃部切除手術(shù)，“手術(shù)做了四個(gè)半小時(shí)，胃部切除了六分之五”。手術(shù)前，家屬們與原偉東在醫(yī)院見(jiàn)了一面，原偉東的兒子也去了，“他已經(jīng)超過(guò)十年沒(méi)看過(guò)兒子，見(jiàn)了面都不認(rèn)識(shí)了”。

手術(shù)結(jié)束10天后的6月19日，原偉東被送回廊坊市看守所。原淑娟介紹，原偉東目前已結(jié)束八次化療，正服用藥物，“他對(duì)這個(gè)藥的反應(yīng)非常大，經(jīng)常吐?！?/p>

同樣趕來(lái)開(kāi)庭的還有湯鳳武的家屬。庭審第一天，湯鳳武前妻彭艷芬在第二現(xiàn)場(chǎng)觀看了庭審直播，在視頻中見(jiàn)到了湯鳳武。彭艷芬告訴記者，自己的父母也參加了旁聽(tīng)，“我媽快80歲了，他們也一定要來(lái)看看，后來(lái)身體受不了才離開(kāi)”。

此次庭審，河北高院組成了五人合議庭，河北省檢察院派出五名檢察官出庭。律師王興、曾鑫燚和張磊、姚文乾分別作為原偉東和湯鳳武的辯護(hù)人出庭。

6月5日早上開(kāi)庭后，原偉東和湯鳳武出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，這距離2014年10月二人出庭河北高院的再審，已經(jīng)過(guò)去了10年。記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，身著青灰色套頭衫的原偉東瘦削、身子佝僂，面色灰黑。原淑娟解釋，臉色黑是他服藥的反應(yīng)。

6月5日開(kāi)庭持續(xù)到傍晚5點(diǎn)半，湯鳳武因身體原因無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間參加庭審，最終主審法官宣布休庭。期間，湯鳳武由于血壓偏高，不得不仰靠在座椅上參加庭審。

此后幾日的庭審中，控辯雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證。檢察員在庭上先出示了五組證據(jù)，包括現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、尸檢報(bào)告，受害人張金萍的證言、辨認(rèn)記錄，現(xiàn)場(chǎng)遺留的恐嚇信復(fù)印件、嫌疑人湯鳳武畫像照片復(fù)印件和相關(guān)證人證言及偵查機(jī)關(guān)出具的多份針對(duì)案卷證據(jù)的“情況說(shuō)明”。

此前警方調(diào)查，張金萍一家被害前20天左右，有人用藥毒狗并向其院中扔恐嚇信。信上稱張金萍家的狗嚇壞了自己的孩子，“狗還活著，我就對(duì)你全家和孩子不客氣……看在住在本街的份上給你最多兩天時(shí)間……”

面對(duì)這些證據(jù)，原偉東很激動(dòng)，并表示在看守所曾被提取過(guò)指紋、毛發(fā)，還曾抄寫過(guò)那份恐嚇信，“如果（認(rèn)定）是我殺人，直接用這些（指指紋等）定我罪”。二人的辯護(hù)人認(rèn)為檢察員提交的幾份證據(jù)均為復(fù)印件，檢察員也并沒(méi)有證明其來(lái)源及真實(shí)性，且該案存在兩位嫌疑人的畫像，卻僅有一張，辯護(hù)人認(rèn)為存在隱匿證據(jù)的情況。在辯護(hù)人質(zhì)證后，檢察員回應(yīng)認(rèn)為本案為30年前的陳年舊案，不應(yīng)再追究細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題，關(guān)于案卷中提到的另一張“畫像”并沒(méi)有給出解釋。

庭審中，滅門案幸存者張金萍的多份陳述，及對(duì)被告人的辨認(rèn)作為證據(jù)被檢察員提交，這也是本案定罪的核心證據(jù)。二人的辯護(hù)人多次提到其證言中的矛盾之處。在2001年11月18日的詢問(wèn)筆錄中，張金萍作為證人陳述稱，自己當(dāng)時(shí)眼睛瞇著裝死，全程看到了作案過(guò)程。在2014年6月9日的供述中，張金萍稱在被襲擊之后，自己裝死不動(dòng)，后偷偷睜開(kāi)眼看到了兩名兇手的樣貌，并作出描述，“拿槍男子膚白，東北口音，另一男子膚黑，眼睛不大，長(zhǎng)方臉。”

針對(duì)張金萍的辨認(rèn)，上訴人和辯護(hù)人均表示，被現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)時(shí)，原偉東、湯鳳武的裝扮均區(qū)別于其他被辨認(rèn)人。湯鳳武提到，他被張金萍辨認(rèn)時(shí)，六個(gè)被辨認(rèn)人中僅有他是光頭且?guī)е_鐐。

1995年滅門案發(fā)生前，被害人家里曾有人投遞恐嚇信，圖為復(fù)印件

刑訊逼供之爭(zhēng)

庭上，原偉東再次強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有作案。開(kāi)庭首日，檢察員與辯護(hù)人對(duì)原偉東、湯鳳武的發(fā)問(wèn)持續(xù)了一上午，是否存在刑訊逼供、兩人的作案時(shí)間以及相關(guān)證據(jù)是否合法成為控辯雙方論述重點(diǎn)。

原偉東和湯鳳武均稱，此前筆錄中的認(rèn)罪供述都是遭刑訊逼供所致。原偉東稱，自己并不認(rèn)識(shí)被害人楊長(zhǎng)林一家，在被捕后曾遭手搖電話電擊、塑料袋套頭、牙簽扎指甲等多種方式逼供。

湯鳳武稱，被訊問(wèn)期間，他被戴上手銬后，手腕被綁上毛巾，手指被連上電話線，多次被電擊。除此之外，他還稱曾被電棍電擊、鉗夾……隨后，湯鳳武拉開(kāi)衣袖，當(dāng)庭展示了自己手腕上多年前留下的疤痕。提到遭遇的刑訊逼供，湯鳳武多次情緒激動(dòng)，申請(qǐng)當(dāng)庭驗(yàn)傷。

原偉東與湯鳳武的辯護(hù)人也在庭審中表示，有多種線索和證據(jù)表示二人曾遭受過(guò)刑訊逼供，但檢察員認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)能夠佐證二人此前曾遭受過(guò)偵查人員的刑訊逼供，當(dāng)事人身上雖然確實(shí)有傷，但生活中也可能導(dǎo)致受傷。

參加6月5日庭審的，還有頭發(fā)花白的呂寶祥律師，他曾在2004年作為原偉東的辯護(hù)人介入該案。對(duì)于刑訊逼供的問(wèn)題，他認(rèn)為，除二人在庭審現(xiàn)場(chǎng)展示遺留傷疤外，他發(fā)現(xiàn)在訊問(wèn)筆錄的形成過(guò)程中，存在多次無(wú)證提審、在看守所外提審的情況，這些提審的時(shí)間點(diǎn)，與被告人證實(shí)被刑訊的時(shí)間一致。同時(shí)，在呂寶祥此前的調(diào)查中，多位同監(jiān)舍人員證明，曾看到原偉東、湯鳳武身上有傷，他也曾將此作為證據(jù)提交法院。

在相關(guān)案件材料中，有20余位當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)偵查該案的霸州市民警出具了辦案說(shuō)明，稱自己在辦案過(guò)程中不存在刑訊逼供行為。據(jù)辯護(hù)人姚文乾統(tǒng)計(jì)，案件材料中，涉及刑訊逼供的辦案說(shuō)明共計(jì)35份。庭審中，檢察員出示這些說(shuō)明作為原偉東、湯鳳武沒(méi)有遭受刑訊逼供的證據(jù)。辯護(hù)人認(rèn)為，辦案說(shuō)明作為定案依據(jù)，違背刑訴法，刑訴法中的法定證據(jù)沒(méi)有辦案說(shuō)明。

辯方還特別提到案卷材料里的一份體檢表，以證明原偉東遭遇過(guò)刑訊逼供。原偉東2001年9月28日的看守所入所體檢表顯示，在表格“現(xiàn)健康狀況”一欄，負(fù)責(zé)醫(yī)生雖然填寫“健康”，但原偉東在上面記錄“舌頭是電傷，腿腫了，耳頭外傷”，并簽下了自己的名字。

湯鳳武年輕時(shí)候的照片

湯鳳武有罪供述作為非法證據(jù)被排除

庭審中，辯護(hù)人認(rèn)為，湯鳳武此前遭受了刑訊逼供，所有的有罪供述均系非法所得，不具有合法性，遂提出排除湯鳳武有罪供述的申請(qǐng)?；诖?，檢察員要求播放了三段不同時(shí)期湯鳳武的訊問(wèn)錄像，這也是23年來(lái)湯鳳武的訊問(wèn)錄像被首次披露。

湯鳳武家屬告訴記者，他們看到第一段視頻中湯鳳武有抬起手的動(dòng)作，他的兩只手和手腕均有明顯的紅腫和勒痕，“手腕腫的老粗”。記者在第三段視頻中看到，湯鳳武的左臉頰顴骨、眼周處明顯嚴(yán)重腫脹。辯護(hù)人也在庭上明確提出湯鳳武的傷系刑訊逼供所致。

湯鳳武的辯護(hù)人張磊表示，湯鳳武手上的傷痕明顯，能夠印證湯鳳武稱受到電擊的情況，是證明他被刑訊逼供的證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)他此前所做的供述作為非法證據(jù)進(jìn)行排除。但檢察員認(rèn)為，湯鳳武在視頻中的表達(dá)自然流暢，表情略帶微笑，同時(shí)雖然錄像展示了湯鳳武手腕的紅腫和傷痕，但屬于長(zhǎng)期佩戴手銬導(dǎo)致的正常約束勒痕，無(wú)法體現(xiàn)出刑訊逼供的情況。

經(jīng)過(guò)合議庭合議，主審法官宣布，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的湯鳳武的供述，因不能排除其以非法方式收集證據(jù)的情形，遂予以排除。

記者了解到，早在2020年，廊坊中院就根據(jù)原偉東“入所體檢表上自書有傷”等證據(jù)，認(rèn)定不能排除公安機(jī)關(guān)非法取證可能，最終將原偉東的有罪供述作為非法證據(jù)予以排除。如今，原偉東和湯鳳武在偵查階段的全部供述已經(jīng)作為非法證據(jù)被排除。

但隨后檢察員出示了兩份新證據(jù)。分別是2001年12月13日在審查逮捕階段和2002年6月7日在審查起訴階段針對(duì)湯鳳武的訊問(wèn)筆錄。

對(duì)此湯鳳武稱，檢察院只提審過(guò)他一次，且對(duì)他進(jìn)行刑訊逼供的偵查人員一直在現(xiàn)場(chǎng)。辯護(hù)人認(rèn)為兩份筆錄存在大量問(wèn)題。原偉東辯護(hù)人曾薪燚認(rèn)為，“第一份沒(méi)有被告人簽名，第二份只在最后一頁(yè)有簽名，法院排除的非法證據(jù)包括偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的證據(jù)，正好涵蓋檢察院提審期間，關(guān)于被告人刑訊逼供的持續(xù)狀態(tài)沒(méi)有消除”。

幾位辯護(hù)人同時(shí)認(rèn)為兩份筆錄在對(duì)具體事實(shí)的描述上存在矛盾。其中第一份筆錄中記錄原偉東用洋鎬刨死了楊長(zhǎng)林，但在第二份筆錄中實(shí)施人變成了湯鳳武。筆錄中檢察人員未表明身份，也未依法告知湯鳳武訴訟權(quán)利。因此，辯護(hù)人認(rèn)為這兩份筆錄也應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除。

新證人趙某輝向記者展示傷口，他稱，自己曾作為滅門案的嫌疑人遭遇逼供

兩位新證人出庭

此次庭審，原偉東辯護(hù)人申請(qǐng)了新證人趙某輝出庭。

趙某輝曾是滅門案“最初嫌疑人”，他表示，自己曾在1996年1月12日作為1995年滅門案的嫌疑人被抓，并在1月18日上午被一個(gè)“頭和臉被紗布纏著，左胳膊用紗布吊著”的女人辨認(rèn)過(guò)，此后負(fù)責(zé)偵辦的民警告訴他，辨認(rèn)人是張金萍。此次辨認(rèn)中，張金萍認(rèn)定趙某輝就是兇手。趙某輝稱，當(dāng)時(shí)自己站在第三號(hào)位置，他看到張金萍指向自己的方向，張金萍指認(rèn)自己后，偵辦警察提示他留下，其他人退后。而這次辨認(rèn)也早于2001年9月原偉東被抓。

趙某輝稱在被辨認(rèn)后的第二天，即1996年1月19日晚開(kāi)始經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)近六個(gè)月的刑訊逼供，趙某輝庭上講述，自己一共被外提六次，都是晚上被帶到看守所外的一棟空樓房?jī)?nèi)進(jìn)行刑訊逼供，“手上給我綁著電話線，背銬，用皮鞋抽我嘴，用鉗子夾我大腿，我身上現(xiàn)在還有傷，從1996年1月到6月，我一直都帶著死刑銬，關(guān)于殺人，我一直沒(méi)有認(rèn)”。

趙某輝表示警方曾向他出示案件相關(guān)證據(jù)，包括案發(fā)前張金萍家收到的恐嚇信、一張彩色畫像的照片以及腳印圖片，圖片備注了碼數(shù)為42-43碼。而他自己也被兩次抽血，提取指紋等。然后趙某輝最終并沒(méi)有被認(rèn)定為1995年滅門案的兇手，而是被以搶劫未遂的罪名判處10年有期徒刑。

辯方認(rèn)為，趙某輝的經(jīng)歷印證了張金萍的辨認(rèn)并不具有可信性，因?yàn)樵诹旰髮?duì)原偉東的辨認(rèn)中，張金萍又辨認(rèn)原偉東為真兇。同時(shí)趙某輝對(duì)于自己遭遇刑訊逼供的描述，也能夠證明當(dāng)時(shí)偵查人員對(duì)于涉案人員的刑訊逼供是系統(tǒng)性的。

此次出庭的另一位證人石某青表示，自己與原偉東從小認(rèn)識(shí)，在一個(gè)屯里生活。案發(fā)期間曾跟原偉東共同從勝芳鎮(zhèn)返回呼蘭老家?！熬唧w時(shí)間確實(shí)記不清了，只記得是天冷的時(shí)候，我?guī)退瓥|西回去，都是雜物，里面還有拖鞋”。

石某青提到，自己當(dāng)時(shí)一直往返哈爾濱和勝芳鎮(zhèn)附近的肖家鋪村拉床架，每隔一兩個(gè)月往返東北老家。有時(shí)間他會(huì)到原偉東父母的住所串門，也因此兩人相約用他的貨車把原偉東的東西拉回老家。

石某青提到，當(dāng)時(shí)原偉東回東北老家是因?yàn)闆Q定回家種地。庭審時(shí)原偉東也提到，返回東北老家是因?yàn)橐厝シN地，此前自己在勝芳鎮(zhèn)的烤漆廠工作，對(duì)自己身體影響較大，考慮后決定返回東北老家。辯護(hù)人也認(rèn)為，雖然石某青無(wú)法確認(rèn)當(dāng)時(shí)的具體時(shí)間，但是通過(guò)和其他證據(jù)交叉印證，可以推導(dǎo)出案發(fā)時(shí)原偉東并不在案發(fā)地。

庭審結(jié)束后，原偉東的姐姐原淑娟（左）和妻子李杰短暫地會(huì)見(jiàn)了原偉東，會(huì)面后兩人情緒激動(dòng)，坐地哭泣????

“馬拉松式訴訟”

不少律師認(rèn)為，案件審理如此困難，主要是因?yàn)殛P(guān)鍵證據(jù)的缺失。案件偵查、審理過(guò)程中還曾發(fā)生證物丟失情況。

一份2002年4月27日由廊坊市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)作出的說(shuō)明中提到，“1995年霸州市勝芳鎮(zhèn)楊長(zhǎng)林等人被殺案現(xiàn)場(chǎng)提取的物證菜刀、鋼鎬各一把，在我處多次查找均未找到，鑒于時(shí)間較長(zhǎng)，加之技術(shù)樓多次裝修、搬遷，有可能在我處遺失。另外，楊長(zhǎng)林一案現(xiàn)場(chǎng)拍照提取的殘缺掌紋，由于面積小、特征少，不具備鑒定條件?！?/p>

除此之外，辯護(hù)人認(rèn)為關(guān)于作案時(shí)間和作案動(dòng)機(jī)也一直未明。湯鳳武辯護(hù)人姚文乾提到，案件材料中對(duì)于二人的作案動(dòng)機(jī)描述有多種，僅雇兇殺人這一動(dòng)機(jī)，就有至少四種原因。

湯鳳武此前辯護(hù)人趙軍認(rèn)為，一起刑事案件延長(zhǎng)審限如此多次并不正常。“原偉東、湯鳳武案自進(jìn)入再審程序后，僅再審的一審階段，就有20多張《延長(zhǎng)審限審批表》，從2014年10月一直持續(xù)到2020年4月。2020年7月，廊坊中院再次判處原偉東、湯鳳武死緩后，扣除上訴和移送二審的時(shí)間以及二審合理的審理期，（到2024年開(kāi)庭）法院至少需要向最高院申請(qǐng)延審十余次?！?/p>

2024年4月25日，原偉東及湯鳳武的辯護(hù)人在廊坊中級(jí)法院參加了庭前會(huì)議。曾薪燚律師介紹，此次庭前會(huì)議上，二人的辯護(hù)人依舊在爭(zhēng)取該案異地管轄。辯護(hù)律師認(rèn)為，本案20年間廊坊中院、河北高院先后八次審理此案，三次發(fā)回重審，四次判處原偉東、湯鳳武死刑，仍未查明事實(shí)，均不適宜審理此案，因此再次提出管轄權(quán)異議，申請(qǐng)由最高法提級(jí)管轄或指定異地管轄該案。庭上，原偉東辯護(hù)人王興再次提出要求該案異地管轄。

持續(xù)四天的庭審對(duì)原偉東和湯鳳武來(lái)說(shuō)并不容易。由于庭審時(shí)間緊張，連續(xù)兩天二人只能在法庭上吃飯。原偉東吃飯時(shí)，每口飯都要長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)咀嚼，食量也非常小，6月7日的庭審上，原偉東吃過(guò)晚飯，因身體不適將食物全吐出。庭審期間，湯鳳武因血壓偏高、頭暈惡心、胃痛難以堅(jiān)持，法庭不得不多次短暫休庭讓他吃藥。

在最后陳述時(shí)，原偉東幾次哭出來(lái)，他詳細(xì)回憶了自己從2001年被捕后被刑訊逼供的情況，也講述了案件給家人帶來(lái)的影響。此后檢察員發(fā)表了意見(jiàn)，認(rèn)為證據(jù)可靠，量刑適當(dāng)，建議法院駁回上訴維持原判。

四位辯護(hù)人認(rèn)為，原偉東和湯鳳武沒(méi)有作案時(shí)間，作案動(dòng)機(jī)不明，此案還存在系統(tǒng)性的刑訊逼供，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和尸檢報(bào)告原件并不能直接證明二人殺人，僅剩的證人證言也存在多處矛盾，應(yīng)當(dāng)改判二人無(wú)罪。辯護(hù)人王興提到，自己在2024年5月17日才介入本案，由一個(gè)圍觀者變成了辯護(hù)人?！拔蚁Ｍ沂窃瓊|的最后一任辯護(hù)人，也希望這次庭審是最后一次?！?/p>

6月8日下午4點(diǎn)左右庭審結(jié)束，法官宣布將原偉東湯鳳武送回看守所，擇期宣判。

【版權(quán)聲明】本作品的著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸北京青年報(bào)【北青深一度】所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。