国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

（原標(biāo)題：法學(xué)生起訴上海迪士尼私拍游客照賣(mài)118元，律師：園方若無(wú)法舉證獲得許可將構(gòu)成侵權(quán)）

極目新聞?dòng)浾?張奇

蘇州大學(xué)一法學(xué)院學(xué)生王同學(xué)在上海迪士尼樂(lè)園游玩時(shí)被拍下照片，被工作人員以118元的價(jià)格出售給自己。他認(rèn)為園方在未經(jīng)自己同意的情況下拍攝照片，侵犯了自己的肖像權(quán)和隱私權(quán)，將對(duì)方起訴。近日，此案在上海市浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭，雙方進(jìn)行了證據(jù)交換。

上海迪士尼方面對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，客戶(hù)端下單界面及入園前的“游客須知”中已告知對(duì)游客拍照的相關(guān)規(guī)定。工作人員表示，在游玩項(xiàng)目中拍攝的游客照片用于內(nèi)部使用。有律師分析稱(chēng)，民法典對(duì)肖像權(quán)有規(guī)定，若園方無(wú)法舉證其獲得了使用當(dāng)事人肖像的許可，那么其擅自使用當(dāng)事人肖像的行為將構(gòu)成侵權(quán)。

王同學(xué)在上海迪士尼游玩時(shí)被拍攝的照片（受訪(fǎng)者提供）

游客：游玩時(shí)被私拍照片花118元買(mǎi)下

9月24日，來(lái)自蘇州大學(xué)王健法學(xué)院的王同學(xué)告訴極目新聞?dòng)浾撸?022年12月16日，他和三名同學(xué)到上海迪士尼樂(lè)園游玩，玩過(guò)園內(nèi)“創(chuàng)極速光輪”項(xiàng)目后，工作人員稱(chēng)拍了他們?cè)谶@個(gè)項(xiàng)目的照片，可以賣(mài)給他們。王同學(xué)在工作人員指引下發(fā)現(xiàn)，工作間的屏幕上有不少游客的照片，但作為游客的自己并不知情，更沒(méi)有允許園方進(jìn)行拍攝，他隨后表示質(zhì)疑。

據(jù)王同學(xué)介紹，園方反饋說(shuō)，入園時(shí)默認(rèn)游客們簽訂了一項(xiàng)游客須知，其中包括在部分項(xiàng)目會(huì)拍照的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)閾?dān)心照片外泄，他只好支付了118元將照片買(mǎi)下。后來(lái)他在上海迪士尼官網(wǎng)上找到“游客須知”和“隱私政策”等內(nèi)容，仔細(xì)研究后認(rèn)為園方存在侵權(quán)，于是決定起訴對(duì)方維權(quán)。

王同學(xué)收到的開(kāi)庭通知（受訪(fǎng)者提供）

9月20日，該案在上海浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭，法院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換，王同學(xué)作為原告出庭。

王同學(xué)告訴記者，他請(qǐng)求法院判令上海迪士尼方面刪除所拍攝的自己的肖像，并向自己賠禮道歉，返還用于購(gòu)買(mǎi)照片的費(fèi)用118元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

據(jù)媒體報(bào)道，王同學(xué)表示，提出公益訴訟是因?yàn)橛X(jué)得自己權(quán)利被侵犯，尤其是《民法典》頒布以后，人格權(quán)單獨(dú)成篇，也體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)、隱私權(quán)等一些人身人格權(quán)的重視。“后來(lái)我們?cè)谘芯窟^(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象廣泛存在，但是卻很少有人去提出、去制止，所以我們也希望通過(guò)這個(gè)案子，讓消費(fèi)者對(duì)自己的肖像權(quán)、隱私權(quán)這樣一些看似不起眼、但實(shí)際上與我們息息相關(guān)的權(quán)利能夠予以重視。另一方面，我們也希望存在這種現(xiàn)象的景區(qū)能夠引以為戒，在遵守《民法典》相關(guān)規(guī)定的情況下，保障消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益?！?/p>

上海迪士尼：照片用于內(nèi)部使用

王同學(xué)維權(quán)的消息在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。多數(shù)網(wǎng)友留言表示支持王同學(xué)維權(quán)的舉動(dòng)。有網(wǎng)友提出，也有其他景區(qū)存在與上海迪士尼類(lèi)似的情況，有的景區(qū)會(huì)給出游客須知，但自己在游玩時(shí)很少會(huì)仔細(xì)看完。

上海迪士尼官網(wǎng)拍攝的相關(guān)規(guī)定（截圖自樂(lè)園官網(wǎng)）

上海迪士尼樂(lè)園官網(wǎng)公布的“游客須知”顯示，“您在創(chuàng)極速光輪、巴斯光年星際營(yíng)救和加勒比海盜－沉落寶藏之戰(zhàn)等景點(diǎn)內(nèi)乘坐游樂(lè)項(xiàng)目的過(guò)程中，作為游樂(lè)體驗(yàn)的一部分，自動(dòng)拍照設(shè)備可能拍攝您的歡樂(lè)照片為您留下您在上海迪士尼樂(lè)園的美好瞬間……我們還在樂(lè)園的樂(lè)拍通拍照點(diǎn)提供迪士尼樂(lè)拍通服務(wù)。當(dāng)您與迪士尼朋友見(jiàn)面以及享受樂(lè)園時(shí)光時(shí)，迪士尼樂(lè)拍通的攝影師可以幫您拍攝您的歡樂(lè)照片?！睒?lè)園的“隱私政策”中還規(guī)定，游客進(jìn)入度假區(qū)將進(jìn)入監(jiān)控?cái)z像區(qū)域，這些監(jiān)控?cái)z像頭可能會(huì)拍攝游客的照片或視頻。但是，這些信息不會(huì)用于除維護(hù)公共安全以外的任何目的。

24日，極目新聞?dòng)浾卟殚喠吮本?、上海、廣州三地多家知名樂(lè)園的官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)這些樂(lè)園均有對(duì)使用游客個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)定。其中北京一家知名度假區(qū)的入園須知稱(chēng)，“我們可能在度假區(qū)內(nèi)攝像、攝影和/或錄音。您進(jìn)入度假區(qū)將視為您同意被攝像、攝影和/或錄音，并同意我們將包含您肖像和/或聲音的影像和/或錄音用于我們的業(yè)務(wù)、行政和運(yùn)營(yíng)目的或其他直接相關(guān)的目的，用于滿(mǎn)足法律、安全或保安要求的目的，或其他合法目的?！痹谏虾５鲜磕帷坝慰晚氈敝杏蓄?lèi)似表述的規(guī)定。

記者咨詢(xún)了上海迪士尼樂(lè)園客服人員關(guān)于創(chuàng)極速光輪等項(xiàng)目拍攝游客照片的用處。對(duì)方表示，自動(dòng)拍照設(shè)備的照片用于內(nèi)部用途，具體使用范疇則不清楚。此外，當(dāng)游客入園經(jīng)過(guò)閘機(jī)時(shí)，會(huì)被拍攝一張照片作為入園憑證，照片會(huì)在第二天自動(dòng)刪除，園方不會(huì)備份。如果游客游玩時(shí)對(duì)拍照相關(guān)規(guī)定有疑問(wèn)，可以咨詢(xún)現(xiàn)場(chǎng)工作人員。另有客服人員稱(chēng)，迪士尼客戶(hù)端的下單界面及入園前的“游客須知”中有對(duì)游客拍照的相關(guān)規(guī)定。

記者也向上海迪士尼樂(lè)園方面發(fā)送了郵件，咨詢(xún)對(duì)于王同學(xué)起訴一案的回應(yīng)，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

律師：園方需舉證獲得游客許可

中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理部主任楊保全律師接受法治日?qǐng)?bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，首先，游客入園時(shí)簽訂的該條款屬于格式條款，結(jié)合該事件相關(guān)條款，屬于排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利。同時(shí)簽訂該協(xié)議并未告知當(dāng)事人，損害了當(dāng)事人的知情權(quán)。另外，如果景區(qū)未經(jīng)游客同意即對(duì)其拍照并進(jìn)行售賣(mài)，則侵犯了游客的肖像權(quán)，涉嫌違法。此外，園區(qū)并沒(méi)有說(shuō)清楚這些照片的用途，有可能存在超出合法、正當(dāng)必要性的范圍。

上海一家律師事務(wù)所的律師告訴極目新聞?dòng)浾?，如果?lè)園拍攝游客的照片并作為商品出售，必須獲得游客本人許可，樂(lè)園應(yīng)充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，在拍攝前征得游客同意。以王同學(xué)起訴上海迪士尼方面這起事件來(lái)看，園方存在侵權(quán)的可能，認(rèn)定的關(guān)鍵在于“游客須知”中的條款是否有效，被視作使用肖像的許可?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。若上海迪士尼方面無(wú)法舉證其獲得了使用當(dāng)事人肖像的許可，那么其擅自使用當(dāng)事人肖像的行為將構(gòu)成侵權(quán)。

浙江佑平律師事務(wù)所俞起律師認(rèn)為，從園方公布的“游客須知”及“隱私政策”來(lái)看，這些內(nèi)容是作為格式條款的存在，未向消費(fèi)者進(jìn)行提示或說(shuō)明，且沒(méi)有給消費(fèi)者拒絕的機(jī)會(huì)，是強(qiáng)迫式的約定，忽視了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，并不符合法律要求，消費(fèi)者可以主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。盡管園方表態(tài)在拍照后會(huì)及時(shí)刪除，但這不能表明在消費(fèi)者不知情的情況下拍照就是正當(dāng)?shù)?。即使該條款有效，園方也未明確告知肖像的用途、使用方式、范圍等，若園方后續(xù)無(wú)法舉證對(duì)照片的使用沒(méi)有超出必要、正當(dāng)限度，此舉仍極有可能侵犯了消費(fèi)者的肖像權(quán)，園方需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。