国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

（原標(biāo)題：男員工“誤入”女廁10秒被開除，法院：入職9年不該走錯(cuò)，支持解雇）

一名男員工“誤入”女廁所，當(dāng)時(shí)還有女員工正在如廁，當(dāng)天公司便以其嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，男員工辯稱“鬧肚子走錯(cuò)了！”“不超過10秒！”雙方各執(zhí)一詞

對(duì)簿公堂。

廣東省中山市第一人民法院審理的這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

“誤入”女廁所10秒？

公司：開除

張某多年前入職廣東中山市一家玩具公司，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

公司廠規(guī)第4條規(guī)定，在廠內(nèi)賭博、打罵、吵架、無理取鬧的送公安部門處理并開除出廠，張某簽名確認(rèn)了該廠規(guī)。

張某“誤入”女廁后被開除，圖為廁所馬桶 資料圖

某日，張某進(jìn)入女廁所大約10秒后又出來進(jìn)入男廁所，當(dāng)時(shí)有女員工正在如廁。

當(dāng)天，公司向張某出具處分通知書，以其違反廠規(guī)第4條無理取鬧、進(jìn)入女廁所為由，對(duì)其作出開除決定。并向其出具了《關(guān)于公司與張某解除勞動(dòng)關(guān)系的回復(fù)》，表明該公司工會(huì)對(duì)開除張某的決定予以同意。

張某辯稱，當(dāng)天他因拉肚子，不小心誤入女廁所且不超過10秒鐘，發(fā)現(xiàn)后立即走回男廁所，公司以此認(rèn)定他無理取鬧、違反“廠規(guī)”，屬違法解除勞動(dòng)合同。

隨后，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金45900元，及未提前三十日以書面通知的代通知金2700元。仲裁駁回了他的訴訟請(qǐng)求。張某不服，并訴至法院。

法院：

員工行為主觀上存在惡意

有違公序良俗

公司解雇合法

法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否違法解除勞動(dòng)合同。

法院支持公司解雇張某，圖為法槌 資料圖

張某主張其并非故意進(jìn)入女廁所，而是因拉肚子不小心進(jìn)入，對(duì)此法院分析如下：

① 從證據(jù)方面，公司處分通知書對(duì)張某違紀(jì)情況記載為“違反廠規(guī)第4條（無理取鬧、進(jìn)入女廁所）”，并寫明因其嚴(yán)重違反廠規(guī)、予以開除的處理意見。張某簽名并勾選了“接受處理決定”。即使按其陳述并非其本人勾選，亦是在公司勾選的情況下予以簽名，故應(yīng)視為對(duì)公司描述事實(shí)的認(rèn)可。在張某現(xiàn)無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)對(duì)于其主張承擔(dān)舉證不力的后果。

② 從常理方面，雙方確認(rèn)公司廠區(qū)使用多年，未有過搬遷、重建，廁所距離張某工作車間不遠(yuǎn)，且區(qū)分男、女廁所分別使用。而張某作為在公司工作近9年的老員工，對(duì)廁所的位置、情況應(yīng)當(dāng)清楚，即使存在其所述生理原因，走錯(cuò)廁所的可能性也較小。他所述無意走錯(cuò)廁所的理由不符合常理。

根據(jù)公司陳述，當(dāng)時(shí)女廁所內(nèi)有女員工在如廁，張某未對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容提出否認(rèn)意見，也未提出反駁證據(jù)。他的行為主觀上存在惡意，對(duì)女員工的隱私亦構(gòu)成了侵犯，有違公序良俗。故認(rèn)定張某故意進(jìn)入女廁所的行為屬于廠規(guī)中“無理取鬧”的范圍。

綜上，法院認(rèn)定，公司以張某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系的做法并無不當(dāng)。故張某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，法院不予支持。

同理，張某要求公司支付未提前三十日以書面形式通知解除勞動(dòng)合同的額外一個(gè)月工資，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的支付額外一個(gè)月工資的情形，法院亦不予以支持。

律師有話說：

走錯(cuò)衛(wèi)生間不犯罪，也不違法，及時(shí)出來就行。

但是，如果行為人是故意走錯(cuò)衛(wèi)生間偷窺他人的，則會(huì)被予以相應(yīng)的治安處罰，按照規(guī)定會(huì)被處五日以下拘留或者五百元以下罰款，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

張某向公司索賠未獲法院支持，圖為員工收拾物品離職 資料圖