国产精品吹潮在线播放,日韩一区二区三区在线播放,啊级免费黄片视频,66av视频

去年12月中旬，一場大火突襲成都郫都區(qū)安天不銹鋼城，經(jīng)消防員奮力撲救后大火被撲滅，市場內(nèi)7家商戶因此受損。此后，起火原因的責(zé)任認(rèn)定卻引發(fā)了消防部門和商戶的“博弈”。事發(fā)4個多月后，轄區(qū)消防救援大隊認(rèn)定“不能排除某經(jīng)營部辦公室內(nèi)電氣線路故障引燃可燃物”，商家對此認(rèn)定不服并申訴。

視頻截圖

近日，封面新聞記者從商戶處得知，他們收到了成都消防救援支隊的復(fù)核決定書，大隊的認(rèn)定暫被撤銷，將重新對這起火災(zāi)的事故認(rèn)定進(jìn)行調(diào)查。封面新聞記者就此事展開了調(diào)查。

責(zé)任認(rèn)定直接關(guān)系到賠償問題

商家對認(rèn)定書提出申訴

事情回到2022年12月16日，成都郫都區(qū)安天不銹鋼城商戶黃先生遭遇了一場打擊。

當(dāng)晚9點多，安天不銹鋼城內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，路人見到火光沖天后報警。事后經(jīng)調(diào)查，此次火災(zāi)受損商戶共有7家，有3家完全燒毀，黃先生的經(jīng)營部不幸“中招”，損失慘重。

發(fā)生火災(zāi)，自然要涉及火災(zāi)原因調(diào)查。事發(fā)后，郫都區(qū)消防救援大隊迅速安排專業(yè)人員進(jìn)行現(xiàn)場證據(jù)提取采樣等工作，并提請四川消防研究所司法鑒定中心等進(jìn)行鑒定。

火災(zāi)事故認(rèn)定書。受訪者供圖

今年4月，郫都區(qū)消防救援大隊出具認(rèn)定書：起火原因可以排除雷擊起火、外來火源起火、自燃起火，不能排除某經(jīng)營部辦公室內(nèi)電氣線路故障引燃可燃物，引發(fā)火災(zāi)。

但是，這個火災(zāi)事故認(rèn)定并不被幾戶受災(zāi)商戶認(rèn)可，原因包括直接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定和起火地點的判定。黃先生隨后聘請律師，對此提出申訴。

商戶認(rèn)為“火災(zāi)事故認(rèn)定存在偏差”

對細(xì)節(jié)訴求重新鑒定

通過黃先生和代理律師，記者看到了該事故認(rèn)定的相關(guān)詳細(xì)材料。調(diào)查說明記錄顯示，該事故過火面積約為：2588平方米，此次火災(zāi)無人員傷亡。經(jīng)統(tǒng)計，直接經(jīng)濟(jì)損失約為8903563.29元。

大隊認(rèn)定的損失，和商戶自己自述的損失估額有較大差異。商戶表示有5家商家統(tǒng)計的直接經(jīng)濟(jì)損失要比這高得多，還有另外兩家沒有統(tǒng)計?！拔覀儾恢浪麄儯ㄏ溃┑降捉y(tǒng)計了哪些？認(rèn)定中的890萬元是怎么統(tǒng)計而來的，事故認(rèn)定書上也沒有寫明?！秉S先生的代理律師說。

因責(zé)任認(rèn)定直接關(guān)系到賠償問題，黃先生通過律師對相關(guān)資料進(jìn)行了詳細(xì)的復(fù)盤整理，尋找其中他們認(rèn)為的疑點或需要進(jìn)一步明示的細(xì)節(jié)。

比如，代理律師說，他們認(rèn)為在案“證據(jù)”《視頻分析意見》，系由不具有聲像資料鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員作出。該鑒定中心對起火時間、起火部位分析存在錯誤，基礎(chǔ)的校準(zhǔn)時間有誤，導(dǎo)致最可能先起火的市場遺留配電箱被排除在外。因此，他們作為被直接指向的商家，明確訴求將在案監(jiān)控視頻交有聲像資料鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員鑒定。

還有，他們認(rèn)為，事故認(rèn)定中未提及市場管理方未安裝全景監(jiān)控攝像頭、未能第一時間發(fā)現(xiàn)火情、未能第一時間報警、市場消防通道3號門打不開、消防水帶嚴(yán)重漏水無法使用、消防存水量不夠使用、消防栓管道生銹等諸多導(dǎo)致火災(zāi)擴(kuò)大的問題。對此，黃先生表示，受損商戶均認(rèn)為此事故市場方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最新進(jìn)展：

支隊撤銷認(rèn)定書，仍在調(diào)查

火災(zāi)事故復(fù)核決定書。受訪者供圖

今年5月27日，成都市消防救援支隊出具了針對此次火災(zāi)事故的認(rèn)定復(fù)核決定書。內(nèi)容顯示：郫都區(qū)消防救援大隊對本起火災(zāi)事故所作出的認(rèn)定證據(jù)不確實充分，決定撤銷該認(rèn)定，并責(zé)令郫都區(qū)消防救援大隊重新作出火災(zāi)事故認(rèn)定。

6月13日，黃先生告訴記者，關(guān)于火災(zāi)事故的認(rèn)定仍在重新調(diào)查中。調(diào)查情況如何？記者嘗試對話成都消防相關(guān)負(fù)責(zé)人了解此事具體情況，截至發(fā)稿時，未得到回應(yīng)。

黃先生表示，郫都區(qū)也成立了調(diào)查組，針對此事進(jìn)行調(diào)查。目前，商戶和市場等相關(guān)方均在等待相關(guān)調(diào)查的結(jié)果。

律師觀點：

火災(zāi)事故認(rèn)定書一般不涉及管理問題

針對此事，記者咨詢了北京盈理律師事務(wù)所合伙人王明律師，他曾在消防救援機(jī)構(gòu)從事消防監(jiān)督、建設(shè)工程消防設(shè)計審核、消防驗收、火災(zāi)事故調(diào)查工作20年。

他表示，火災(zāi)事故認(rèn)定書主要記載的是火災(zāi)事實、火災(zāi)涉及的單位、火災(zāi)損失金額、起火部位、起火點、起火原因、列明起火原因的證據(jù)以及各方當(dāng)事人的權(quán)利。它不會陳述火災(zāi)撲救過程，消火栓管道內(nèi)是否有水，火災(zāi)撲救是否及時，物業(yè)管理是否存在問題?！叭绻肪课飿I(yè)的管理責(zé)任，各種證據(jù)應(yīng)當(dāng)在行政處罰案卷中記載，而不是在火災(zāi)事故調(diào)查案卷中記載。”