剛開業(yè)價(jià)值300萬黃金被洗劫一空(300萬黃金被盜案)
2024-04-25
更新時(shí)間:2024-04-28 10:13:40作者:佚名
做一次醫(yī)美打16針花了25萬元,事后發(fā)現(xiàn)這16針中大多數(shù)都過期了,該如何維權(quán)?近日,廣東省深圳市南山區(qū)人民法院依法審理了一起醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案,判令被告退一賠三共52萬元。
據(jù)了解,A門診部為B公司成立的法人獨(dú)資有限責(zé)任公司,許可經(jīng)營項(xiàng)目包括醫(yī)療美容。2022年3月,王女士在B公司品牌加盟商周經(jīng)理的推薦、陪同下,前往A門診部參觀、聽講座,并于當(dāng)天支付預(yù)付款5萬元。幾天后,王女士與B公司簽訂《形象設(shè)計(jì)協(xié)議書》,約定由B公司對(duì)王女士進(jìn)行綜合形象設(shè)計(jì),費(fèi)用5萬元且可抵用消費(fèi)項(xiàng)目款。同日,王女士又與A門診部簽訂《醫(yī)療美容服務(wù)協(xié)議書》,約定王女士接受A門診部玻尿酸注射下巴、額頭、唇珠等美容項(xiàng)目,共計(jì)25.78萬元。合同簽訂后,王女士現(xiàn)場(chǎng)支付8萬元,由周經(jīng)理代為支付5.78萬元,并向A門診部出具一份7萬元的欠條。當(dāng)晚,王女士即在A門診部接受了全部的美容項(xiàng)目服務(wù),共注射16支透明質(zhì)酸鈉凝膠。
注射后,王女士發(fā)現(xiàn)自己容貌幾乎毫無變化,她進(jìn)一步追問美容項(xiàng)目詳細(xì)信息并索要手術(shù)記錄后,發(fā)現(xiàn)注射的產(chǎn)品大多已過保質(zhì)期。王女士認(rèn)為自己遭遇欺詐,遂將B公司、A門診部和周經(jīng)理訴至南山法院,要求撤銷簽訂的《醫(yī)療美容服務(wù)協(xié)議書》與欠條、退還已付款項(xiàng)并賠償三倍損失。
南山法院審理認(rèn)為,案涉醫(yī)療美容是王女士為改善自身容貌及健康狀態(tài),滿足更高審美需求而選擇的服務(wù)項(xiàng)目,符合生活消費(fèi)特征;A門診部、B公司亦有別于非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu),故本案糾紛屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。
A門診部作為提供醫(yī)療美容服務(wù)的經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)確保消費(fèi)者的身體健康和生命安全。A門診部向王女士高價(jià)銷售醫(yī)美產(chǎn)品,但案涉16支產(chǎn)品中有11支已過保質(zhì)期,進(jìn)行操作的醫(yī)師雖具有美容外科專業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì),但其在操作當(dāng)時(shí),尚未完成在該門診部的執(zhí)業(yè)備案,而A門診部亦未對(duì)醫(yī)師資質(zhì)等情況事先披露,相關(guān)行為均明顯有悖于誠實(shí)信用原則。
因此,南山法院依法認(rèn)定A門診部在為王女士提供案涉醫(yī)療美容服務(wù)中存在欺詐,遂判決撤銷《醫(yī)療美容服務(wù)協(xié)議書》、欠條,判令A(yù)門診部退還王女士已實(shí)際支付款項(xiàng)13萬元,并賠償三倍價(jià)款39萬元。B公司作為A門診部的獨(dú)資法人股東,因未就兩公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立提交任何證據(jù),應(yīng)對(duì)A門診部上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。王女士以周經(jīng)理為A門診部、B公司招攬客戶為由,要求周經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任的主張于法無據(jù),法院不予支持。該判決已生效。(記者 唐榮 李文茜,通訊員 彭梓濤)